УИД 19RS0002-01-2022-002534-63 Дело № 2-1811/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Малиновской М.С.

при секретаре Ворошиловой М.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ЭОС» о защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит обязать ответчика передать в кредитную историю ФИО2 информацию об отсутствии обязательств по кредитному договору *** от 29.01.2008 в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., на оформление доверенности – 2 700 руб., почтовые расходы – 474 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец обратился в банк для получения кредита, на что был получен отказ в связи с плохой кредитной историей и существованием задолженности с его стороны. После чего истец обратился в АО «Объединенное кредитное бюро» (далее – АО «ОКБ») для получения ответа по кредитной истории, из данного ответа стало видно, что имеется задолженность перед ООО «ЭОС» и НАО «ПКБ». Истец обратился с претензиями в АО «ОКБ» и ООО «ЭОС», однако ответа от ответчика не поступило. Между истцом и ответчиком не имелось правоотношений, поэтому истцу не было известно о наличии задолженности. В период с 22.70.2013 по 19.01.2017 истец прошел процедуру банкротства в Арбитражном суде Республики Хакасия, соответственно, полагает, что освобожден от денежных обязательств перед кредиторами.

В судебное заседание истец, представители ответчика и третьего лица не явились, извещены надлежащим образом.

Из возражений на исковое заявление, представленного представителем ООО «ЭОС», следует, что 29.01.2008 между истцом и ОАО «Промсвязьбанк» (далее – Банк) был заключен договор о предоставлении и обслуживании международных банковских карт для физических лиц ***, в рамках которого Банк предоставил истцу кредит путем кредитования банковского счета (в виде овердрафта). В результате неисполнения истцом обязательств образовалась просроченная задолженность и задолженность по уплате неустойки (штрафов, пени). ОАО «Промсвязьбанк» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 с заявлением о включении требований кредиторов в реестр требований должника по кредитному договору *** от 29.01.2008 не обращалось. Полагал, что оснований для освобождения истца от исполнения обязательств по указанному кредитному договору не имеется, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Федеральный закон о кредитных историях).

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 3 Федерального закона о кредитных историях кредитная история – информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй, а источником формирования кредитной истории является организация, выдавшая заем или кредит.

Согласно п. 3.1 ст. 5 Федерального закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории – кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны предоставлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

В случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории. Лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору (п.п. 5.4, 5.6 ст. 5 Федерального закона о кредитных историях).

Из материалов дела, с учетом представленных стороной ответчика письменных доказательств, следует, что 29.01.2008 на основании анкеты и заявления заемщика ФИО2 предоставлена международная банковская карта ОАО «Промсвязьбанк» Visa Gold с установленным лимитом овердрафта в размере 350 000 руб.

Банком выполнено свое обязательство: открыт текущий счет ***, установлен лимит овердрафта в размере 350 000 руб.

Как усматривается из выписки по указанному счету, ФИО2 обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ненадлежащим образом, 06.11.2011 начислен штраф за наступление просроченной задолженности.

14.03.2012 в адрес ФИО2 Банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности в размере 361 391,49 руб. в срок до 30.04.2012, однако данное требование заемщиком оставлено без исполнения.

В последующем, в соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и ЭОС Финанс ГМБХ договора об уступке прав (требований) от 03.05.2012 ***, дополнительного соглашения № 2 от 28.05.2012 к договору ***, и заключенного между ЭОС Финанс ГМБХ и ООО «ЭОС» договора об уступке прав требований от 24.10.2017 право требования задолженности ФИО2 перед ОАО «Промсвязьбанк» по указанному договору в сумме 375 035,73 руб. перешло к ООО «ЭОС».

Согласно информации, представленной АО «ОКБ», сведения о ненадлежащем исполнении ФИО2 обязательств по договору *** от 29.01.2008 переданы ООО «ЭОС». Дата последнего обновления информации 05.08.2022.

Исследовав письменные доказательства, подтверждающие наличие у ФИО2 неисполненных обязательств по счету международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» Visa Gold, оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «ЭОС» суд не усматривает.

Сведений об исполнении принятых обязательств по договору *** от 29.01.2008, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2, в материалы дела не представлено. Недействительным указанный договор на получение международной банковской карты заемщиком не признавался.

Довод представителя истца о том, что ответчиком не представлен кредитный договор, признается судом несостоятельным, поскольку факт получения международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» Visa Gold и использования овердрафта подтверждается анкетой-заявлением ответчика, акцептованным банком, а также выпиской по счету. Оснований ставить под сомнение указанные документы у суда не имеется.

Доводы представителя истца об отсутствии согласия ФИО2 на предоставлении информации в бюро кредитных историй судом отклоняются, поскольку, подписывая заявление о предоставлении международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» Visa Gold от 29.01.2008, ФИО2 дано согласие на запрос информации в бюро кредитных историй, что подтверждается его подписью на заявлении.

Приведенный представителем истца довод о том, что ФИО2 прошел процедуру банкротства в Арбитражном суде Республики Хакасия, соответственно, указанный долг, в случае его наличия, считается погашенным и он освобожден от каких-либо денежных обязательств перед кредиторами, суд находит ошибочным и отклоняет ввиду следующего.

Как установлено, определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.07.2013 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено дело № А74-3174/2013 о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 19.02.2014 (резолютивная часть объявлена 17.02.2014) заявление должника удовлетворено, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Определением арбитражного суда от 19.01.2017 завершено конкурсное производство в отношении ИП ФИО2

В соответствии с п. 5 указанного определения от 19.01.2017 считать ИП ФИО2 свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенных обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве.

В п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» разъяснено, что после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25 ГК РФ, пункт 1 статьи 212 Закона о банкротстве). Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Закона о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 10.12.2013 по делу № А74-3174/2013 признано обоснованным требование ОАО «Промсвязьбанк» в размере 2 307 099 руб. 40 коп., которое включено в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО2

Как следует из указанного определения, указанное требование предъявлено кредитором ОАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору *** от 30.03.2009, заключенному Банком с индивидуальным предпринимателем.

Сведений о предъявлении в рамках дела о банкротстве ИП ФИО2 требований по кредитному договору *** от 29.01.2008 судом не установлено, стороной истца суду не представлено.

В соответствии с п. 4 ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 154-ФЗ, положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции ФЗ от 29 июня 2015 г. № 154-ФЗ применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и по которым к указанному дню введена процедура конкурсного производства, если к указанному дню не истек срок закрытия реестра требований кредиторов. В таком случае арбитражный суд в течение пятнадцати рабочих дней с 1 октября 2015 года выносит определение о переходе к рассмотрению дела о банкротстве в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) и о введении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Учитывая, что конкурсное производство в отношении ИП ФИО2 открыто на основании определения арбитражного суда от 19.02.2014 (резолютивная часть объявлена 17.02.2014), сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производство опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 01.03.2014 № 35, реестр требований закрыт до 01.10.2015, при этом Арбитражным судом Республики Хакасия в рамках дела о банкротстве № А74-3174/2013 определения о переходе к рассмотрению дела о банкротстве в соответствии с Федеральным законом № 127-ФЗ (в редакции Федерального закона № 154-ФЗ) и о введении процедуры реализации имущества гражданина не выносилось, оснований для применения положений Закона о банкротстве, касающихся банкротства граждан, не имеется.

Доводы представителя истца о том, что направляемые ответчиком сведения о наличии текущей задолженности не соответствуют действительности в связи с истечением срока исковой давности, являются несостоятельными, поскольку истечение указанного срока может явиться основанием к отказу в судебной защите нарушенного права, но обязательство как таковое не прекращает в связи с тем, что основания прекращения обязательств исчерпывающим образом предусмотрены положениями главы 26 ГК РФ, которая не содержит такого основания для прекращения обязательства, как истечение срока исковой давности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» об обязании передать в кредитную историю ФИО2 информацию об отсутствии обязательств по кредитному договору *** от 29.01.2008 в полном объеме, взыскании компенсации морального вреда, судебных и почтовых расходов, расходов на оформление доверенности – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Малиновская

Справка: мотивированное решение составлено 03 октября 2022 года.