Дело № 12-352/2023 мировой судья Березянский В.А.
РЕШЕНИЕ
АДРЕС 23 ноября 2023 года
Судья Сосновского районного суда АДРЕС Дуплякина А.А., при секретаре Гайнановой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление и производство по делу прекратить. Указывает, что его в действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку доказательства пересечения им разметки 1.1 отсутствуют.
ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен. Его защитник К.А.П. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Второй участник ДТП Ф.Е.А., должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС в судебное заседание не явились, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья решил рассмотреть дело без их участия.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДАТА № (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Как установлено при рассмотрении дела, ФИО1 ДАТА в 18 часов 40 минут на 41 км. а/д обход АДРЕС, управляя мотоциклом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Факт нарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым в судебном акте мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно:
протоколом об административном правонарушении от ДАТА, в котором в объяснениях ФИО1 указал «Двигался в одной полосе с другим участником ДТП, которой начал выполнять поворот налево, уходя от удара, выехал на встречную полосу»;
схемой дорожно - транспортного происшествия, согласно которой столкновение транспортных средств произошло на встречной полосе, в нарушение требований линии 1.1 горизонтальной разметки
объяснениями Ф.К.В., данными сотруднику ГИБДД ДАТА, из которых следует, что он ехал вместе с супругой и детьми в автомобиле <данные изъяты>. Для поворота в АДРЕС они остановились на перекрестке с включенным левым поворотником, пропуская встречный автомобиль, после начала маневра поворота налево в левую часть въехал мотоцикл;
пояснениями водителя Ф.Е.А., которая указала на то, что управляя автомобилем <данные изъяты>, двигалась прямолинейно по автодороге обход АДРЕС, и на перекрестке совершила поворот налево. Перед этим остановилась полностью, пропустила транспорт, который двигался навстречу, после чего начала поворачивает налево и уже на полосе встречного движения в левый бок ее автомобиля врезался мотоцикл.
Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.
В настоящем случае совокупность представленных доказательств, с учетом письменных объяснений Ф.К.В., показаний Ф.Е.А. схемой места ДТП, подписанной участниками без замечаний, в полной мере подтверждает наличие события и состава административного правонарушения.
Отсутствие видеозаписи совершения правонарушения не препятствует привлечению ФИО1 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку его вина установлена совокупностью иных доказательств по делу об административном правонарушении.
Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта.
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, с участием ФИО1, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись.
Порядок и сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену вынесенного судебного акта, не допущено.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.
При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей соблюдены требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.9-30.14 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Дуплякина А.А.