УИД 66RS0023-01-2025-000226-91

Дело № 2-193/2025

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2025

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля Свердловской области 08 апреля 2025 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре Ковальчук Т.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Новолялинского района Валитовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма,

при участии истца ФИО1, представителя истца Глузман М.Р.,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма.

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение по адресу: <...> является муниципальной и принадлежит администрации Новолялинского муниципального округа. С истцом ФИО1 заключен договор социального найма от 05.12.2020 № 61, на основании которого истец вселен в жилое помещение. Между истцом и ответчиком 09.04.2021 заключен брак, после заключения брака истец зарегистрировал ответчика в жилом помещении как свою жену. Согласно дополнительному соглашению от 14.04.2021 № 1 к договору социального найма ответчик ФИО2 указана как член семьи нанимателя. Согласно справке ООО «УК Комфортный дом» в спорном жилом помещении зарегистрированы двое человек – истец и ответчик. ФИО2 зарегистрирована в спорном жилье с 27.04.2021, но с мая 2021 года в квартире не проживает, семейные отношения между ними прекращены, ответчик переехала на другое постоянное место жительства в п.Лобва, в котором и проживает по настоящее время. После выезда ответчик в квартире больше не появлялась, выехала забрав все свои личные вещи, коммунальные услуги не оплачивает, добровольно сниматься с учета отказывается. Кроме того, на лицевой счет открытый на имя истца ФИО1 проживающего в жилом помещении, в котором также зарегистрирована ответчик ФИО2, производится начисление платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из числа зарегистрированных лиц, что приводит к увеличению платы за коммунальные услуги. Ответчик ни разу не предпринимала попыток по вселению в спорное жилое помещение. В связи с чем у истца возникли основания для подачи настоящего иска. Ответчик не несет бремя по содержанию спорного жилого помещения, совместного хозяйства с ней истец не ведет, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорной квартирой между истцом и ответчиком заключено не было. Ответчик на протяжении длительного периода времени в квартире не проживает. Выезд ответчика из жилья не носит временный характер. Иные права и обязанности нанимателя и члена его семьи по договору не исполняет, членом семьи истца не является.

Просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, исключить ответчика из договора социального найма, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 408 руб. 11 коп.

Истец ФИО1 и его представитель Глузман М.Р. в судебном заседании требования поддержали, повторили доводы, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Представитель третьего лица администрации Новолялинского муниципального округа в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, где указал, что спорное жилое помещения находится в муниципальной собственности, ответчик была включена в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя – супруги. Не возражал против удовлетворения иска в случае установления факта добровольного выезда ответчика из жилого помещения и отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, о причинах неявки не сообщил, каких-либо возражений относительно предъявленных требований в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков по имеющимся материалам, на основании ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, представитель истца, прокурор не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений ст. 27 Конституции Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления граждан при выборе ими места жительства. Регистрация носит лишь уведомительный характер и не должна приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст.ст. 2, 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина из места пребывания или места жительства.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Предметом спорных правоотношений является жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <...>.

Истец ФИО1 является нанимателем данного жилого помещения на основании договора социального найма от 05.12.2020 № 61.

Спорное жилое помещение находится в Муниципальной собственности МО Новолялинский муниципальный округ.

09.04.2021 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен брак.

Согласно дополнительному соглашению от 14.04.2021 № 1 в п. 3 раздела 1 договора социального найма внесены изменения, в качестве члена семьи нанимателя указана ФИО2

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Верхтурского судебного района от 29.09.2023 брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

По данным свидетельства о расторжении брака, выданного Отделом ЗАГС Новолялинского района, брак между сторонами прекращен 31.10.2023.

Согласно справке МО МВД России «Новолялинский» от 05.03.2025 в жилом помещении по адресу: <...>, зарегистрированы: ФИО1 с 18.12.2020, ФИО2 с 27.04.2021.

Согласно справке участкового уполномоченного полиции ФИО1 с 2021 года по настоящее время проживает по адресу: ул. Бажова, 7-27, п. Лобва, гражданка ФИО2 по данному адресу с указанного периода времени не проживает.

Исходя из объяснений истца, в спорном жилом помещении ответчик ФИО2 не проживает с апреля 2021 года, выехала на другое место жительства, брак между ними расторгнут, в настоящее время членом семьи нанимателя не является, ответчик расходов по оплате ЖКУ спорной квартиры не несет, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимала, препятствий к вселению ответчику никто не чинил, реальная возможность вселиться у ответчика была. В связи с этим, судом не установлено, что выезд ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения носил временный и вынужденный характер, так как соответствующих доказательств указанного, исходя из того, что последнее подлежит доказыванию именно ответчиком, с ее стороны в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

10.02.2025 ФИО1 и адвокат Глузман М.Р. заключили договор об оказании юридических услуг, по условиям которого адвокат обязался по заданию ФИО1 оказать юридические услуги по консультированию истца, составлению искового заявления о признании утратившим право пользования жилым помещением. Стоимость услуг составила 15 000 руб. Несение истцом указанных расходов подтверждается оригиналом квитанции от 18.02.2025 № 009215.

Оснований сомневаться в подлинности представленных документов у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, представителем истца Глузман М.Р. подготовлено исковое заявление с приложением необходимых документов, а также представитель участвовал в трех судебных заседаниях.

Оценивая собранные доказательства, принимая во внимание категорию дела и длительность его рассмотрения (2 месяца), соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, а также с учетом характера и сложности дела, его объема, количества и обоснованность составленных по делу процессуальных документов, с учетом установленных по делу обстоятельств и положений закона, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что разумным размером расходов по составлению искового заявления является 5 000 руб. с подготовкой и представлением необходимых документов, участие в судебном заседании – 5 000 руб. за одно судебное заседание (всего 15 000 руб.).

Таким образом, с учетом определенных разумных пределов заявленных расходов на стадии рассмотрения в суде первой инстанции с учетом оказанных истцу юридических услуг в пользу истца расходы на оплату услуг представителя могут составлять в размере 20 000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма судебных расходов в размере 15 000 руб. не является завышенной, и соответствует проделанной представителем истца работе.

При предъявлении искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., а также понесены почтовые расходы в размере 408 руб. 11 коп.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, государственная пошлина и почтовые расходы также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 14, 198-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ .... обезличено года рождения, уроженку .... обезличено (паспорт ДД.ММ.ГГГГ .... обезличено), утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № 27 в доме № 7 по ул. Бажова в п.Лобва Новолялинского района Свердловской области.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ .... обезличено года рождения, уроженки .... обезличено (паспорт ДД.ММ.ГГГГ .... обезличено), с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .... обезличено, и исключении из договора социального найма жилого помещения от 05.12.2020 № 61.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ДД.ММ.ГГГГ .... обезличено) в пользу ФИО1 (паспорт ДД.ММ.ГГГГ .... обезличено) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 408 руб. 11 коп., всего взыскать 18 408 (восемнадцать тысяч четыреста восемь) руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Талашманова

Копия верна. Судья И.С. Талашманова