№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе председательствующего: судьи Пастух В.Г.,

при секретаре Овсянниковой Е.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2, в отсутствии представителя ответчика Администрации Губкинского городского округа, извещенных о рассмотрении дела в срок и надлежащим образом, предоставившим отзыв на исковое заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Губкинского городского округа о признании права собственности на хозяйственные постройки в порядке приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

В долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4 находится <адрес> <адрес> <адрес>, на основании договора мены квартиры от 27.06.2001г. Ранее указанная квартира принадлежала ФИО5 на основании договора на передачу в собственность граждан квартир в <адрес> от 12.04.2001.

До 2000-х тысячных годов квартира состояла на балансе в организации Передвижная механизированная колонна № 11 Объединения «Белгородводмелиорация» (ПМК №11), переименованная в ТОО «Губкинводстрой».

Вместе с квартирой в пользование семьи истицы перешли два хозяйственных строения, расположенные во дворе указанного жилого дома.

Спорные хоз.строения построены силами ПМК № в 1978 году.

При осуществлении в 1979 году технической инвентаризации, информация о спорных зданиях внесена в инвентарное дело многоквартирного <адрес> <адрес>.

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ней право собственности на хозяйственные строения, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., расположенные в районе многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес>, №, в порядке приобретательной давности, ссылаясь на то обстоятельство, что она пользуется указанным имуществом с 2001 года.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 предоставила отзыв на исковое заявление, в котором не возражала против удовлетворения иска, дело просила рассмотреть в их отсутствие (л.д. 139-141).

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались в срок и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Привлеченный к участию в дело в качестве третьего лица ФИО5, будучи надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание не явился.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно материалам дела, в обще долевую собственность истицы и двух ее членов семьи перешла <адрес>, на основании договора мена квартир, принадлежащая ранее на праве собственности ФИО5 на основании договора на передачу в собственность граждан квартир, одновременно с квартирой в пользование истицы перешло два нежилых здания – два хозяйственных строения, расположенные во дворе указанного жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., 1978 года постройки (л.д№

Факт владения истицей недвижимым имуществом с 2001 года, как собственным, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

25.07.1979 Губкинским БТИ осуществлена техническая инвентаризация спорных строений, информация о которых внесена в технический паспорт многоквартирного жилого <адрес> (№). Из указанного технического паспорта усматривается, что многоквартирный жилой дом и спорные хозяйственные строения построены силами ПМК № 11 в 1978 году.

Кадастровым инженером изготовлены техпланы, согласно сведений которых площадь спорных нежилых помещений составляет <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства 1978, кадастровый номер квартала 31:04:0502002 (л.д.19-26,27-34).

Согласно строительно-технического экспертного исследования № от 11.11.2024 года, выполненного ООО «Доминанта» по основным параметрам нормативных требований – объект исследования соответствует требованиям предъявляемым п.4 части 2 статьи 49 ГрК РФ «отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности». Объект исследования пригоден к использованию в качестве объекта вспомогательного назначения- нежилое здание (гараж) и нежилое здание (хозпостройка), не предназначен для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, соответствует требованиям ФЗ № 584 «№Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Использование объектов в качестве нежилых зданий – нежилое здание (гараж) и нежилое здание (хозпостройка) не накладывает каких-либо ограничений на дальнейшую безопасную эксплуатацию нежилых зданий по прямому назначению, не создает угрозы жизни и здоровью лиц, находящихся на территории данных объектов, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, при условии эксплуатации нежилых зданий в соответствии с функциональным назначением, требованиями нормативных документов и своевременного проведения текущего ремонта (л.д. №

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается, как на основание своих требований.

Суд принимает указанные документы в качестве доказательств, поскольку они исходят от компетентных органов, скреплены печатью, содержат все необходимые реквизиты. Кроме того, сторонами не представлены доказательства, опровергающие данные доказательства.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п.15,16,20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Указанные условия истцом соблюдены.

Проанализировав указанные обстоятельства, исходя из вышеизложенных норм, принимая во внимание то, что каких-либо притязаний на недвижимое имущество –хозяйственные строения, расположенные по адресу: <адрес>, у администрации Губкинского городского округа не имеется, права третьих лиц на указанное помещение не установлены, суд приходит к выводу о том, что у истца ФИО1 возникло право собственности на спорные помещения в силу приобретательной давности, так как она владела этими помещениями добросовестно и открыто более 15 лет.

О взыскании судебных расходов с ответчика истец не просит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 к администрации Губкинского городского округа о признании права собственности на хозяйственные постройки в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №, СНИЛС №), родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на хозяйственное строение площадью <данные изъяты> кв.м. (в соответствии с техническим планом здания КИ ФИО7 от 30.10.2024), расположенный по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес>.

Признать за ФИО1 (паспорт №, СНИЛС № родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на хозяйственное строение площадью <данные изъяты> кв.м. (в соответствии с техническим планом здания КИ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ), расположенный по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2025 года.

Судья: