Дело № 2-2229/2023

УИД 03RS0063-01-2023-002055-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 г. г. ФИО1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Галяуф Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 53470,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1804,10 руб. На том основании, что 13.07.2018г. между КИВИ Банк АО и ответчиком был заключен кредитный договор №№). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 53000 рублей под 0% годвых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. ПАО «Совкомбанк» является правопреемником КИВИ Банк на основании соглашения о передаче договоров от 17.06.2020г. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязательства ненадлежащим образом.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 53470,02 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1804,10 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайствовала об отложении судебного заседания. Ходатайство судом отклонено.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КИВИ Банк (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор № №), согласно которому банк предоставил ФИО2 кредитную карту «Халва-Совесть» с лимитом 53000 руб., под 0% годовых, на срок 120 месяцев.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в срок, указанных в Общих условиях. Размер ежемесячного платежа определяется в соответствии с Общими условиями, исходя из совершенных заемщиком операций по карте.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432. 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между КИВИ Банк (АО) и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей). Все права и обязанности КИВИ Банк (АО) по кредитным договорам перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из указанного кредитного договора.

Просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53470,02 руб., из них просроченная ссудная задолженность - 50197,82 руб., неустойка за просроченную ссуду - 309,43 руб., иные комиссии - 2962,77 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены.

Для защиты своих прав кредитор направил заявление мировому судье о выдаче судебного приказа. Однако судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 53617,93 руб. отменен определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от ФИО2

Согласно ответу ОСП по городу Туймазы и <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении находилось исполнительное производство №-.ип от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан по делу № в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк». Сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 147,91 руб.

С учетом изложенного требования истца о взыскания задолженности с заемщика ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1804,10 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка к ФИО2, госпошлина подлежит взысканию в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН <***> с ФИО2 паспорт № задолженность по кредитному договору № №) в размере 53470,02 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 50197,82 руб., комиссии - 2962,77 руб., неустойка на просроченную ссуду - 309,43 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1804,10 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Г.И. Липатова