Решение по делу № 2-553/2023 от 22.06.2023 - о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, неустойки до фактического исполнения обязательства, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-553/23 22 июня 2023 года

УИД: 78RS0019-01-2022-004149-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой Е.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «Каменка» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, неустойки до фактического исполнения обязательства, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО « Строительная компания « Каменка», в котором просил взыскать стоимость устранения недостатков 220 999 руб.; компенсацию морального вреда 10 000руб.; 220 999 руб. – неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований; 65 000 руб. – стоимость проведения оценки стоимости устранения недостатков; расходы по оформлению доверенности 1 950 руб., штраф в размере 50%.

В обосновании своих требований он указывает на то, что между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № от 10 июня 2019 года.

21 октября 2020 года по акту приема-передачи ему была передана квартира № <адрес>.

Однако в процессе эксплуатации квартиры были выявлены множественные недостатки: неровность стен, полов, дефекты обоев, промерзание стен на стыках во всех комнатах, трещина на стенах и потолке. Дверные блоки установлены не по уровню, в связи, с чем межкомнатные двери не закрываются, так же не по уровню установлены отопительные и сантехнические приборы.

Согласно заключению ООО «КБСТЭ» от 15 февраля 2022 года стоимость устранения выявленных недостатков составила 220 999 руб.

18 февраля 2022 года истец направил ответчику претензию относительно качества выполненных работ с требованием уплатить стоимость устранения недостатков, но требование удовлетворено не было.

06 июня 2023 года от представителя истца в суд поступило исковое заявление, в котором он просил взыскать стоимость старения недостатков в сумме 123 796 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 04 марта 2022 года по 20 марта 202 года по формуле 123 796 руб. х 17 дней х 1%, а также неустойку с момента вынесения решения по день фактического исполнения решения суда в размере по 1% от суммы стоимости устранения недостатков, 65 000 руб. – стоимость проведения оценки стоимости устранения недостатков; расходы по оформлению доверенности 1 950 руб., штраф в размере 50%.

Истец и его представитель в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в суд явился, поддержал ранее поданные возражения на иск (л.д. 62-66), представил дополнения к возражениям и пояснил суду, что требования истица о выплате стоимости устранения недостатков компания исполнила, выплатила ему 107 703 руб. 02 июня 2023 года по платежному поручению № 2427 с удержанием единого подоходного налога на указанную сумму в размере 16 093 руб.

Представитель ответчика возражал против взыскания расходов в сумме 65 000 руб., указывая на то, что данное заключение от 15 февраля 2022 года нельзя признать надлежащим доказательством, поскольку оно не содержит сведений поверке инструментов, используемых при его составлении, а также документов, подтверждающих квалификацию специалиста, его составившего. Кроме того, как указал представитель ответчика из данного заключения невозможно определить характер дефектов – эксплуатационный или строительный. Так же представитель ответчика считает, что истцом неверно определен процент, из которого рассчитывается неустойка.

Возражал представитель ответчика и против взыскания расходов по оформлению доверенности, указывая на то, что она выдана с широким кругом полномочий.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5.1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.

Из материалов дела следует, что между сторонами 10 июня 2019 год заключен договор № 05011748-КАМ6 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.6-16). По условиям договора ответчик обязывался построить за счет собственных и привлеченных средств многоквартирный дом, по адресу: <адрес> (юго-западнее пересечения с рекой Каменка) и передать ФИО1 однокомнатную квартиру с характеристиками, указанные в приложении № 1 и 2 к договору, а ФИО1 обязан был уплатить стоимость квартиры 2 636 058 руб. Срок передачи квартиры не позднее 31 декабря 2020 года.

21 октября 2020 года истцу передана <адрес>, общей площадью 25,7 кв. м. (л.д. 17), право собственности на указанную квартиру ФИО1 зарегистрировал 18 января 221 года (л.д. 18-21).

Гарантийный срок объекта долевого строительства (квартиры) установлен в п. 4.6 договора и составляет 5 лет.

18 февраля 2022 года истец направил ответчику претензию, в которой просил выплатить стоимость старения недостатков, выявленных при обследовании его квартиры специалистами ООО «Краевое бюро строительно-технических экспертиз», в сумме 220 999 руб. и стоимость проведения оценки в сумме 65 000 руб. ( л.д. 31). Данная претензия получена ответчиком 28 февраля 2022 года.

На претензию истца о наличии в квартире недостатков от 28 февраля 2022 год, ответчик сообщил, что в соответствии с заключением ООО «ГЛЭСК» стоимость устранения недостатков составила 19 007 руб. Данную сумму ответчик готов был выплатить истцу и предложил в срок до 30 мая 2022 года направить в адрес ответчика банковские реквизиты ( л.д. 92).

В суд с данным иском истец обратился 17 марта 2022 года.

В ходе рассмотрения спора, судом проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №3103-2-553/2023 от 21 апреля 2023 года ( л.д. 128-162) все выявленные недостатки в квартире 501 <...> в Санкт-Петербурге являются устранимыми, причина их образования – нарушение застройщиком требований ГОСТ 23166-99 « Блоки оконные. Общие технические условия»; ГОСТ 30971-2012 « Швы монтажные узлов примыкания оконных боков к стеновым проемам. Общие технические условия»; СП 71.133330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» и другие.

Так эксперт указывает на то, что в кухне-комнате площадью 18, 3 кв. м. имеются недостатки: растрескивание герметика в местах примыкания подоконной доски и оконного блока; поверхность пола имеет отклонение покрытия от плоскости до 5 мм. В коридоре площадью 3 кв. м. – отслоение обоев от поверхности стен, поверхность пола имеет отклонение от плоскости до 4 мм. В санузле: поверхность пола имеет отклонение от плоскости до 5 мм. Дверной блок в помещении санузла имеет отклонение от вертикали до 5мм.

Согласно заключению стоимость уставания недостатков составляет 123 796 руб.

Таким образом, переданная ответчиком истцу квартира не отвечала условиям договора, требованиям по качеству передаваемого объекта.

В силу п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Доказательств обратного представитель ответчика суду не представил.

Вместе с тем, представитель ответчика представил в суд платежное поручение № 2427 от 02 июня 2023 года, согласно которому истцу перечислено 107 703 руб. в счет стоимости устранения недостатков, а также платежное поручение № 118 от 02 июня 2023 года о перечислении единого подоходного налога 13% за ФИО1 с указанной суммы в размере 16 093 руб. в связи с тем, что ответчик является налоговым агентом истца.

Следовательно, ответчик выплатил истцу стоимость устранения недостатков переданной ему по договору квартиры. Данные требования истца удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 1% в день от суммы расходов на устранение недостатков за период с 04 марта 2022 года по 20 марта 2022 года, а также за период с момента вынесения решения по день фактического исполнения исходя из 1% в день от суммы стоимости устранения недостатков.

Законодательство об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков (в том случае, когда объект долевого строительства принят дольщиком с такими недостатками).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину — участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность п.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Постановлением Правительства РФ (п. 1) от 26 марта 2022 года № 479 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5 и ч.2 ст. 6 Федерального закона «Об участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесения изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включаются период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления и до 23 июня 2023 года включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Согласно п.1(1) названного Постановления Правительства, в период с 25 февраля 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 66002162048360 претензия о возмещении расходов на устранение недостатков получена ответчиком 24 февраля 2022 года.

Следовательно, период, за который подлежит начислению неустойка с 07 марта 2022 года по 28 марта 2022 года. Сумма неустойки составит 708 руб. 84 коп. (123 796 руб. х 9,5/360 х 22 дня).

Требования о взыскании неустойки со дня вынесения решения по день фактического исполнения удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик выплатил стоимость устранения недостатков 02 июня 2023 года.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требование истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат в силу вышеназванного Постановления правительства РФ № 497.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения прав истцов судом установлен.

При этом, учитывая длительность, степень и характер претерпеваемых истцами переживаний, характер и степень вины ответчика в допущенном нарушении, характер данного нарушения, а также иные значимые для дела обстоятельства, суд считает требование о компенсации морального вреда удовлетворить в заваленном истом размере 10 000 руб.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании стоимости доверенности в размере 1 950 руб., поскольку доверенность выдана для представления интересов истца, связанных с взысканием денежных средств необходимых для устранения строительных недостатков в <адрес>, следовательно, расходы, понесенные истцом по оформлению доверенности связаны с данным делом.

Требования истца о взыскании стоимости составления заключения №16 с.1-501, составленного ООО « Краевое Бюро строительно- технических экспертиз» в сумме 65 000 руб., удовлетворению не подлежит.

В данном заключение отсутствует акт осмотра помещений и перечень установленных дефектов, а в локальном сметном расчете указаны работы по устранению дефектов. В представленной дефектной ведомости перечисленные дефекты не локализованы. К заключению не приложена информация о квалификации лица, проводившего обследовании квартиры (об образовании, квалификации, аттестации и т.д.), представленные в заключение фотографии нельзя соотнести со спорной квартирой. А с учетом того, что осмотр квартиры и утверждение заключения произведены в один день 15 февраля 2022 года, так же того, что указанный в заключение дефект « при монтаже внутриквартирных инженерных сетей ( в помещении санузла) батареи имеют подтеки и следы ржавчины», а в санузле данной квартиры радиатор системы отопления отсутствует, и с учетом того, что квартира находится в Санкт-Петербурга, а ООО «Краевое Бюро Строительно-технических экспертиз» в г. Красноярске, факт осмотра квартиры истца, у суда вызывает сомнение.

Данное заключение не может быть признано надлежащим доказательством по делу, и, следовательно, не имеется оснований для оплаты стоимости его составления.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 700 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Строительная компания «Каменка», ИНН <***> в пользу ФИО1:

- 10 000 руб. – компенсацию морального вреда;

- 708 руб. 84 коп. – неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 07 по 28 марта 2022 года;

-1 950 руб. – стоимость оформления доверенности;

В удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки по день фактического исполнения обязательства, стоимости составления заключения №16 с.1-501 от 15 февраля 2022 года, штрафа – отказать.

Взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2023 года.