№а-923/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 августа 2022 года <адрес>
Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Наурузов А.И., при секретаре и ФИО7, с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к временно исполняющему обязанности начальника Центра по противодействию <данные изъяты> <данные изъяты> по <адрес> ФИО9 и к <данные изъяты> России по <адрес> о признании действий должностного лица незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к временно исполняющему обязанности начальника Центра по противодействию экстремизму <данные изъяты> по <адрес> ФИО9 и <данные изъяты> <адрес> о признании действий должностного лица незаконными, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в Центральном районном суде <адрес>, при рассмотрении ходатайства следователя <данные изъяты> России по <адрес> ФИО8 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО3, временно исполняющий обязанности начальника Центра по противодействию экстремизму Управления Министерства Внутренних Дел России по <адрес> ФИО9, сообщил ложную информацию относительно семьи истца ФИО1, (его брата - ФИО4). Как следует из упомянутого сообщения (письма), ФИО3 является племянником ФИО4 по материнской линии, члены семьи которого на территории Республики Ингушетия привлекались к уголовной ответственности за участие в незаконных вооруженных формированиях и принимали участие в боевых действиях на их стороне. Данная информация является заведомо ложной, учитывая, что члены его семьи (истца) никогда не преследовались и не привлекались к уголовной ответственности по указанным основаниям.
В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства указанные в иске.
Административный ответчик – <данные изъяты> по <адрес> просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в исковых требованиях просил отказать в полном объеме.
Центр по противодействию <данные изъяты> Управления Министерства Внутренних Дел России по <адрес>, а также временно исполняющий обязанности начальника Центра по противодействию <данные изъяты> Управления Министерства Внутренних Дел России по <адрес> ФИО9 надлежащим образом и своевременно извещались о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в отсутсвие своего представителя. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте суда. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от указанных лиц не поступило, в связи с этим в соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы административно истца, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2018) разъясняется, что "положения ч. 1 ст. 218 КАС предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов".
Как следует, из исследованной в судебной заседании, представленной сторонами светокопии постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении ходатайства следователя <данные изъяты> по <адрес> ФИО8 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО3, суд в числе иных материалов рассмотрел довод следователя в ходатайстве о том, что согласно информации поступившей из Центра по противодействию экстремизму Управления Министерства Внутренних Дел России по <адрес>, ФИО3 является сторонником радикальных исламских течений, а также может поддерживать связи с дальними родственниками по материнской линии, которые на территории Республики Ингушетия привлекались к уголовной ответственности за участие в незаконных вооруженных формированиях и принимали участие в боевых действиях.
Как усматривается из письма временно исполняющего обязанности начальника Центра по противодействию <данные изъяты> <данные изъяты> по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес заместителя начальника <данные изъяты> по <адрес> подполковника ФИО10 на запрос последнего, ФИО3 по материнской линии является племянником ФИО4, члены семьи которого на территории Республики Ингушетия привлекались к уголовной ответственности за участие в незаконных вооруженных формированиях и принимали участие в боевых действиях на их стороне, связь с которыми может поддерживать ФИО3.
Как установлено в судебном заседании ФИО5 является братом и членом семьи истца – ФИО1, поэтому информация, указанная в письме временно исполняющего обязанности начальника <данные изъяты> <данные изъяты> по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ за №, имеет непосредственное отношение к нему и, по мнению истца, является заведомо ложной, умаляющей его достоинство и членов его семьи, и порождающей правовые последствия для него и членов его семьи, в том числе племянника – ФИО3
Наличие родственных связей истца с ФИО4 подтверждается исследованной в судебной заседании светокопией свидетельства о рождении и паспорта ФИО4 и ФИО1, представленных истцом.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В силу положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Ответчиками суду не представлено каких-либо доводов и доказательств, подтверждающих обоснованность информации указанной, в письме временно исполняющего обязанности начальника Центра по противодействию экстремизму Управления Министерства Внутренних Дел России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ за №.
При указанных обстоятельствах судом установлено, что оспариваемые действия временно исполняющего обязанности начальника Центра по противодействию <данные изъяты> Управления Министерства Внутренних Дел России по <адрес> ФИО9, выразившиеся в направлении письма от ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес заместителя начальника <данные изъяты> по <адрес> подполковника ФИО10 с указанной информацией, которая является недостоверной, незаконны и поэтому нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
При таких условиях, требования административного истца, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать оспариваемые действия временно исполняющего обязанности начальника Центра по противодействию экстремизму Управления Министерства Внутренних Дел России по <адрес> ФИО9, выразившиеся в направлении письма от ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес заместителя начальника <данные изъяты> по <адрес> подполковника ФИО10 на запрос последнего, с сообщением о том, что ФИО3 по материнской линии является племянником ФИО4, члены семьи которого на территории Республики Ингушетия привлекались к уголовной ответственности за участие в незаконных вооруженных формированиях и принимали участие в боевых действиях на их стороне, связь с которыми может поддерживать ФИО3, незаконными и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Обязать административного ответчика - исполняющего обязанности начальника Центра по противодействию экстремизму Управления Министерства Внутренних Дел России по <адрес> ФИО9 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1, путем письменного информирования заместителя начальника <данные изъяты> по <адрес> подполковника ФИО10 о недостоверности указанной в письме за № от ДД.ММ.ГГГГ информации.
Копии соответствующего обращения (письма) направить сторонам и суд.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Сунженский районный суд Республики Ингушетия.
Судья
копия верна, судья
Сунженского районного суда РИ А.И. Наурузов
Решение17.01.2023