Дело № 2-5059/2023

УИД 75RS0001-02-2023-006331-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре Алексеевой Ю.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 12.12.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Истец с 27.03.2020г. принята на должность секретаря судебного заседания на судебный участок № Центрального судебного района г. Читы, приказом № л.с. от 08.07.2020г. назначена на должность помощника мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы. Согласно служебному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ непосредственным руководителем истца является Мировой судья судебного участка № Центрального судебного района г. Читы. Приказом № л.с. от 17.08.2022г. к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за нарушение норм этического поведения, выразившееся в проявлении некорректного и грубого обращения. Вынесенный приказ о применении мер дисциплинарного воздействия истец считает незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм трудового права и подлежащим отмене. В нарушение требований действующего законодательства работодатель не ознакомил истца с жалобой ФИО5, которая явилась основанием для проведения служебной проверки. В ходе проведения служебной записки у истца была затребована объяснительная, однако в объяснительной истец указала о том, что обстоятельства, изложенные в жалобе, не соответствуют действительности. Эти факт были подтверждены также непосредственным руководителем. Не смотря на отсутствие каких-либо доказательств наличия нарушения, а также подтверждения непосредственным руководителем-мировым судьей с/у № отсутствие в действиях истца каких-либо нарушений этики, в п. 8 заключения комиссия приходит к выводу о наличии нарушений и установлении вины истца. При этом, в Приказе № л.с. от ДД.ММ.ГГГГ от привлечении истца к дисциплинарной ответственности работодатель, ссылаясь на указанное заключение, привлекает к ответственности за «за нарушение норм этического поведения, выразившееся в проявлении некорректного и грубого обращения..» не указав, в чем конкретно оно состоит. Таким образом, отсутствует вина истца, наличие которой предусмотрено ст. 192 ТК РФ, и действия ответчика по возложению на истца дисциплинарного взыскания являются неправомерными. Кроме того, ответчиком пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности, документы вручены истцу ДД.ММ.ГГГГ в 17:35. В связи с чем, истец просила признать незаконным и отменить приказ № л.с. от 16.06.2023г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 просил об отказе в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав стороны, показания свидетеля ФИО5, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Из пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" мировые судьи в Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую судебную систему Российской Федерации. Полномочия, порядок деятельности мировых судей и порядок создания должностей мировых судей устанавливаются Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", иными федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, а порядок назначения (избрания) и деятельности мировых судей устанавливается также законами субъектов Российской Федерации.

Из положений пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" следует, что работники аппарата мирового судьи являются государственными служащими соответствующего субъекта Российской Федерации.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее – гражданские служащие), регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №79-ФЗ).

В силу ст. 18 Федерального закона №79-ФЗ гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, осуществлять профессиональную служебную деятельность в рамках установленной законодательством Российской Федерации компетенции государственного органа; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

На основании ст. 47 Федерального закона №79-ФЗ профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона №79-ФЗ, гражданский служащий обязан: исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; соблюдать служебный распорядок государственного органа; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей.

Служебная дисциплина на гражданской службе – обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с Федеральным законом №79-ФЗ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом (ч. 1 ст. 56 Федерального закона №79-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 57 Федерального закона №79-ФЗ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным п. 2, подп. «а» - «г» п. 3, пп. 5 и 6 ч. 1 ст. 37 настоящего Закона.

Статьей 58 Федерального закона №79-ФЗ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта (часть 6 статьи 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № л.с. с ФИО1 заключен служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы Забайкальского края и замещении должности помощника мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы.

С должностным регламентом государственного гражданского служащего Забайкальского края, замещающего должность государственной гражданской службы Забайкальского края помощника мирового судьи, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

19.05.2023г. на имя руководителя Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края от адвоката Коллегии адвокатов «Авеллум» ФИО5 поступила жалоба, в которой он указывает на откровенное хамство помощника мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы ФИО1 при обращении на судебный участок для ознакомления с материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края от истца по данному факту затребованы информация и объяснительная.

В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, согласованной с мировым судьей, ФИО1 указала, что в связи с отсутствием в аппарате суда, секретаря судебного заседания, в должностные обязанности, которого входят в том числе, прием заявлений от граждан, а так же ознакомление участников судебного заседания е материалами дела, данные: обязанности, в силу необходимости, исполняются помощником мирового судьи с декабря 2022. Ознакомление с материалами уголовных дел осуществляется по заявлению адвоката. В случае невозможности ознакомления с материалами дела в день поступления заявления, в связи с загруженностью помощника, по согласованию с мировым судьей, назначается время и дата, для ознакомления. При согласовании времени и даты учитывается график судебных заседаний, иная нагрузка, в том числе прием заявлений у граждан, производится извещение о назначении даты и времени ознакомления, путем направления смс сообщения заявителю. Как правило, при на наличии возможности, ознакомление адвокатов с материалами уголовного дела, происходит в день подачи заявления, в порядке живой очереди, в перерывах между судебными заседаниями, с целью недопущения их срыва. Согласно прокола судебного заседания по уголовному делу № защитник ФИО5 в процесс вступил с ДД.ММ.ГГГГ, обращался ли адвокат ранее этой даты выяснить не представляется возможным, так как вышеуказанное уголовное дело находится на рассмотрении в апелляционной инстанции. Помощником мирового судьи ФИО1 согласно Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Забайкальского края, некорректного поведения в отношении граждан не допускается.

Аналогичная объяснительная ФИО1 дана 31.05.2023г., вход. №, согласованная мировым судьей ФИО8 на требования руководителя Департамента от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № по указанным обстоятельствам назначено проведение служебной проверки с утверждением соответствующего состава комиссии, с данным приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено заключение по результатам служебной проверки, согласно которому комиссия усмотрела в действиях ФИО1 при общении с адвокатом ФИО5 нарушение норм этического поведения, выразившегося в некорректном и грубом обращении, в связи с чем, пришла к выводу о применении к истцу дисциплинарного наказания в виде выговора. При назначении наказания учитывался приказ Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №л.с., согласно которому ФИО1 привлекалась за нарушение норм этического поведения к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Заключение получено истцом ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется ее подпись.

Приказом Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № л.с. на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки, проведенной на основании приказа Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с поступившей жалобой ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, за нарушение норм Кодекса этики ислужебного поведения государственных гражданских служащих Забайкальского края, выразившихся в проявлении некорректного и грубого обращения, помощнику мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы ФИО1 объявлен выговор.

С данным приказом ФИО1 была ознакомлена 19.06.2023г., под роспись.

Анализируя порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности и обжалуемый приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л.с. на предмет его законности, суд, приходит к следующим выводам.

Из заключения следует, что комиссией в ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, являясь защитником гражданина ФИО7 по уголовному делу №, прибыл на судебный участок № Центрального судебного района г. Читы для ознакомления с материалами данного уголовного дела и столкнулся с откровенным хамством со стороны помощника мирового судьи ФИО1, которая заявила, что у них нет места для ознакомления с материалами дела. Адвокат ФИО5 призывал сменить тон, не хамить и вести себя надлежащим образом.

Вместе с тем, каких-либо установленных фактов и обстоятельств совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, в заключении не приведено, что не соответствует требованиям действующего законодательства.

Заключение по результатам служебной проверки является одним из доказательств, подтверждающих законность привлечения гражданского служащего к дисциплинарной ответственности.

Несоблюдение положений ст. 59 ФЗ N 79-ФЗ, в том числе: неполное и всестороннее установление факта совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вины гражданского служащего; причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка может повлечь отмену дисциплинарного взыскания, примененного по результатам служебной проверки.

Сам по себе факт проведения в отношении истца служебной проверки и выводы последней о наличии в действиях истца дисциплинарного проступка, без принятия решения о привлечении к дисциплинарной ответственности, не порождают для него каких-либо правовых последствий.

Содержащиеся в заключение предложения о применении или неприменении к гражданскому служащему, в отношении которого проводилась служебная проверка, дисциплинарного взыскания носят рекомендательный характер, тогда как применение такого взыскания является прерогативой представителя нанимателя.

Исходя из бремени доказывания именно на ответчике лежит обязанность доказать наличие законного основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания и соблюдения установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Помимо того, суд не может признать обоснованным вывод суда о доказанности факта совершения истцом дисциплинарного проступка по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчиком от ФИО1 письменного объяснения с целью выяснения причин ненадлежащего исполнения ею должностных обязанностей до применения дисциплинарного взыскания оспариваемым приказом от № л.с. от ДД.ММ.ГГГГ затребовано не было.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 июня 2017 года N 1276-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.А. на нарушение его конституционных прав положением части 1 статьи 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" указал, что статья 58 данного Закона предусматривает ряд гарантий, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием наложения дисциплинарного взыскания, обязывает представителя нанимателя до применения к государственному гражданскому служащему дисциплинарного взыскания получить его объяснение, что имеет целью предоставление государственному гражданскому служащему возможности изложить свою позицию относительно вменяемого ему дисциплинарного проступка. Кроме того, независимо от предоставления объяснений в порядке части 1 статьи 58 государственный гражданский служащий в период проведения служебной проверки имеет право давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы (пункт 1 части 8 статьи 59), что позволяет государственному гражданскому служащему пользоваться своими правами и представлять доказательства в обоснование своей позиции в течение всего срока проведения в отношении него служебной проверки, а по ее окончании ознакомиться с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки. Норма части 1 статьи 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в системной связи с другими положениями данного Федерального закона направлена на предотвращение необоснованного привлечения государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности и не может расцениваться как нарушающая права государственных гражданских служащих.

Принятые при проведении служебной проверки объяснительные от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 были истребованы до принятия решения о проведении служебной проверки и не представили возможности изложить свою позицию относительно вменяемого истцу дисциплинарного проступка, в том числе истец не была ознакомлена с содержанием жалобы ФИО5 от 19.05.2023г.

При этом в объяснительных от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указано на недопущение некорректного поведения в отношении граждан с ее стороны, что также подтверждено при согласовании объяснительной мировым судьей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приходил на судебный участок для ознакомления с материалами уголовного дела, где помощник судьи ФИО1 сказала ему выйти из кабинета в грубой форме, даже не поздоровавшись с ним, а позднее сообщила, что ей негде знакомить его с материалами дела. Услышав громкий разговор в грубой форме, мировой судья ознакомил его с материалами уголовного дела в своем кабинете. Жалоба на ее грубое поведение была подана ДД.ММ.ГГГГ.

В письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Центрального судебного района г. Читы ФИО8 указал, что уголовное дело с участием адвоката ФИО9 было назначено на ДД.ММ.ГГГГ с 10:00. Поскольку ФИО1, помимо исполнения своих должностных обязанностей, совмещала исполнение должностей секретаря суда, секретаря судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ с 9.00 она находилась в архиве, исполняя запросы и поднимала гражданские дела. В период времени с 9.00 до 9.30 в кабинет № зашел мужчина, представившийся адвокатом по назначению ФИО5, участвующим по назначению в уголовном деле ФИО7 назначенному с 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Данный мужчина, представил документы удостоверяющие личность иподтверждающие его полномочия на участие в деле, и попросил ознакомиться с материалами уголовного дела в отношении ФИО7 Поскольку помощник была занята в архиве, им было предложено адвокату ознакомиться с делом у него в кабинете. Ознакомления с делом у адвоката заняло не более 15 минут. Событий, о которых ФИО5 указывает в жалобе, не происходило, поскольку его ознакомление с делом происходило в его кабинете, в отсутствии ФИО1

Запрошенный судом журнал учета посетителей судебных участков мировых судей за ДД.ММ.ГГГГ не содержит записи о посещении в этот день адвоката ФИО5.

Таким образом, работодателем в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил дисциплинарный проступок.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 9 Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» перемещение работника аппарата мирового судьи на иную должность, применение к нему мер поощрения и взыскания, а также утверждение графика отпусков работников аппарата мирового судьи осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с мировым судьей соответствующего судебного участка.

В нарушение указанных требований, работодателем не представлено доказательств согласования с мировым судьей применение к помощнику судьи дисциплинарного взыскания.

Таким образом, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания, поскольку факт совершения дисциплинарного проступка не нашел своего подтверждения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заключение по результатам служебной проверки в отношении ФИО1 не содержит совокупности перечисленных в ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 27.07.04 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» обстоятельств, необходимых для привлечения государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу о том, что приказ Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края от 16.06.2023г. № л.с. об объявлении выговора ФИО1 является незаконным и подлежит отмене.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в пункте 63 разъяснено, что соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение трудовых прав истца как работника, исходя из обстоятельств данного дела, с учетом допущенных нарушений со стороны ответчика, периода допущенных нарушений, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края (ОГРН №) № л.с. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении ФИО1 (паспорт №).

Взыскать с Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья С.Ю. Епифанцева

Решение суда в окончательной форме принято 20.11.2023 года.