01RS0№-51

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Панеш Х.А.,

при секретаре - Устян А.В.,

с участием: истицы ФИО3 действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, представителя истицы, согласно доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 и ФИО6 к ФИО7 о разделе домовладения находящегося в долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 и ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО7 о разделе домовладения находящегося в долевой собственности. В обоснование исковых требований указали, что Решением мирового суда судебного участка № Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО7 расторгнут.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома, расположенного по адресу: являются: ФИО4 (1/4 доля), ФИО6 1\4 доля, ФИО3 (1\4 доля), ФИО7 (1\4 доля).

Согласно договору купли-продажи стоимость приобретенного в долевую собственность объекты недвижимости составляет 1500 000 рублей из них: 433 026 рублей ФИО3 использован государственный сертификат на материнский капитал МК -2 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Государственным учреждением Управления ПФР в в размере; ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО6 предоставлена социальная выплата в размере 727517 рублей 00 копеек по программе «Обеспечение жильем молодых семей» и использовались собственные средства супругов 339457 рублей.

Раздел жилого дома в натуре между собственниками долей в недвижимом имуществе ранее произведен не был.

Из заключения экспертизы, проведенной по определению суда существует техническая возможность раздела жилого дома с кадастровым номером 01:04:2000043:994, расположенного по адресу: , с образованием набора помещений с учетом 1\4 и 3\4 доли в праве долевой собственности (стр. 19-20 заключения).

Ввиду необходимости возведения межкомнатных перегородок площадь помещений жилого дома уменьшится на 2.1 кв.м, и составит 131,8 кв.м.

Таким образом, с учетом возведения межкомнатных перегородок 1\4 доля в праве долевой собственности ФИО7 равна 33,0 кв.м., на 3\4 доли в праве долевой собственности ФИО3, ФИО1, ФИО2 приходится 100, 4 кв.м.

Согласно заключению экспертизы в собственность ФИО3, ФИО4, ФИО6 в счет 3\4 долей в праве общей долевой собственности в включаются следующие помещения:

- помещение № коридор площадью 33.7 кв.м.

-помещение №-жилая площадью 19.0 кв.м.,

-помещение № кухня-столовая площадью 17.6 кв.м..

-помещение № жилая площадь 16,4 кв.м.

-помещение №санузел площадью 7 кв.м.

-помещение № котельная площадью 3.4 кв.м.

Итого 97.1 кв.м.

К ответчику в собственность в счет 1\4 доли в праве общей долевой собственности переходят следующие помещения:

-помещение № -коридор площадью 4.5 кв.м.

-помещение 39 -коридор площадью 5.6 кв.м.

-помещение № жилая комната площадью 14.1 кв.м.

-помещение № -кухня, площадью 8.1 кв.м.

-помещение №-сан.узел площадь. 2,4 кв.м.

Итого общая площадь 34.7 кв.м.

По разработанному варианту раздела жилого дома с кадастровым номером 01:04:2000043:994, расположенного по адресу: денежная компенсация подлежащая выплате в пользу ФИО8, ФИО4, ФИО6 составляет 61.873 рублей.

Согласно заключению экспертизы при разработанном варианте раздела жилого дома после раздела части жилого дома будут иметь статус .

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истица понесла расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Истица просила суд произвести раздел в натуре домовладения расположенного по адресу: А между собственниками ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО7

Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО6 право собственности на состоящую из следующих помещений: помещение № -коридор площадью 33.7 кв.м.,-помещение и№- жилая площадь 19,0 кв.м, помещение № кухня-столовая, площадью 16.4 кв.м., помещение № сан-узел площадью 7, 0 кв.м., помещение № -котельная, площадью 3,4 кв.м, итого 97, 1 кв.м., расположенная по адресу: , д.Новая 1 А.

Признать за ФИО7 право собственности на включающая следующие помещения: помещение № -коридор площадью 4.5. кв.м., помещение №-корилор площадью 5.6. кв.м, помещение № -жилая комната площадью 14.1 кв.м, помещение № -кухня площадь. 8.1 кв.м., помещение № -сан.узел 2.4. кв.м., итого 34.7 кв.м, расположенный по адресу: А.

Обязать ФИО7 произвести переоборудование жилого дома согласно заключению экспертизы.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО6 денежную компенсацию в размере 61 873 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 расходы на оплату экспертизы в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО3 действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 и её представитель поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить.

Истец ФИО6, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Уважительность причин неявки суду не представлено.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился. В переданной телефонограмме просил суд рассмотреть дело без его участия и участия его представителя. При принятии решения полагался на усмотрение суда.

Выслушав истицу и её представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома, расположенного по адресу: являются: ФИО4 (1/4 доля), ФИО6 1\4 доля, ФИО3 (1\4 доля), ФИО7 (1\4 доля).

Судом установлено, что стороны не достигли добровольного соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли и одна из сторон обратилась в суд с иском.

Поскольку в процессе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных знаний в области строительства, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, (ДД.ММ.ГГГГ) согласно выводам которой, существует только один вариант выдела в натуре ? доли жилого дома и земельного участка ответчика.

При определении варианта раздела дома в натуре и определения порядка пользования земельным участком, суд приходит к выводу о том, что выводы экспертизы не вызывают сомнений, раздел дома следует произвести согласно варианту, изложенному в судебной строительно-технической экспертизе ООО «Эксперт Групп» от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из мнения сторон.

Согласно выводам эксперта, судебной строительно технической и землеустройтельной экспертизы ООО «Эксперт Групп» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что экспертом разработан один вариант реального раздела жилого дома с кадастровым номером 01:04:2000043:994, расположенного по адресу: , согласно которому предполагается возведение перегородок для создания регламентированных требованиями СП 55.13330.2016 помещений, в связи с чем площадь помещений жилого дома уменьшится на 2,1 кв. м. и составит 131,8 кв. м.

Тогда идеальные доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 01:04:2000043:994, расположенный по адресу: , должны приходиться следующие его части:

на идеальную ? долю в праве собственности ФИО7 должна приходится часть жилого дома, площадью 33,0 кв. м.

на идеальные ? доли в праве собственности ФИО3, ФИО4, ФИО6 в совокупности должна приходится часть жилого дома, площадью 100,4 кв. м. Схема реального раздела жилого дома, расположенного по адресу: , представлена в Приложении № к данному заключению эксперта.

Предполагается определить в собственность ФИО3. ФИО4, ФИО6, в счет ? долей в праве общей долевой собственности в совокупности, , включающую в себя следующие помещения: помещение № - коридор, площадью 33,7 кв. м., помещение № – жилая, площадью 19,0 кв. м., помещение № кухня-столовая, площадью 17,6 кв. м., помещение № - жилая, площадью 16,4 кв. м., помещение № - сан. узел, площадью 7,0 кв. м., помещение № - котельная, площадью 3,4 кв. м., площадью 97,1 кв. м.

Предполагается определить в собственность ФИО7, в счет ? доли в праве общей долевой собственности, , включающую в себя следующие помещения: помещение № - коридор, площадью 4,5 кв. м., помещение № - коридор, площадью 5,6 кв. м., помещение № - жилая комната, площадью 14,1 кв. м., помещение № кухня, площадью 8,1 кв. м., помещение № сан.узел, площадью 2,4 кв. м., итого: 34,7 кв. м.

По разработанному на усмотрение суда варианту реального раздела жилого дома с кадастровым номером 01:04:2000043:994, расположенного по адресу: , компенсация ФИО7 в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО6, составит 61 873 (шестьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят три) рубля.

Необходимые переоборудования жилого дома по варианту его раздела: устроить перегородки в помещении № с образованием помещений № и №; устроить перегородки в помещении № с образованием помещений №, №, № и №; устроить дверные проемы между помещениями № и №, № и №, № и №, № и №; устроить оконный проем в помещении №.

Исходя из нормативных требований к выделяемым в собственность частям домовладения, техническая возможность переноса существующих коммуникаций: электросетей, водоснабжения, газификации и отопления, в выделяемые в собственность сторонам помещениям жилого дома и организация автономных приборов учета в каждой из выделяемых изолированных частей - имеется. Работы по переоборудованию систем водопровода, канализации, водоснабжения и газификации требуют составления проектов и согласования с соответствующими органами. Стоимость работ данных видов может быть рассчитана соответствующими организациями после представления необходимой документации.

Стоимость строительно-монтажных работ, которые нужно произвести при разработанном варианте раздела жилого дома, на май 2022 года, округленно, составляет 207 865 (двести семь тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей.

Локальная смета № представлена в приложении к данному заключению эксперта.

Кроме того, экспертом разработан один вариант определения порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: а, согласно которому, в соответствии с идеальными долями в праве общей долевой собственности при определения порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: , определению в пользование сторон по делу подлежат следующие части хмельного участка: на идеальную ? долю в праве собственности ФИО7 должна приходиться часть земельного, площадью 124,0 кв. м.; на идеальные ? доли в праве собственности ФИО3, ФИО4, ФИО6 в совокупности должна приходиться часть земельного участка, площадью 371 кв. м.

При разработанном на усмотрение суда варианте определения порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: , предполагается определить в пользование сторон по делу части земельного участка, соответствующие идеальным долям в праве общей долевой собственности.

Схема разработанного на усмотрение суда варианта определения порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: , представлена Приложении №.

Предполагается определить в пользование ФИО3, ФИО9 и ФИО6, в счет ? долей в праве общей долевой собственности в совокупности. земельный участок № 1 площадью 371 кв.м, находящийся в границах: от точки 1 до точки 2 - 5,02 м.; от точки 2 до точки 3 - 5,17 м.; от точки 3 до точки 4 - 3,37 м.; от точки 4 до точки 5 - 1,66 м.; от точки 5 до точки 6 - 4,02 м.; от точки 6 до точки 7-5,07 м.; от точки 7 до точки 8 - 1,00 м.; от точки 8 до точки 9 - 4,49 м.; от точки 9 до точки 10 - 4,00 м.; от точки 10 до точки 12 - 17,65 м.; от точки 12 до точки 13 - 23,01 м.; от точки 13 до точки 1 - 24,45 м.

Предполагается определить в пользование ФИО7, в счет ? доли в праве общей долевой собственности в совокупности, земельный участок № 2. площадью 124 кв. м., находящийся в границах: от точки 2 до точки 3-5,17 м.; от точки 3 до точки 4 - 3,37 м.; от точки 4 до точки 5 - 1,66 м.; от точки 5 до точки 6 - 4,02 м.; от точки 6 до точки 7-5,07 м.; от точки 7 до точки 8 - 1,00 м.; от точки 8 до точки 9 - 4,49 м.; от точки 9 до точки 10 - 4,00 м.; от точки 10 до точки 11 - 8,23 м.; от точки 11 до точки 2 - 11,78 м.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что понесенные истицей судебные расходы на оплату судебной экспертизы подлежат возмещению ответчиком.

Определяя именно этот вариант раздела дома, суд исходил из того, что права каждой из сторон по данному варианту не нарушаются, площадь каждой из квартир соответствует причитающейся доле каждой из сторон. Кроме того, суд принял во внимание, интересы несовершеннолетнего ребенка проживающего с истицей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 252 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

ФИО10 Нальбиевны, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 и ФИО6 к ФИО7 о разделе домовладения находящегося в долевой собственности – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 (1/4 доля), ФИО6 1\4 доля, ФИО3 (1\4 доля), ФИО7 (1\4 доля), на жилой дом, расположенный по адресу: а

Произвести раздел в натуре домовладения, расположенного по адресу: А, между собственниками ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО7.

Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО6, право собственности на состоящую из следующих помещений: помещение № - коридор, площадью 33,7 кв. м., помещение № – жилая, площадью 19,0 кв. м., помещение № кухня-столовая, площадью 17,6 кв. м., помещение № - жилая, площадью 16,4 кв. м., помещение № - сан. узел, площадью 7,0 кв. м., помещение № - котельная, площадью 3,4 кв. м., итого площадью 97,1 кв. м, расположенную по адресу: , д. Новая, А.

Признать за ФИО7 право собственности на состоящую из следующих помещений: помещение № - коридор площадью 4.5. кв.м., помещение №- коридор площадью 5.6. кв.м, помещение № - жилая комната площадью 14.1 кв.м, помещение № - кухня площадь. 8.1 кв.м., помещение № - сан. узел 2.4. кв.м., итого площадью 34.7 кв.м, расположенную по адресу: А.

Определить в пользование ФИО3, ФИО4 и ФИО6 в счет ? долей в праве общей долевой собственности в совокупности, земельный участок № площадью 371 кв.м, находящийся в границах: от точки 1 до точки 2 - 5,02 м.; от точки 2 до точки 3 - 5,17 м.; от точки 3 до точки 4 - 3,37 м.; от точки 4 до точки 5 - 1,66 м.; от точки 5 до точки 6 - 4,02 м.; от точки 6 до точки 7-5,07 м.; от точки 7 до точки 8 - 1,00 м.; от точки 8 до точки 9 - 4,49 м.; от точки 9 до точки 10 - 4,00 м.; от точки 10 до точки 12 - 17,65 м.; от точки 12 до точки 13 - 23,01 м.; от точки 13 до точки 1 - 24,45 м.

Определить в пользование ФИО7 в счет ? доли, в праве общей долевой собственности в совокупности, земельный участок №. площадью 124 кв. м., находящийся в границах: от точки 2 до точки 3-5,17 м.; от точки 3 до точки 4 - 3,37 м.; от точки 4 до точки 5 - 1,66 м.; от точки 5 до точки 6 - 4,02 м.; от точки 6 до точки 7-5,07 м.; от точки 7 до точки 8 - 1,00 м.; от точки 8 до точки 9 - 4,49 м.; от точки 9 до точки 10 - 4,00 м.; от точки 10 до точки 11 - 8,23 м.; от точки 11 до точки 2 - 11,78 м.

Обязать ФИО7, произвести переоборудование жилого дома согласно заключению экспертизы.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3, ФИО4 и ФИО6, денежную компенсацию в размере 61 873 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3, расходы на оплату экспертизы в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья

Майкопского районного суда Х.А. Панеш

Судья: подпись

Копия верна. Судья Х.А. Панеш