Дело № 2-10/2023
Номер строки статотчета 2.211
УИД 02RS0003-01-2022-001927-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2023 года село Майма
Майминский районный суд <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в составе судьи Бируля С.В., при секретаре ФИО, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску РА к ФИО1 – ВА, ФИО2 –ТГ, ЕА о разделе имущества,
установил:
РА обратился в суд с иском к ФИО1-ВА, ФИО2-ТГ, ЕА о разделе жилого дома с к.н 04:01:020105:610 в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> выделением истцу жилого помещения, соответствующего ? доли в праве, разделе земельного участка с к.н 04:01:020105:87 в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> с выделением истцу в собственность земельного участка, соответствующего ? доли в праве, право общей долевой собственности, указывая, что истец и ответчики, каждый, имеют на праве собственности жилой дом в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, истец не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, совместное проживание не возможно.
Впоследующем истец дополнил исковые требования, просил произвести раздел хозяйственных построек, расположенных на земельном участке в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
Окончательно уточнив исковые требования истец просил произвести раздел жилого дома с выделением ему в собственность жилого помещения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> общей площадью 28кв.м, прекращении право общей долевой собственности истца и ответчиков на жилой дом после проведения работ по разделу жилого дома в натуре, произвести раздел земельного участка с выделением истцу земельного участка площадью 456,25 кв.м под квартирой <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, с прекращением права общей долевой собственности на земельный участок после проведения работ по разделу его внатуре, произвести раздел хозяйственных построек с выделением истцу строения 2 (веранда), строения 4 ( двухэтажное строение : первый этаж – гараж, мансардный этаж с неотапливаемым помещением гостиничного типа), строение 5 (крытая терраса).
В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали, ответчики в судебном заседании с иском не согласились.
Выслушав участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 4 (ред. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.
Согласно пп. "а" п. 6, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом (с последующими изменениями и дополнениями)" выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п. 7 указанного постановления).
Из анализа приведенных выше норм права в их системной взаимосвязи следует, что выдел доли из общего имущества, принадлежащего нескольким собственникам, по существу представляет собой раздел этого имущества и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе, а сам выдел доли возможен лишь при наличии технически обоснованной возможности.
Из материалов дела следует, что собственниками земельного участка с к.н 04:01:020105:87 в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> площадью 1825 кв.м являются Полякова-ТГ 3/8 доли в праве, Суворова-ВА 3/8 доли в праве, РА ? доля в праве. Те же лица и в тех же долях имеют право собственности на жилой дом в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ул. <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>ю 114,6 кв.м ( выписки из ЕГРН)
Из пояснений сторон следует, что они не достигли соглашения о разделе имущества, таким образом, истец вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
С целью определения возможности раздела жилого помещения судом назначалась строительно – техническая экспертиза.
По заключению эксперта техническая возможность раздела в натуре жилого дома с к.н. 04:01:020105:610 в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, согласно идеальным долям ( ? и ?) в праве собственности, с образованием двух изолированных частей с отдельными входами и инженерными коммуникациями, в соответствии с требованиями действующих строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил, имеется. Виды работ по переоборудованию жилого помещения приведены в экспертном расчете <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ( для <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>) и в экспертном расчете <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ( для <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>). В заключении эксперт сделал вывод о возможности раздела земельного участка площадью 1825 кв.м на два, с учетом идеальных долей, с учетом минимально разрешенной площади земельного участка, определенной Правилами землепользования и застройки Манжерокского сельского поселения. По предложенному варианту эксперт представил вариант раздела вспомогательных строений, согласно идеальным долям.
Суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого доказательства, поскольку оно соответствует ст.86 ГПК РФ, экспертиза проведена с учетом материалов дела, оснований усомниться в компетентности эксперта не имеется, выводы экспертизы представляются ясными и понятными, экспертом даны ответы на поставленные вопросы, имеющие правовое значение по делу.
Суд находит приемлемым вариант раздела жилого дома, земельного участка, вспомогательных строений, указанных в экспертном заключении и выделяет в собственность РА <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> помещениями: санузел площадью 2 кв.м, коридор 1,5 кв.м, жилую комнату 24,5 кв.м, всего 28 кв.м, в собственность ФИО1-ВА и ФИО2 – ТГ помещение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, состоящее из помещений передняя площадью 4,3 кв.м, санузел площадью 2,8 кв.м., санузел площадью 1,5 кв.м., жилая комната 17,4 кв.м., жилая комната площадью 14,3 кв.м, вспомогательное помещение 7 кв.м, всего 84 кв.м.
Право общей долевой собственности истца на жилой дом следует прекратить. На истца, которому выделена <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> следует возложить выполнение работ по переоборудованию, указанных в экспертном расчете <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, на сумму 418244 рубля, на ответчиков, которым выделяется <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> следует возложить выполнение работ по переоборудованию, указанных в экспертном расчете <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, на сумму 51415 рублей Согласно заключению эксперта необходимо проведение работ по переоборудованию жилого помещения, перечень работ и их стоимость приведены в заключении эксперта.Поскольку на истца возложено проведение работ, стоимость которых превышает размер его доли, то с ответчиков ФИО1 – ВА, ФИО2 –ТГ с пользу истца следует взыскать компенсацию за превышение стоимости работ по переоборудованию жилого помещение размеру выделяемой доли, по 150414 рублей 65 копеек с каждой. ( 469659:4=117414,75. 418244-117414,75=300829,25 :2= 150414,65 рублей) Кроме того, возможность раздела в натуре земельного участка с к.н. 04:01:020105:87 в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, согласно идеальным долям, имеется в соответствии с требованиями действующих строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, с учетом минимальной площади земельного участка. Наиболее оптимальным вариантом раздела является выделение РА 456,25 кв.м, ФИО2 – ТГ и ФИО1 – ВА 1825 кв.м., согласно точкам, указанным в заключении эксперта. Право общей долевой собственности истца на земельный участок следует прекратить.Раздел вспомогательных ( хозяйственных) помещений следует произвести по варианту, предложенному в экспертном заключении, учитывая, что такие помещения будут находится на земельных участках, выделяемых каждой стороне. Довод ответчиков о том, что раздел жилого дома невозможен, поскольку это приведет к ухудшению технического состояния жилого дома не обоснован, опровергается заключением эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Указание ответчиков о том, что раздел жилого дома приведет к снижению стоимости, неудобству в пользовании жилым помещением, возникновении затрат на его переоборудования не имеет правового значения и не может служить основанием для отказа в иске. Кроме того, в силу статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Доля истца в общем имуществе незначительной не является, её выдел в натуре возможен, на выплату стоимости его доли истец не согласен. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Произвести раздел жилого дома кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенного в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай селе Манжерок, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, выдели в РА помещение <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с помещениями: санузел площадью 2 кв.м, коридор 1,5 кв.м, жилую комнату 24,5 кв.м, всего 28 кв.м, признав за РА право собственности на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> площадью 28 кв.м в жилом доме в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Выделить в собственность ФИО1-ВА и ФИО2 – ТГ помещение <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> жилой доме в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> селе Манжерок, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, состоящее из помещений : передняя площадью 4,3 кв.м, санузел площадью 2,8 кв.м., санузел площадью 1,5 кв.м., жилая комната 17,4 кв.м., жилая комната площадью 14,3 кв.м, вспомогательное помещение 7 кв.м, всего 84 кв.м.
Произвести раздел земельного участка площадью 1500 кв.м, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в селе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, выделив в собственность РА земельный участок площадью 465,25 кв.м, а ФИО2 –ТГ и ФИО1 –ВА земельный участок площадью 1368,75 кв.м, согласно приложению <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к заключению эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, с установлением координат в системе МСК-22:
Земельный участок «Уч.1» площадью 1368,75 кв.м:
Обозначение точки
Координаты
X
Y
1
(плановая точка границ ЗУ)
632101.65
1321656.67
2
(плановая точка границ ЗУ)
632105.85
1321679.28
3
(плановая точка границ ЗУ)
632107.62
1321687.82
н16
632090.07
1321694.01
н15
632086.33
1321684.72
н14
632069.60
1321690.62
н13
632063.76
1321689.29
н12
632062.86
1321684.85
н11
632064.03
1321683.08
н10
632063.99
1321682.86
н9
632065.19
1321682.62
н8
632065.05
1321681.93
н7
632065.22
1321681.68
нб
632064.93
1321680.24
н5
632066.30
1321679.96
н4
632066.07
1321678.86
нЗ
632063.62
1321679.36
н2
632063.06
1321676.59
н1
632062.75
1321676.66
9
(плановая точка границ ЗУ)
632052.59
1321673.12
10
(плановая точка границ ЗУ)
632058.37
1321662.01
11
(плановая точка границ ЗУ)
632100.15
1321656.71
Земельный участок «Уч.2 » площадью 456,25 кв.м:
Обозначение точки
Координаты
X
Y
4
(плановая точка границ ЗУ)
632063.36
1321703.42
5
(плановая точка границ ЗУ)
632063.02
1321703.54
6
(плановая точка границ ЗУ)
632058.98
1321693.49
7
(плановая точка границ ЗУ)
632057.49
1321690.31
8
(плановая точка границ ЗУ)
632053.47
1321680.79
9
(плановая точка границ ЗУ)
632052.59
1321673.12
H1
632062.75
1321676.66
н2
632063.06
1321676.59
нЗ
632063.62
1321679.36
н4
632066.07
1321678.86
н5
632066.30
1321679.96
нб
632064.93
1321680.24
н7
632065.22
1321681.68
н8
632065.05
1 1321681.93
н9
632065.19
1321682.62
п 10
632063.99
1321682.86
н11
632064.03
1321683.08
н12
632062.86
1321684.85
н13
632063.76
1321689.29
Н14
632069.60
1321690.62
Н15
632086.33
1321684.72
Н16
632090.07
1321694.01
Признать за РА право собственности на земельный участок площадью 456,25 кв.м по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
Прекратить право общей долевой собственности РА на ? доли в праве собственности на жилой дом с к.н 04:01:020105:610 и земельный участок с к.н 04:01:020105:87 в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай селе Манжерок, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> после выдела его доли в натуре.
Возложить на РА работы по переоборудованию жилого дома согласно экспертного расчета <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Приложения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к заключению эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на сумму 418244 рубля. Возложить на ФИО1 – ВА, ФИО2 –ТГ работы по переоборудованию жилого дома согласно экспертного расчета <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Приложения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к заключению эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на сумму 51415 рублей.
Взыскать с ФИО1 – ВА, ФИО2 –ТГ в пользу РА компенсацию в размере по 150414 рублей 65 копеек с каждой.
Произвести раздел хозяйственных построек на земельном участке в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, выделив РА : часть строения 2 ( веранда, лит «а»), строение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ( двухэтажное строение : первый этаж- гараж, мансардный этаж с неотапливаемым помещением гостиничного типа), строение 5 (открытая терраса), всего на сумму 400132 рубля, выделив в собственность ФИО2 –ТГ и ФИО1 –ВА: неотапливаемый мансардный этаж с помещениями гостиничного типа, находящийся над прямоугольной частью жилого дома, часть строения 2 (веранда, лит. «а»), строение 3 ( неотапливаемый пристрой к жилому дому), строение 6 (навес (беседка)), строение 7 ( двухэтажное строение с двумя неотапливаемыми помещениями гостиничного типа), строение 8 ( двухэтажная крытая терраса), строение 9 ( двухэтажное строение с четырьмя неотапливаемыми помещениями гостиничного типа), строение 10 ( двухэтажная крытая терраса), всего на сумму 1468607 рублей.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Бируля С.В.
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>