Дело № 2-1242/2023
УИД 77RS0010-02-2022-022598-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1242/2023 по иску ФИО1 к ООО «Торговый дом «Толедо» об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить письменный трудовой договор на согласованных сторонами условиях, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании среднего заработка за период приостановления работы, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за договор займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом «Толедо» об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить письменный трудовой договор на согласованных сторонами условиях, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании среднего заработка за период приостановления работы, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за договор займа, судебных расходов.
Исковые требования основаны на том, что 11 февраля 2022 года истцу с официальной электронной почты ответчика поступило персональное предложение о работе с согласованными условиями: работа в должности руководителя группы Московского обособленного подразделения адрес, сумма должностной оклад до удержания подоходного налога в период испытательного срока, сумма должностной оклад до удержания подоходного налога + мотивация + компенсация за проезд после испытательного срока, испытательный срок устанавливается в три месяца. 31 августа 2022 года истец приехал трудоустраиваться к ответчику на должность руководителя группы Московского обособленного подразделения адрес, с локальными нормативными актами истца не ознакомили и не взяли согласие на обработку персональных данных. Истца допустили к работе. По истечению трёх дней истец не был приглашён для подписания трудового договора. По состоянию на 11 сентября 2022 года трудовой договор так и не был подписан истцом. 12 сентября 2022 года истцу поступила заработная плата за один отработанный день августа в размере сумма вместо сумма в соответствии с предложенными условиями. На обращение истца получены разъяснения, что заработная плата выплачивается три раза в месяц (12 числа – зарплата, 15 числа – премия, 27 числа – аванс), было сообщено, что оставшуюся часть заработной платы истец получит 15 сентября 2022 года. Действительно, 15 сентября 2022 года истец получил доплату заработной платы в размере сумма, что в совокупности даёт ожидаемую сумму в соответствии с договоренностями - сумма 19 сентября 2022 года истцу предоставили пакет документов на подпись, а именно: согласие на обработку персональных данных, оригиналы трудового договора, карточки Т-2, воинского учета, приказ о приеме на работу, должностную инструкцию, лист ознакомления со всеми положениями компании, о проведении инструктажа по охране труда, пожарной безопасности. Было предложено подписать эти документы «задним числом» - 31 августа 2022 года, от чего истец отказался. В трудовом договоре, предложенном истцу на подпись, прописана сумма заработной платы сумма, а не сумма, как было оговорено ранее. С 20 сентября 2022 года по 27 сентября 2022 года истец продолжал исполнять трудовые обязанности и просил предоставить ему на подпись трудовой договор на согласованных условиях. 27 сентября 2022 года истцу пришёл аванс за первую половину сентября в размере сумма из расчет оклада в размере сумма, а не сумма Истец сообщил, что не будет продолжать работать на этих условиях и подпишет трудовой договор только на согласованных ранее услових. Истцу предложили написать заявление об увольнении по собственному желанию. Истец перед принятием предложения ответчика о работе уволился с другого постоянного места работы, отказался от других предложений о работе, рассчитывая на обещанные условия со стороны ответчика. Истец был вынужден заключить договор займа на сумму сумма для обеспечения необходимых нужд. Ответчик не выполнил обещания, обманул истца в части согласованных условий работы, лишил истца заработка, на который он рассчитывал, обрёк истца на вынужденный простой, не предоставил на подпись надлежащий трудовой договор, оказывал давление на истца путём угроз, причинил истцу нравственные страдания.
В данной связи, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит: установить факт трудовых отношений между ООО «ТД Толедо» и ФИО1 с 31 августа 2022 года; обязать ООО «ТД Толедо» оформить письменный трудовой договор с ФИО1 на согласованных сторонами условиях о месте работы: Московское обособленное подразделение адрес, дате начала работы: 31 августа 2022 года, испытательном сроке 3 месяца, об условии оплаты труда: оклад в размере сумма; взыскать с ООО «ТД Толедо» в пользу фио заработную плату с 31 августа 2022 года по 27 сентября 2022 года в размере сумма; взыскать с ООО «ТД Толедо» в пользу фио средний заработок за время вынужденного прогула в связи с незаконным лишением работы за период с 28 сентября 2022 года по 15 марта 2022 года в размере сумма; взыскать с ООО «ТД Толедо» в пользу фио средний заработок, исходя из расчета среднего дневного заработка равного сумма, за период приостановления работы в связи с невыплатой заработной платы с 16 марта 2023 года по дату исполнения ООО «ТД Толедо» обязательства по выплате задолженности; взыскать с ООО «ТД Толедо» в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, компенсацию за договор займа в размере сумма, расходы на услуги нотариуса в размере сумма
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, обеспечил явку своих представителей по доверенности фио, фио, которые заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика ООО «Торговый дом «Толедо» по доверенности фио в судебное заседание явился, с иском не согласился, представил письменный отзыв на иск, доводы которого поддержал в судебном заседании, указал, что прав истца ответчик не нарушал, законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, истец злоупотребляют своими правами.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, обеспечившего явку своих представителей по доверенности.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
В соответствии с абз. 4 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с абз. 7 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно абз. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Порядок, место и сроки выплаты заработной платы регламентированы ст. 136 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.
Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из материалов дела следует и установлено судом в ходе рассмотрения дела, что ФИО1, находясь в поисках подходящей работы, на сайте «HeadHunter» увидел объявление о предложении работы в ООО «ТД «Толедо», должность: руководитель группы продаж (электротехника), ст. адрес, где была указана примерная заработная плата: от 100 000 до сумма до вычета налога, полная занятость, полный день, требуемый опыт работы: 1-3 года.
Истец откликнулся на данное объявление и вступил в переписку по электронной почте с сотрудником ООО «ТД Толедо» по вопросу оформления на работу.
Посредством электронной почты ФИО1 поступило приглашение на собеседование на должность Руководителя группы продаж компании Толедо, примерный расчет заработной платы, оффер и список документов на оформление в компанию Толедо. Также поступило предложение о работе на должность Руководителя группы продаж в виде электронного письма (т. 1 л.д. 79), в котором указано, что компания Толедо предлагает ФИО1 указанную работу, сообщено, что выполнять служебные обязанности истец будет под непосредственным руководством фио – руководителя офиса продаж. В круг должностных обязанностей истца будет входить: управление коллективом менеджеров (3-4 человека) – постановка задач, контроль выполнения показателей, наставничество, адаптация; работа с ключевыми клиентами, формирование клиентской базы – холодные звонки, встречи с ЛПР, переговоры, заключение договора; консультирование клиентов по товарам, производителям, услугам, выставление счетов, контроль отгрузок, сбор дебиторской задолженности. Структура заработной платы на должности Руководителя группы продаж: сумма (оклад) до удержания подоходного налога в период испытательного срока, сумма (оклад) до удержания подоходного налога + мотивация + компенсация за проезд после испытательного срока. Испытательный срок устанавливается на 3 месяца. Режим работы: по согласованию с руководителем офиса продаж (выходные дни – суббота, воскресенье). Место работы расположено по адресу: адрес, ст.адрес. Дата начала работы: 29 августа 2022 года. Данную информацию предоставил ведущий менеджер по подбору и адаптации персонала: ...фио.
31 августа 2022 года ООО «ТД «Толедо» был издан приказ № 116-л/с о приёме фио на работу в Московское обособленное подразделение адрес на должность – руководитель группы, основное место работы, полная занятость, с окладом сумма
Также ООО «ТД «Толедо» составлен трудовой договор от 31 августа 2022 года № 67/22, согласно которому ФИО1 принят на работу в ООО «ТД «Толедо», Московское обособленное подразделение адрес на должность – руководитель группы, по основной работе, на неопределенный срок, дата начала работы: 31 августа 2022 года, с испытательным сроком на 3 месяца. Установлен оклад – сумма. Заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 12 и 27 числа. Выплата премий и вознаграждений работнику производится в порядке, установленном в Положении об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «ТД «Толедо». Режим работы: 5-дневная 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными – суббота, воскресенье, время начала работы – 09 час. 00 мин., время окончания работы – 18 час. 00 мин., перерыв для отдыха и питания – 1 час, с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. Также предусмотрен ежегодный отпуск с сохранением места работы (должности) и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней.
Данные документы истцом не подписаны.
С 31 августа 2022 года истец ФИО1 фактически приступил к исполнению должностных обязанностей в должности Руководитель группы в ООО «ТД «Толедо», Московское обособленное подразделение адрес, что не отрицается сторонами, и исполнял свои должностные обязанности вплоть до 27 сентября 2022 года, после чего от исполнения должностных обязанностей отказался.
Истец указывает, что трудовой договор и остальные необходимые документы ему не были предоставлены на подпись при принятии на работу 31 августа 2022 года, а предоставлены только 19 сентября 2022 года. От их подписания он отказался, так как условия работы, указанные в трудовом договоре, не соответствовали тем условиям, которые были согласованы сторонами при принятии на работу.
С 28 сентября 2022 года по настоящее время ФИО1 на рабочее место не приходит, должностных обязанностей не выполняет. Данные действия истца обусловлены тем, что ответчик не предоставил ему на подписание трудовой договор с условиями работы, оговоренными ранее в предложении о работе, направленном посредством электронной почты, где была указана заработная плата (оклад) в размере сумма на период испытательного срока. Ответчик уклоняется от подписания трудового договора на согласованных условиях и не допускает истца к его рабочему месту, чем нарушает его права. После того, как истец отказался подписывать трудовой договор, предоставленный ему 19 сентября 2022 года, с условиями, которые не соответствовали ранее оговоренным условиям, ответчик стал оказывать на истца давление, принуждая его к увольнению.
ФИО1 до настоящего времени заявление об увольнении не написал, числится работником ООО «ТД «Толедо», на работу не выходит, полагая, что неподписание трудового договора на согласованных условиях является препятствием в осуществлении истцом трудовых обязанностей. Истец указывает, что по вине ответчика находится в вынужденном простое, заработную плату не получает.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факт привлечения истца к работе в указанной должности, начиная с 31 августа 2022 года, а также пояснил, что до настоящего времени ФИО1 является работником ООО «ТД «Толедо».
По вопросу несвоевременного предоставления истцу на подпись пакета документов для трудоустройства представитель ответчика пояснил следующее.
Согласно объяснительной записке руководителя Московского обособленного подразделения адрес фио, ею был передан на подпись ФИО1 необходимый для трудоустройства пакет документов (трудовой договор от 31 августа 2022 года № 67/22; приказ о приеме на работу от 31 августа 2022 года № 116-л/с; личная карточка по форме Т-2; лист ознакомления с локальными нормативными актами; приложение № 1 к трудовому договору от 31 августа 2022 года; лист ознакомления с локальными нормативными актами по охране труда; приложение № 2 к трудовому договору от 31 августа 2022 года; должностная инструкция руководителя группы от 1 марта 2022 года; согласие работника на обработку персональных данных), а ФИО1 передал ей свою трудовую книжку ТК III № 1704266, однако подписанные документы ФИО1 ФИО2 не возвращались.
26 сентября 2022 года по факту пропажи указанных документов приказом генерального директора ООО «ТД «Толедо» фио № 3-к организовано проведение служебного расследования, в ходе которого установлены указанные выше обстоятельства.
Приказом генерального директора ООО «ТД «Толедо» фио от 28 сентября 2022 года № 1-д к фио применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за халатное отношение к документам, в связи с утерей документов фио о трудоустройстве.
28 сентября 2022 года приказом генерального директора ООО «ТД «Толедо» фио № 5-к соответствующим сотрудникам поручено подготовить дубликаты документов для оформления трудоустройства фио
С 28 сентября 2022 года ФИО1 не является на рабочее место, его местонахождение ответчику не известно, в связи с чем ответчику по месту его жительства было направлено уведомление о необходимости дать письменные объяснения. Уведомления направлялись повторно 29 сентября 2022 года, 30 сентября 20220 года, 3 ноября 2022 года, однако ответа не поступило. Сотрудниками ООО «ТД «Толедо» составлены акты об отсутствии фио на рабочем месте от 28 сентября 2022 года, от 29 сентября 2022 года, от 30 сентября 2022 года. Также ответчик обратился в правоохранительные органы для розыска истца.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио, линейный руководитель ООО «ТД «Толедо», сообщила, что ею ФИО1 были вручены все документы для трудоустройства на подпись, в том числе трудовой договор, примерно на второй-третий день его работы, ФИО1 попросил оставить их ему на ознакомление и затем их не вернул, о чём фио сообщила вышестоящему руководству. Также свидетель пояснила, что заработок работников ООО «ТД «Толедо» состоит из окладной части и премии, всем вновь поступившим сотрудникам выплачивается заработная плата и премия по результатам продаж, начиная с первого рабочего дня, поэтому истцу также была выплачена заработная плата пропорционально отработанному времени (один день августа), а затем премия. Оклад менеджера составляет примерно сумма, руководителя группы – сумма, заработная плата складывается из окладной части и премиальной части, поэтому не может представлять собой постоянную величину, фиксированный размер, так как зависит от выполнения задач и плановых показателей. Об этом при собеседовании фио сообщала ФИО1 По поводу направленного истцу посредством электронной почты примерного заработка пояснила, что это были примерные планы, направленные на выполнение задач, предоставление возможности указанного заработка, а не фиксированный расчёт.
Согласно штатному расписанию ООО «ТД «Толедо» от 1 апреля 2022 года, представленному ответчиком в материалы дела, оклад руководителя группы Московского обособленного подразделения составляет сумма
Оценивая представленные сторонами в материалы дела письменные доказательства, объяснения представителей сторон, показания свидетеля в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется ввиду следующего.
В ходе рассмотрения дела по существу сторонами не отрицалось, что истец был допущен к работе ответчиком с 31 августа 2022 года.
Согласно сведениям о трудовой деятельности фио, предоставленным из информационных ресурсов ПФ РФ (т. 1 л.д. 113), ФИО1 работает с 31 августа 2022 года по настоящее время в ООО «ТД «Толедо», то есть имеются сведения о его трудоустройстве в ООО «ТД «Толедо» в государственных органах, осуществляющих персонифицированный учет работодателей застрахованного лица.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодека Российской Федерации» разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
Учитывая, что сторонами не отрицался факт допуска истца к работе у ответчика, сведения о трудоустройстве зафиксированы в соответствующих государственных органах, ответчиком не оспаривается факт наличия трудовых отношений сторон, документы о трудоустройстве оформлены днём принятия истца на работу, с учётом приведённых норм закона и разъяснений, суд приходит к выводу, что установление факта трудовых отношений сторон в судебном порядке не требуется, а потому данные требования оставляет без удовлетворения, как заявленные необоснованно.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что предложение о работе, направленное истцу посредством электронной почты, представляет собой электронное сообщение, не удостоверенное уполномоченным лицом, подписью сотрудника ООО «ТД «Толедо», печатью юридического лица, а потому не обладает юридической силой и не несёт юридического значения в целях согласования условий трудового договора.
Указание заработной платы в размере сумма для руководителя группы Московского обособленного подразделения ООО «ТД «Толедо» прямо противоречит штатному расписанию, где оклад для данной должности установлен в размере сумма, как и было указано в трудовом договоре, предложенном на подписание истцу.
Установление указанных разночтений в предоставлении данной информации истцу повлекли наложение на ведущего менеджера по подбору персонала ООО «ТД «Толедо» фио дисциплинарного взыскания в виде замечания, за ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, о чем генеральным директором ОО «ТД «Толедо» фио вынесен приказ от 12 декабря 2022 года № 7-К. Приказом от 3 мая 2023 года № 212-л/с фио уволена с работы в ООО «ТД «Толедо» по своей инициативе.
Следует отметить также, что расчеты заработной платы, направленные истцу посредством электронной почты, являлись примерными, не содержали фиксированные суммы заработка. Из показаний свидетеля фио следует, что заработок сотрудников ООО «ТД «Толедо» состоит из окладной и премиальной частей, при этом премия начисляется по итогам продаж, не является фиксированной, зависит от выполнения плана и поставленных задач.
В данной связи объявление на сайте «HeadHunter» содержало информацию о заработке с учётом оклада и премии, сумма заработка была указана в размере от сумма до сумма, поскольку варьируется в зависимости от размера премии. Тем самым ссылка истца на указание в объявлении данной заработной платы не имеет правового значения при определении оклада Руководителя группы.
Доводы стороны истца о том, что ФИО1 не были обозначены основные аспекты работы, условия оплаты труда в соответствии со штатным расписанием и трудовым договором, суд находит несостоятельными, поскольку показаниями свидетеля фио, проводившей собеседование с ФИО1, являвшейся его непосредственным руководителем, подтверждается, что условия работы, оплаты труда были доведены до фио надлежащим образом, в полной мере.
Из показаний свидетеля фио, а также представленной в материалы дела её докладной записки, приказов генерального директора ООО «ТД «Толедо», имеющихся в материалах дела, также следует, что все необходимые для трудоустройства документы были переданы ФИО1 на ознакомление и подписание в течение трёх дней с момента его поступления на работу, однако не были возвращены им, что также установлено по итогам служебной проверки.
Доводы стороны истца о том, что ему чинились препятствия в осуществлении трудовой функции, оказывалось давление ответчиком, а также о том, что ФИО1 требовал заключения трудового договора на иных условиях в период с 19 сентября по 27 сентября 2022 года, ничем не подтверждены, а потому признаются судом несостоятельными. Впервые с претензией к ответчику истец обратился 16 марта 2023 года, направив соответствующее заявление (т. 1 л.д. 208-209).
Сведений о том, что ФИО1 желал осуществлять трудовую деятельность, но не мог ввиду противоправных действий ответчика, не представлено. Напротив, истец в исковом заявлении указал и его представители в судебном заседании подтвердили, что ФИО1 по собственной инициативе не является на работу, начиная с 28 сентября 2022 года по настоящее время, полагая свои права на получение ранее согласованной заработной платы нарушенными, а не потому, что ему чинятся препятствия в осуществлении трудовой деятельности ответчиком.
Кроме того, судом не установлена какая-либо связь между заключением ФИО1 с фио договора займа на сумму сумма от 1 октября 2022 года № 01 и действиями ответчика, вытекающими из трудовых правоотношений, в связи с чем суд не усматривает законных оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу данной суммы, полученной им в заём.
Учитывая, что доводы стороны истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не основаны на законе и установленных фактах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объёме, поскольку судом не установлено нарушений ответчиком прав истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Торговый дом «Толедо» об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить письменный трудовой договор на согласованных сторонами условиях, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании среднего заработка за период приостановления работы, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за договор займа, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 23 августа 2023 года.
Судьяфио