Судья Яковченко О.А. дело № 33-7189/2023 (№ 2-136/2023)

УИД 22RS0066-01-2022-004099-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

с участием прокурора

ФИО1,

Еремина В.А., ФИО2,

ФИО3

ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика П.П.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 июня 2023 года по делу

по иску комитета жилищно - коммунального хозяйства г. Барнаула к П.И.А., П.П.С., Е.Л.А., Л.К.П. об изъятии квартиры, возложении обязанности заключить договор, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее по тексту также – КЖКХ) обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ответчикам П.И.А., П.П.С., Е.Л.А., Л.К.П., с учетом уточнения исковых требований просил изъять у П.И.А. объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, комната 5, для муниципальных нужд; обязать П.И.А. заключить с КЖКХ соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, в связи с изъятием земельного участка и объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, комната 5, общей площадью 17,3 кв.м., определив размер возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 1 942 283 руб. 92 коп; прекратить право собственности П.И.А. на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, комната 5, общей площадью 17,3 кв. м., после выплаты в полном объеме денежного возмещения; признать право собственности городского округа – <адрес> Алтайского края на комнату ***, расположенную по адресу: <адрес>, после выплаты в полном объеме денежного возмещения; выселить П.И.А., П.П.С., ФИО5, Л.К.П. из жилого помещения по адресу: <адрес>, комната 5 без предоставления другого жилого помещения (л.д. 241-244 том № 1).

В обоснование иска указано, что П.И.А. является собственником жилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, ком. 5.Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 14.09.2015 № 46 дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации города Барнаула от 29.05.2015 №301-р установлен срок выполнения работ по сносу указанного дома до 14.09.2016. Постановлением администрации города Барнаула от 02.11.2016 №2151 у собственников жилых помещений дома по <адрес> изъяты для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения в доме, в том числе комната *** в <адрес>, принадлежащая ответчику П.И.А. на праве собственности. Проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд направлен истцом ответчику П.И.А., однако до настоящего времени собственник согласие на заключение соглашения не выразил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13.06.2023 исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула удовлетворены частично. Постановлено: изъять путем выкупа принадлежащий П.И.А. объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес>, комната 5 для муниципальных нужд. Определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1 942 283 руб. 92 коп. Обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула выплатить П.И.А. возмещение в размере 1 942 283 руб. 92 коп. После выплаты всей суммы возмещения прекратить право собственности П.И.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната 5 и признать право собственности на данное жилое помещение за городским округом г. Барнаул. После выплаты всей суммы возмещения выселить П.И.А., П.П.С., Е.Л.А., Л.К.П. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, комната 5. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С П.И.А. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Барнаул взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик П.П.С. просит решение отменить в части исковых требований о выселении его из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, комната 5 без предоставления другого жилого помещения и принять по делу новое решение.

Ответчик П.П.С. полагает, что решение суда первой инстанции в части его выселения из спорного жилого помещения вынесено с существенным нарушением норм процессуального и материального права, является неполным, необоснованным и следовательно незаконным. При вынесении решения судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Исковое заявление КЖКХ в части выселения П.П.С. из жилого помещения подано в суд с полным нарушением ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в нарушение ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не оставил исковое заявление без движения и впоследствии не вернул исковое заявление. Ссылаясь на положения ст.ст.17, 18,19, 40,45, 46 и 47 Конституции Российской Федерации, П.П.С. полагает, что его права нарушены, суд не должен был рассматривать исковое заявление в части его выселения из спорной комнаты.

П.П.С. считает, что исковые требования КЖКХ к П.П.С., Е.Л.А. и Л.К.П. целесообразно выделить в отдельное производство, поскольку они не имеют правовой связи с требованиями в отношении собственника спорного жилого помещения П.И.С., с последующим оставлением их без движения. Протокольным определением суда первой инстанции в выделении указанных требований в отдельное производство было отказано.

Также ответчик указывает, что при рассмотрении настоящего гражданского дела неоднократно пытался защитить свои права, а именно, обращался со встречным иском к КЖКХ о возложении обязанности предоставить П.П.С. отдельное жилое помещение взамен аварийного жилья в порядке расселения из аварийного жилья. Протокольным определением в принятии указанного иска отказано, поскольку заявленные требования не являются встречными, вытекают из предоставления жилья категории лиц с хроническими заболеваниями, указанными в перечне, ответчику рекомендовано обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями. П.П.С. обратился с частной жалобой на указанное протокольное определение суда, но указанная частная жалоба возвращена заявителю. Ответчик не согласен с отказом в принятии к производству суда в рамках рассмотрения настоящего дела его встречного искового заявления.

Также П.П.С. указывает, что протокол судебного заседания от 15.05.2023 составлен неполно. В связи с чем, им поданы замечания на протокол судебного заседания, которые отклонены определением судьи от 29.05.2023.

Кроме того, П.П.С. через своего представителя были поданы в суд возражения на исковое заявление КЖКХ в части его выселения из спорного жилого помещения, которые не приняты судом во внимание, им не дана правовая оценка, а текст возражений не внесен в решение суда, также судом не дана оценка отзыву по иску собственника комнаты и текст отзыва не внесен в решение суда.

В обоснование доводов жалобы П.П.С. указывает, что зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, комната 5 и вселен в указанное жилое помещение на законных основаниях по заявлению собственника комнаты, но не в качестве члена семьи собственника комнаты П.И.С.. Совместное хозяйство с собственником спорного жилого помещения не велось, П.П.С. имеет самостоятельный доход. Поскольку членом семьи собственника жилого помещения в порядке, предусмотренном ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации П.П.П.С. не признавался, он полагает, что к нему не применим статус бывшего члена семьи собственника жилого помещения. Нормы права, указанные истцом в обоснование исковых требований, являются основанием для выселения из спорного жилого помещения только его собственника и членов семьи собственника.

В соответствии с соглашением от 09.04.2021, заключенным между П.П.С. и П.И.С., с даты регистрации П.П.С. в спорном жилом помещении (с 09.04.2021) за ним сохраняется регистрация с правом постоянного (бессрочного) пользования жилым помещением.

П.П.С. указывает, что с начала октября 2022 года он вынужденно не проживает в спорном жилом помещении, в связи с угрозой жизнью и здоровью, поскольку комната разрушена полностью неизвестными лицами. Его выезд из жилого помещения обусловлен тем, что после кражи со взломом еще более усугубились признаки аварийности комнаты, подача коммунальных услуг в дом прекращена, проживать в комнате не представляется возможным.

Также П.П.С. указывает в жалобе, что является инвалидом 3 группы бессрочно (инвалид детства), страдает хроническим заболеванием, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, также его заболевание подпадает под перечень заболеваний, дающих инвалидам право на дополнительную жилую площадь.

Изымаемое жилое помещение является для П.П.С. единственным жильем.

Ссылаясь на нормы жилищного кодекса Российской Федерации, П.П.С. полагает, что он не может быть выселен из спорного жилого помещения по тем же основаниям, что и собственник жилого помещения. При изъятии жилого помещения собственнику выплачивается выкупная цена, а гражданам, сохраняющим право пользования жилым помещением независимо от смены собственника, должно быть предоставлено другое равнозначное жилое помещение. Ссылаясь на разъяснения Верховного суда Российской Федерации, указывает, что жилое помещение взамен признанного аварийным должно быть предоставлено всем гражданам, имеющим право пользования таким помещением, общей площадью не менее ранее занимаемого, а не пропорционально количеству зарегистрированных в нем лиц. Законных оснований для возложения на собственника изымаемого жилого помещения обязанности по обеспечению лиц, имеющих право пользования аварийным изымаемым помещением, другим жилым помещением, не предусмотрено.

Ответчик указывает в жалобе, что его выселение из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения может неблагоприятно отразиться на его здоровье, вызвать ухудшение здоровья и даже причинить вред здоровью.

Требования истца о выселении являются преждевременными, поскольку на момент предъявления такого иска Комитет должен предоставить суду документы, подтверждающие право собственности городского округа – города Барнаула Алтайского края на спорное жилое помещение.

Несмотря на равенство перед законом и судом, по мнению ответчика, порядок принятия искового заявления КЖКХ, его рассмотрения и порядок вынесения решения судом указывают на обратное, по непонятным причинам КЖКХ имеет приоритетные права перед законом и судом по сравнению с ответчиком П.П.С.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца КЖКХ просил решение суда оставить без изменения.

Прокурор в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца, прокурора, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу п.3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу, жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч.4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (ч.5 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.6, ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч.9 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, расходы на переезд, оплату услуг агентства недвижимости по подбору жилого помещения, оформление договора купли-продажи иного жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд не вправе обязать обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. В соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон (п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Как установлено судом и следует из материалов дела, П.И.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната 5.

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 14.09.2015 *** <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации города Барнаула от 29.05.2015 №301-р установлен срок выполнения работ по сносу указанного дома до ДД.ММ.ГГ.

Постановлением администрации города Барнаула от 02.11.2016 №2151 у собственников жилых помещений <адрес> изъяты для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения в доме, в том числе комната *** в <адрес>, принадлежащая ответчику П.И.А. на праве собственности.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю П.И.А., ФИО5, П.П.С. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, ком. 5; Л.К.П. зарегистрирован по указанному адресу по месту пребывания с 03.06.2019 по 01.06.2029.

Проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд направлен истцом ответчику П.И.А., выкупная стоимость определена в размере 928 000 руб., согласно отчета ООО «Бюро Оценки». Соглашение не заключено.

Поскольку истцом было представлено заключение о выкупной стоимости по состоянию на 2021 год, для определения выкупной стоимости на момент рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» №605, 606/6-2 от 20.03.2023 рыночная стоимость жилого помещения – комнаты ***, расположенного по адресу: <адрес>, на дату проведения исследования с учетом доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, составляет 1 496 035 руб. 57 коп., размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на дату первой приватизации (1993г.) на дату проведения исследования составляет 403 148 руб. 35 коп., среднерыночная стоимость риэлтерских услуг по подбору и приобретению жилого помещения по состоянию на дату составления заключения составляет 38 750 руб., среднерыночная стоимость услуг по переезду из жилого помещения в пределах <адрес> составляет 4 350 руб.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что многоквартирный жилой дом, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее ответчику П.И.А., признан аварийным и подлежащим сносу, земельный участок, на котором расположен данный многоквартирный дом, изъят для муниципальных нужд, в связи с чем, жилое помещение подлежит изъятию для муниципальных нужд с выплатой возмещения, которое определено судом в соответствии с заключением эксперта, исходя из рыночной стоимости, включая убытки в связи с изменением места проживания и на оплату риэлтерских услуг по подбору и приобретению жилого помещения. После выплаты всей суммы возмещения право собственности П.И.А. на спорное жилое помещение подлежит прекращению и признанию права собственности на данное жилое помещение за городским округом г. Барнаул; также после выплаты всей суммы возмещения подлежат выселению П.И.А., Е.Л.А., П.П.С. и Л.К.П. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, комната 5.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые в решении мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы П.П.С. что он не может быть выселен из спорного жилого помещения по тем же основаниям, что и собственник жилого помещения; что он не является членом собственника жилого помещения, а гражданам, сохраняющим право пользования жилым помещением независимо от смены собственника, должно быть предоставлено другое равнозначное жилое помещение, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку право собственности П.И.С. после выплаты выкупной стоимости комнаты подлежит прекращению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что собственник и иные лица, право пользования жилым помещением которых производно от права пользования собственника, должны быть выселены из занимаемого им жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. При этом, не имеет правового значения тот факт, являются они членами семьи собственника или нет.

Также не имеет правового значения для данного спорасоглашение от 09.04.2021, заключенное между П.П.С. и П.И.С., по условиям которого, с даты регистрации П.П.С. в спорном жилом помещении, за ним сохраняется регистрация с правом постоянного (бессрочного) пользования жилым помещением.

Ссылки в жалобе на необоснованное принятие к производству суда иска о выселении П.П.С. из спорной комнаты, необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайств о принятии к производству суда встречного искового заявления, о выделении в отдельное производство требований КЖКХ к П.П.С., Е.Л.А. и Л.К.П., отказ в приятии судом частной жалобы, отклонение замечаний на протокол судебного заседания, не принятие судом во внимание его возражений на исковое заявление а также отзыва П.И.А., не внесение в текст решения возражений и отзыва, не влекут отмену решения, так как не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержат.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Нарушения судом норм процессуального права, являющиеся в соответствии с положениями части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлены.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения, а решение – без изменения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика П.П.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 августа 2023 года.