Дело № 2-1-2835/2023 40RS0001-01-2022-016012-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Лохмачевой И.А.,
при ведении протокола помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге
24 апреля 2023 года
гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 предъявил к ФИО3 иск о компенсации морального вреда в размере 2000000 руб., указав в обоснование, что проходил лечение в ГБУЗ КО «КОПБ» в феврале-апреле 2020 года, где его лечащим врачом был ответчик, который проявил к нему к нему повышенный личный интерес, присылал письма интимного характера, приглашал к себе в гости, признавался в своих чувствах. Указанные действия ответчика вызвали у него испуг и переживания, причинили психологическую травму, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
На основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено в ГБУЗ КО «КОПБ».
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика по ордеру ФИО4 исковые требования не признал, как необоснованные.
Ответчик и представитель третьего лица ГБУЗ КО «КОПБ» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что с 2020 года истец ФИО2 пользуется психиатрической помощью, неоднократно проходил стационарное лечение в ГБУЗ КО «КОПБ» с диагнозом ипохондрическая шизофрения, в том числе с 03.02.2020 года по 01.04.2020 года, его лечащим врачом-психиатром был ФИО3
С жалобами на действия врача-психиатра ФИО3 в медицинское учреждение ФИО2 не обращался.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п.п. 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Требования истца о причинении ответчиком морального вреда обоснованы тем, что его лечащий врач ФИО5 во время лечения часто приглашал к себе в кабинет для личного общения, делился подробностями своей личной жизни, проблемах и душевных переживаниях, пригласил к себе в гости домой, где приставал с поцелуями, присылал ему в мессенджерах различные сообщения интимного характера, письма, использовал его фотографии из социальных сетей, публикуя рядом со своими.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Достаточных доказательств, подтверждающих, что ответчиком в отношении истца были совершены какие-либо действия, нарушающие его личные неимущественные права, которые могли причинить моральный вред, истцом суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.
Из объяснений ответчика в судебном заседании и его письменных объяснений, предоставленных суду, следует, что он действительно писал истцу письма, имеющиеся в материалах дела, от имени другого лица, желая таким образом поднять его самооценку, улучшить психо-эмоциональное состояние, много беседовал с ним, что дало положительную динамику. Считает, что обращение в суд по истечении трех лет вызвано болезненным состоянием истца, который неадекватно оценивает содержание писем. С гости истца он к себе не приглашал и не совершал никаких действий интимного характера.
В судебном заседании были исследованы письма, переданные ответчиком истцу, из содержания которых, по мнению суда, не усматривается, что они сами по себе нарушают личные неимущественные права истца и могли причинить ему моральный вред.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца через Калужский районный суд Калужской области.
Мотивированное решение составлено 12.06.2023 года
Председательствующий - И.А. Лохмачева
Копия верна