Дело №

УИД 40RS0№-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе судьи Костомаровой Ю.В.,

при секретаре Могилевкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Такси 2412 М.А.» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд к ответчику ФИО1 с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 335194,97 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10880 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения и по день фактического исполнения решения. В обоснование иска указал, что по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Шкода, государственный регистрационный знак <***>. Страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 76900 руб., стоимость восстановительного ремонта составляет 412094,97 руб.

Представитель истца ООО «Такси 2412 М.А.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседании не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> на Ленинградском проспекте <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Шкода, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Ситроен, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО2 на праве собственности.

По факту дорожно-транспортного происшествия инспектором 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначен штраф в размере1500 руб.

Указанное ДТП признано ООО РСО «Евроинс» страховым случаем, выплачено страховое возмещение в размере 76900 руб.

Для определения размера материального ущерба истец обратился к ИП ФИО3, которым выдано экспертное заключение №, и установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода, государственный регистрационный знак <***>, поврежденного в условиях ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 412094,97 руб.

Данное заключение ответчиком не оспорено, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца суду не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении материального ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию 335194,97 руб. (412094,97 руб. - 76900 руб.).

Также, истцом заявлены требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с момента вынесения решения суда и по день его фактического исполнения.

В силу положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в абзаце первом пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, в период времени с момента вынесения решения суда и по день его вступления в законную силу обязанность по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, у причинителя вреда не возникает.

В связи с изложенным, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере 335194,97 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает подлежащими взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10880 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Такси 2412 М.А.» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> №, в пользу ООО «Такси 2412 М.А.», <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба в размере 335194,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10880 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 335194,97 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья Ю.В. Костомарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.