Гр. дело № 2-279/2025

05RS0022-01-2025-000324-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кизилюрт 03 апреля 2025 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Дарбишухумаева З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гамзатовой Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Скворцова Н.А., поданного им в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Крушевской ФИО8 к ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

прокурор г. Дзержинска Нижегородской области Скворцов Н.А. обратился в суд исковым заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 144000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в прокуратуру г.Дзержинска с заявлением о защите ее прав в порядке статьи 45 ГПК РФ и взыскании в ее пользу неосновательного обогащения. Заявитель в силу возраста не может самостоятельно защищать права в судебном порядке.

Прокуратурой города Дзержинска по поручению прокуратуры области проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на банковскую карту ответчика, открытое в АО «Тинькофф-Банк» с номером счета № денежные средства в размере 144 000 рублей, что подтверждается выпиской о движении денежных средств, кассовыми чеками.

Из материалов уголовного дела №, находящегося в производстве СУ УМВД России по г.Дзержинску Нижегородской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства в сумме 144 000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Из протокола допроса потерпевшей следует, что ФИО1 в указанный период времени по указанию незнакомого лица по телефону перечислила свои денежные средства на банковскую карту неизвестного ей лица.

Согласно информации АО «Тинькофф-Банк» счет №, на который ФИО1 перечислены денежные средства, открыт на ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с чем, указанные денежные средства подлежат взысканию с ИП ФИО2, как неосновательное обогащение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО2 направил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его участия. При этом указал, что исковые требования признает, ущерб, причиненный ФИО1, возместит по мере возможности.

Судом определено в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства в сумме 144 000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив ей значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области с заявлением о привлечении к ответственности неизвестного ей лица, которое путем мошеннических действий завладело принадлежащими ФИО1 денежными средствами в сумме 144000 рублей.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Дзержинску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №. В этот же день ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время она не помнит, ей поступил входящий вызов с номера телефона <***>. Ранее неизвестный ей мужчина, представившись сотрудником оператора сотовой связи «Билайн» сообщил ей – ФИО1 о том, что срок действия договора на обслуживание телефона заканчивается и для того, чтобы его продлить было необходимо продиктовать серию и номер паспорта для того, чтобы встать в электронную очередь. ФИО1 согласилась и продиктовала серию и номер своего паспорта. На этом звонок прервался. Через несколько минут ФИО1 снова поступил входящий звонок. Ранее неизвестный ФИО1 женщина, представившись сотрудником портала «Госуслуги» сообщила о том, что мошенники получили доступ к ее личному кабинету на портале «Госсуслуги» и похитили данные ФИО1

Далее незнакомая женщина сообщила ей - ФИО1 о том, что от ее имени в настоящее время мошенники подают заявки во множественные кредитные учреждения для получения кредита и для того, чтобы их спасти ей - ФИО1 необходимо связаться с сотрудником ФСБ РФ, так и произошло, звонок на этом не прерывался и с ней - ФИО1 разговаривал ранее незнакомый мужчина. Мужчина пояснил ей, что он является сотрудником ФСБ России и, что им в ходе проверки была выявлена утечка информации из банка, и теперь им нужно сотрудничать. Чтобы вывести сотрудников банка на чистую воду, ФИО1 было необходимо выполнять указания сотрудника ФСБ России, который в ходе телефонного разговора говорил ей о том, куда необходимо нажимать и что необходимо делать. Сотрудник ФСБ России сказал ей о том, что сейчас поступит несколько звонков, трубку брать не нужно, нужно было диктовать лишь 4 последние цифры номера, с которого осуществляется телефонный звонок, а также он просил ее диктовать коды, которые приходят в смс.

ФИО1 выполняла указания сотрудника ФСБ России, о том, что в тот момент переводила свои денежные средства она не понимала и не знала. Куда были переведены денежные средства ФИО1 неизвестно.

Таким образом, мошенническим путем у ФИО1 были похищены денежные средства в сумме 144 000 рублей.

Из расширенной выписки банковского счета №, принадлежащего ФИО1 следует, что счет АО «Тинькофф-Банк» №, на который ФИО1 перечислены денежные средства, открыт на ИП ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом судом установлен факт перечисления денежных средств со счета, принадлежащего ФИО1 на счет, принадлежащий ответчику ФИО2

Из заявления ФИО2 следует, что он подтверждает поступление денежных средств в сумме 144000 рублей в указанный период.

Доводы прокурора о том, что перечисление денежных средств имело место в результате неправомерных действий неустановленного лица (лиц), которые ввели в заблуждение ФИО1, ответчиком не опровергнуты.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, а именно наличия у ФИО2 законных или договорных оснований для приобретения им денежных средств, а также доказательств наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации), в материалах дела не имеется.

Обязательства из неосновательного обогащения являются универсальными.

Исходя из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Фактически по настоящему делу оспаривается совершенная транзакция, как совершенная под влиянием заблуждения. Последствием оспаривания данной транзакции будет являться применение к ней норм о недействительности и неосновательном обогащении.

При установленных обстоятельствах денежные средства ФИО2 в размере 144000 рублей были получены им неосновательно, то есть без установленных законом и сделкой оснований, в связи с чем подлежат возврату.

Таким образом, суд проанализировав каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов, также подлежит взысканию сумма государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Скворцова Н.А., поданное им в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Крушевской ФИО10 к ФИО11 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Крушевской ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 144 000 (сто сорок четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу бюджета города Кизилюрт Республики Дагестан государственную пошлину в размере 5320 (пять тысяч триста двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизилюртовский городской суд РД в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме

Председательствующий