Судья Качесова Н.Н. Дело № 33-3178/2023

№13-565/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2023 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Марисова А.М.

при секретаре Серяковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 04.06.2023 о возвращении заявления об индексации присужденной денежной суммы,

заслушав доклад председательствующего,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил проиндексировать денежную сумму, взысканную определением Октябрьского районного суда г. Томска от 15.10.2018 с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 с 01.11.2018 по 04.04.2023 в размере 1 181 287, 04 руб. и в размере 89 933, 11 руб.

Определением судьи Октябрьского суда г. Томска от 10.04.2023 данное заявление оставлено без движения, предложено устранить имеющиеся в заявлении недостатки, а именно: указать в заявлении дату и место рождения, один из идентификаторов заявителя, а также дату и место рождения, место работы (если известно), а также один из идентификаторов заинтересованного лица, в срок до 04.05.2023 (включительно).

21.04.2023 в адрес Октябрьского районного суда г. Томска от заявителя поступило заявление об устранении недостатков.

Обжалуемым определением судьи заявление возвращено в связи с неустранением недостатков.

В частной жалобе представитель ФИО1 просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Предлагая ФИО1 устранить недостатки заявления в виде указания даты и место рождения, идентификатора заявителя и заинтересованного лица, доказательств направления заявления заинтересованным лицам, судьей не было учтено, что заявителем подано не исковое заявление в порядке ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а заявление об индексации ранее взысканной судом денежной суммы в порядке ст. 208 ГПК РФ, при этом положение данной нормы не содержит требований об обязательном направлении копии заявления заинтересованным лица, также не содержится требований об обязательном предоставлении копии заявления, представлении расчета индексации, а равно указания суммы индексации, поскольку индексация определяется судом, и расчет производится судом самостоятельно, при этом судам в целях реализации ст. 208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (постановление Конституционного Суда РФ от 12 января 2021 года N 1-П "По делу о проверке конституционности ст. 208 ГПК РФ в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО5"). Иные данные для расчета - размер присужденной суммы, период расчета являются известными, таким образом, заявление содержит сведения, необходимые для его рассмотрения. Кроме того, представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в том числе, уточняющего расчета суммы индексации возможно на стадии рассмотрения заявления.

В данном случае имеют место отношения по исполнению судебного постановления, на которые не распространяются требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, положения об индексации присужденных денежных сумм урегулированы ст. 208 ГПК РФ, каких-либо требований к заявлению об индексации данная норма не предъявляет, а потому оснований для применения положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ по аналогии у суда не имелось.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали основанию к оставлению без движения и последующему возвращению заявления ФИО1

В связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением заявления в Октябрьский районный суд г.Томска для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 04.06.2023 отменить.

Заявление ФИО1 об индексации присужденной определением Октябрьского районного суда г.Томска от 15.10.2018 денежной суммы возвратить в Октябрьский районный суд г.Томска для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Председательствующий