Гр.дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., с участием помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Тимохиной Н.К., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании договора социального найма жилого помещения прекращенным и расторгнутым, признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора социального найма жилого помещения прекращенным и расторгнутым, признании не приобретшим право пользования жилыми помещениями. В обоснование требований указывая, что ранее она являлась нанимателем муниципальной (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. В связи с признанием МКД (№) по (адрес) аварийным и подлежащим сносу, в мае 2023 по договору социального найма ей на состав семьи из трех человек, включая сына ФИО2 и дочь ФИО3 были предоставлены однокомнатная (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре и двухкомнатная (адрес) корпус 5 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, о чем с нею были заключены договора социального найма жилого помещения (№) от (дата) и (№) от (дата), соответственно. Ответчик ФИО2 в вышеуказанные квартиры не вселился и не зарегистрировался по месту жительства. Кроме того, начиная с 2021 ответчик в (адрес) не проживал, так как в августе 2021 он выехал из квартиры, забрав свои личные вещи, и с этого времени расходы на содержание квартиры не нес. Также ответчик не несет расходы по содержанию спорных квартир, мер по обеспечению сохранности жилых помещений не предпринимает, текущих ремонтов не производит, имеет иное постоянное место жительство. В связи с изложенным считает, что ее сын ФИО2 не приобрел права пользования на (адрес) и на (адрес) корпус 5 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, так как в данные квартиры он не вселялся, членом ее семьи не является. Какого-либо соглашения о порядке пользования квартир между нею и ответчиком заключено не было. Спорные жилые помещения необходимы ей для собственного проживания и пользования, также она несет дополнительные расходы по их содержанию, оплачивая коммунальные услуги, начисляемые на ответчика. Считает, что отсутствие ответчика в спорных квартирах исключает возможность считать такое отсутствие временным. Необходимость обращения в суд с настоящим иском обусловлена нарушением прав истца и отсутствием возможности в дальнейшем приватизировать квартиры при наличии регистрации в них ответчика. Просит суд признать расторгнутым и прекращенным договор социального найма, заключенный между Администраций г. Комсомольска-на-Амуре и ФИО2; признать ФИО2 не приобретшим права пользования жилым помещением - квартирой (№), (адрес) корпус 5 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре; признать ФИО2 не приобретшим права пользования жилым помещением - квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в настоящем деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Комсомольска-на-Амуре с исключением из числа третьих лиц, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по (адрес) в лице ОВМ УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточняя исковые требования, просила суд принять отказ от исковых требований к ФИО2 о признании расторгнутым и прекращенным договор социального найма, заключенный между Администраций г. Комсомольска-на-Амуре и ФИО2 в отношении (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре; признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением - однокомнатной квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре и производство по делу в указанной части прекратить; на остальных исковых требованиях в отношении квартиры № (№), (адрес) корпус 5 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре настаивала.

Истец ФИО1, извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия, с участием ее представителя – адвоката Хариной А.Е,, о чем в материалах дела имеется ходатайство от (дата). С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без ее участия в суде.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Харина А.Е. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом частичного отказа истца от иска, дополнительно суду пояснила, что ответчик до 2021 в (адрес) проживал периодически. В 2021 ФИО2 уехал на заработки в (адрес), где создал семью, вступив в брак, от которого родился ребенок. Истец считает, что супруга ответчика настроила последнего против матери и сестры, поэтому с 2021 родственные отношения и какое-либо общение между ними прекращены. Отказ от иска в отношении (адрес) обусловлен тем, что ФИО1 желает, чтобы данная квартира осталась за ответчиком, а (адрес) корпус 5 по (адрес) осталась в пользовании истца и ее дочери, которая фактически проживает в (адрес). Считает, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении нельзя признать временным, так как он выехал в другой регион, создал семью. Обратила внимание суда на то, что ФИО2 получил судебную повестку по месту фактического проживания в (адрес), но каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований своей матери не представил. Просила суд принять отказ истца ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о признании расторгнутым и прекращенным договор социального найма, заключенный между Администраций г. Комсомольска-на-Амуре и ФИО2 в отношении (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре и о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре и производство по делу в указанной части прекратить, считая, что отказ истца от иска в данной части не нарушит права и законные интересы ответчика; просила суд удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании расторгнутым и прекращенным договора социального найма жилого помещения на (адрес) корпус 5 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре и о признании ФИО2 не приобретшим право пользования квартирой (№), (адрес) корпус 5 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

В судебном заседании представитель соответчика администрации г. Комсомольска-на-Амуре ФИО4, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, истцу было предоставлено две квартиры: однокомнатная (адрес) и двухкомнатная (адрес) корпус 5 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Данные квартиры были предоставлены истцу на состав семьи из трех человек, включая ее сына ФИО2 и дочь ФИО3 (адрес) двух благоустроенных квартир предоставленных семье ФИО1 на состав семьи из трех человек, включая ФИО2 в связи с утратой квартиры по (адрес), соответствует площади ранее занимаемого жилого помещения по (адрес), расположены в черте г. Комсомольска-на-Амуре. Поскольку ФИО2 с регистрационного учета по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)2 добровольно не снялся, то Администрация г. Комсомольска-на-Амуре обратилась в суд с иском к ФИО2 и вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) ответчик был признан утратившим права пользования данной квартирой (№) по (адрес) в (адрес) со снятием с регистрационного учета, поскольку ему в пользование были предоставлены другие жилые помещение. Просила суд принять решение на усмотрение суда с учетом установленных обстоятельств.

Представитель третьего лица УМВД России по (адрес) в лице ОВМ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, о чем имеется заявление. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

Выслушав пояснения представителя истца – адвоката Харину А.Е., представителя соответчика администрации г. Комсомольска-на-Амуре ФИО4, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 17, 40 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.1 ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае: если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу положений ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", по делам о выселении граждан в другое жилое благоустроенное помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, т.е. в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ (№) (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от (дата).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании ордера (№) от (дата) ответчик ФИО2 имел право пользования жилым помещением – муниципальной трехкомнатной квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, общей площадью 71,4 кв.м., где был зарегистрирован по месту жительств с (дата). Нанимателем данного жилого помещения являлась ФИО1, зарегистрированная в квартире с (дата) на основании ордера. Также в вышеуказанной квартире с 22.11.1990 на основании ордера была зарегистрирована по месту жительства с (дата) ФИО3, дочь нанимателя.

Заключением городской межведомственной комиссии (№) от (дата) жилой (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре признан аварийным и подлежащим сносу. На основании постановления администрации г. Комсомольска-на-Амуре (№)-па от (дата) жилой многоквартирный (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре (№)-па от (дата) «О заключении договоров социального найма жилых помещений» истцу ФИО1 как нанимателю муниципальной (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре на состав семьи из трех человек, включая сына ФИО2 и дочь ФИО3 предоставлены два жилых помещений: двухкомнатная квартира по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре и однокомнатная по (адрес)205 в г. Комсомольске-на-Амуре взамен аварийного жилья.

(дата) между Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре как наймодателем и ФИО1 как нанимателем был заключен договор социального найма (№), согласно которому последней и членам ее семьи: сыну ФИО2 и дочери ФИО3 ЕН. в бессрочное владение и пользование передана двухкомнатная (адрес) корпус 5 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, общей площадью 46,3 кв.м., в которую подлежат вселению наниматель ФИО1 и члены ее семьи: сын ФИО2 и дочь ФИО3

(дата) между Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре как наймодателем и ФИО1 как нанимателем был заключен договор социального найма (№), согласно которому последней и членам ее семьи: сыну ФИО2 и дочери ФИО3 ЕН. в бессрочное владение и пользование передана однокомнатная (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, общей площадью 27,9 кв.м., в которую подлежат вселению наниматель ФИО1 и члены ее семьи: сын ФИО2 и дочь ФИО3

Согласно выписок из поквартирной карточки от (дата), представленных истцом, в муниципальной (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре с (дата) на основании договора социального найма зарегистрирована по месту жительства наниматель ФИО1 В муниципальной (адрес) корпус 5 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре с (дата) зарегистрирована по месту жительства ФИО3, дочь нанимателя ФИО1, последняя по месту жительства в данной квартире не зарегистрирована. Ответчик ФИО2 в данных квартирах по месту жительства не зарегистрирован.

Вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) удовлетворены исковые требования (адрес) к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением- квартирой (№) (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре и снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Таким образом, судом установлено, что на дату рассмотрения судом настоящего спора, ответчик ФИО2 в спорных муниципальных жилых помещениях - в (адрес) и в (адрес) корпус 5 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, предоставленных взамен утраченного жилья, по месту жительства не зарегистрирован, при этом ФИО2 признан решением суда утратившим право пользования жилым помещением – муниципальной квартирой (№) (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, признанной аварийной.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 в обосновании требований указывает на то, что в августе 2021 ее сын ФИО2 добровольно выехал из (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, забрав свои личные вещи, переехал на постоянное место жительство в другой регион – (адрес), где создал семью, с которой проживает по настоящее время. В (адрес) и в (адрес) корпус 5 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, предоставленные взамен утраченной ответчик не вселялся, расходов на содержание квартир не несет, какого–либо соглашения о порядке пользования данными квартирами между нею и ответчиком заключено не было. Спорные жилые помещения необходимы ей для собственного проживания и пользования, а также для их приватизации в дальнейшем.

Согласно уведомления Росреестра от (дата), представленного по запросу суда, на территории РФ сведений об объектах недвижимости за ответчиком ФИО2 не зарегистрировано.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что (дата) ФИО2 состоит в браке с ФИО5, от которого имеют несовершеннолетнего сына ФИО6 (дата). Брак заключен в отделе ЗАГС администрации Пожарского муниципального района (адрес).

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по (адрес) от (дата), ответчик ФИО2 зарегистрированным по месту жительства (пребывания) на территории (адрес) не значиться.

Из пояснений представителя истца – адвоката Хариной А.Е., данных в ходе судебного разбирательства, судом также установлено, что стороны спора - истец ФИО1 и ответчик ФИО2, как мать и сын, с 2021 родственные отношения не поддерживают, между собой не общаются.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 в ходе судебного разбирательства не представлено убедительных и бесспорных доказательств в подтверждении своих доводов о том, что её сын – ответчик ФИО2 добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении спорных жилых помещений, напротив по выводу суда выезд ФИО2 из г. Комсомольска-на-Амуре в (адрес) носит временный характер, в связи с его трудоустройством и созданием семьи, а потому как считает суд, отсутствие и не проживание ФИО2 в спорных квартирах следует рассматривать в соответствии с нормами ст.71 ЖК РФ как временное отсутствие, поскольку оно носит вынужденный характер, обусловленный вступлением в брак и наличием места работы за пределами г. Комсомольска-на-Амуре, а также неприязненными отношениями с истцом.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, учитывая, что как установлено судом, однокомнатная (адрес), где зарегистрирована по месту жительства истец ФИО1, и двухкомнатная (адрес) корпус 5 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, где зарегистрирована по месту жительства ФИО3, как член семьи нанимателя, были предоставлены истцу по договорам социального найма с учетом члена ее семьи: сына – ответчика ФИО2, и последний в силу закона имеет право выбора на одну из вышеуказанных квартир как места своего жительства по согласованию с нанимателем, а также то обстоятельство, что ФИО1 при обращении в суд с настоящим иском указала на то, что положительное решение суда необходимо ей для дальнейшей приватизации спорных квартир предоставленных взамен утраченного жилья, то с учетом требований ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца ФИО1 от исковых требований к ФИО7 о признании расторгнутым и прекращенным договора социального найма жилого помещения (№) от (дата), заключенного с Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре, и о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, поскольку как считает суд в данном случае нарушены требования закона, в частности право ответчика ФИО2 на жилье и право на участие в приватизации.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования к ФИО2 не обоснованы и удовлетворению не подлежат. Правовых оснований для признания в судебном порядке прекращенным и расторгнутым договора социального найма жилого помещения (№) от 17.05.2023 и договора социального найма жилого помещения (№) от 18.05.2023 и о признании ФИО2 не приобретшим права пользования жилыми помещениями - квартирой (№), (адрес) корпус 5 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре и квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не установлено.

Доводы стороны истца о том, что ФИО2 фактически не вселялся в спорные квартиры, а из (адрес) выехал в августе 2021 в добровольном порядке и более в нее не вселялся, суд не принимает во внимание, поскольку указанные доводы правового значения не имеют. Доказательств выбытия ответчика в добровольном порядке на иное постоянное место жительства суду не представлено и судом не добыто. По выводу суда указанные доводы не могут расцениваться как доказательство добровольного отказа ФИО2 от жилья, утрате интереса к нему в отсутствие иного жилого помещения.

Доводы стороны истца о том, что ФИО2 свои обязанности по содержанию квартиры не исполняет, суд не принимает во внимание, поскольку неуплата коммунальных платежей не является безусловным и единственным основанием для признания ответчика не приобретшим права пользования спорными жилыми помещениями при отсутствии иных юридически значимых обстоятельств, установление которых необходимо для вывода о том, что гражданин утратил право пользования на жилое помещение либо отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма. Истец не лишена возможности обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО7 оплаченных ею коммунальных платежей на долю ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 39 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Отказ истца ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о признании расторгнутым и прекращенным договора социального найма жилого помещения (№) от (дата), заключенного с Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре - не принимать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, (дата), паспорт 0804 (№), к ФИО2, (дата) г.р., паспорт 0802 (№), Администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании прекращенным и расторгнутым договора социального найма жилого помещения (№) от 17.05.2023 и договора социального найма жилого помещения (№) от (дата) - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилыми помещениями - квартирой (№), (адрес) корпус 5 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре и квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Березина

Решение суда в окончательной форме принято 21.12.2023