Дело № 2-1319/2025
УИД: 29RS0014-01-2024-012014-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Архангельск 19 февраля 2025 года
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.
при секретаре Кудрявцевой О.И.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Сервис» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение срока ее выплаты, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Сервис» (далее – ООО «Премиум Сервис») о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение срока ее выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что решением Новгородского районного суда Новгородской области от 09 февраля 2024 года по делу <№> частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Премиум Сервис», АО «Почта России». Судом был установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Премиум Сервис» с 01 мая 2022 года в должности уборщика. С ООО «Премиум Сервис» в пользу ФИО1 была взыскана невыплаченная заработная плата в размере 44800 руб. 00 коп. за период с июля 2022 года по февраль 2023 года. Решение суда вступило в законную силу 28 августа 2024 года по итогам рассмотрения апелляционной жалобы ответчика Новгородским областным судом (определение <№>). В ходе рассмотрения дела судами было установлено, что по условиям сложившихся между истцом и ответчиком отношений размер согласованной заработной платы составлял 18900 руб. 00 коп., которая должна была выплачиваться один раз в месяц в период с 20 по 25 число. Присужденная судом заработная плата за период с июля 2022 года по февраль 2023 года фактически выплачена истцу 04 марта 2024 года. Размер компенсации за нарушение сроков выплаты указанной заработной платы составляет 24279 руб. 54 коп. Кроме того, в период времени с марта 2023 года по май 2024 года (расторжение ООО «Премиум Сервис» контракта с АО «Почта России») истцу заработная плата выплачивалась не в полном объеме: вместо 18900 руб. 00 коп. ежемесячно 12500 руб. 00 коп. ежемесячно, а в мае 2024 года – 10000 руб. 00 коп. Недоплаченная заработная плата за период с марта 2023 года по май 2024 года составила 98500 руб. 00 коп., компенсация за нарушение сроков выплаты указанной заработной платы составляет 43922 руб. 36 коп. В связи с нарушением своих трудовых прав, выразившемся в невыплате в полном объеме в установленный срок заработной платы, необходимостью их восстановления в судебном порядке, истец понес нравственные страдания, которые оценивает в 50000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Премиум Сервис» в свою пользу компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с июля 2022 года по февраль 2023 года в размере 24279 руб. 54 коп., недоплаченную заработную плату за период с марта 2023 года по май 2024 года в размере 98500 руб. 00 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с марта 2023 года по май 2024 года в размере 43922 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп.
В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, на их удовлетворении настаивали. Пояснили, что на протяжении времени с июля 2022 года по дату прекращения трудовых отношений характер правоотношений сторон не изменялся, ФИО1 выполнял одну и ту же работу на условиях, установленных решением суда. Несмотря на состоявшиеся судебные акты, ответчик не оформил в установленном порядке трудовые отношения между сторонами и продолжил выплачивать заработную плату в размере меньшем, чем это было согласовано.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований. Выражает свое несогласие со вступившими в законную силу судебными актами относительно спорного периода с июля 2022 года по февраль 2023 года, полагает, что поскольку квалификация правоотношений сторон как трудовых и обязанность по выплате заработной платы установлена только решением суда, оснований для взыскания компенсации за ранний период не имеется. Полагает, что право на взыскание компенсации истец должен был реализовать не позднее 15 февраля 2024 года. Относительно требования о взыскании недоплаченной заработной платы за период с марта 2023 года по май 2024 года, а также компенсации за ее несвоевременную выплату, отмечает, что вступившее в силу решение суда не установило наличие трудовых отношений с истцом в спорный период. Срок действия договора между ООО «Премиум Сервис» и АО «Почта России» истек 01 мая 2023 года. По требованиям о взыскании заработной платы за март, апрель и май 2023 года истцом пропущен срок обращения в суд.
Представитель третьего лица АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом при данной явке.
Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу статьи 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Статьей 15 ТК РФ установлено, что под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В п. 20 Постановления пленума Верховного суда РФ от 29.05.2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).
В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 09 февраля 2024 года по делу <№> по иску ФИО1 к ООО «Премиум Сервис», АО «Почта России» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы было установлено, что с 01 мая 2022 года с ФИО1 и ООО «Премиум Сервис» возникли трудовые отношения в связи с принятием последним ФИО1 на работу в качестве уборщика с установлением заработной платы в размере 18900 рублей ежемесячно. Также в решении суда отражено, что трудовые отношения на дату принятия решения (09 февраля 2024 года) не прекратились.
Указанным решением установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Премиум сервис» с 01 мая 2022 года, с ООО «Премиум сервис» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с июля 2022 года по февраль 2023 года в размере 44800 руб.; также с ООО «Премиум сервис» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1844 руб.
Решение вступило в законную силу 28 августа 2024 года.
Поскольку факт трудовых отношений, а также их условия установлены вступившим в законную силу решением суда, данные обстоятельства не подлежат оспариванию в настоящем деле.
Довод стороны ответчика о расторжении договора оказания услуг с АО «Почта России» с мая 2023 года не могут безусловно свидетельствовать о прекращении трудовых отношений с ФИО1, поскольку вплоть до мая 2024 года ФИО1 ежемесячно выплачивались денежные средства в размере 12500 рублей (в мае 2024 года – 10000 рублей), указанные суммы соответствовали суммам, выплачиваемым истцу в период с июля 2022 года по февраль 2023 года, характер отношений сторон не изменился.
Несмотря на наличие вступившего в законную силу 28 августа 2024 года решения суда, ответчик доказательств надлежащего оформления трудовых отношений с истцом не представил, несмотря на то, что ФИО1 продолжал осуществление трудовой деятельности на тех же условиях.
Трудоустройство ФИО1 в АО «Почта России» безусловно не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений с ответчиком, поскольку действующее законодательство не содержит запрета осуществления трудовой деятельности у нескольких работодателей.
Кроме того, в период с июля 2022 года по февраль 2023 года ФИО1 уже был трудоустроен в АО «Почта России», однако данное обстоятельство не повлекло за собой отказ в удовлетворении его исковых требований в рамках рассмотрения дела <№>.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что трудовые отношения между ФИО1 и ООО «Премиум Сервис» продолжались вплоть до мая 2024 года включительно.
Согласно положениям ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22); заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135); при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате; форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 1331 ТК Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что размер заработной платы ФИО1 в ООО «Премиум Сервис» составлял 18900 руб. 00 коп., материалами дела подтверждается, что в период времени с марта 2023 года по май 2024 года ему была выплачена заработная плата по 12500 руб. 00 коп. ежемесячно, а в мае 2024 года – 10000 рублей, доказательств исполнения обязанности по выплате заработной платы в большем размере ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что размер задолженности ответчика по заработной плате за спорный период составляет 98500 руб. 00 коп. исходя из следующего расчета:
(18900,00 – 12500,00) * 14 месяцев (с марта 2023 года по апрель 2024 года) + (18900,00 – 10000,00) * 1 месяц (май 2024 года) = 6400 * 14 + 8900,00 = 98500,00.
Задолженность по заработной плате в указанном размере суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд руководствуется следующим.
В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Поскольку период выплаты заработной платы с 20 по 25 число месяца, следующего за отчетным, противоречит положениям ст. 136 ТК РФ, тем самым ухудшает положение работника, суд исходит из того, что она должна была быть выплачена ФИО1 ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.
Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
С учетом положений ст. 136 ТК РФ, ФИО1 вправе требовать взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы за каждый месяц, начиная с 16 числа месяца, следующего за отчетным.
Истцом рассчитана компенсация, начиная с 27 числа месяца и по 31 декабря 2024 года.
При этом компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за июль 2022 года – февраль 2023 года, присужденной решением суда, подлежит начислению по 04 марта 2024 года (день, когда указанная задолженность была фактически выплачена).
При проверке представленного истцом расчета компенсации установлено, что последним необоснованно начислена компенсации на сумму несвоевременно выплаченной заработной платы за сентябрь 2022 года в размере 12500 рублей.
Так, истцом указан период недоплаты с 27 октября 2022 года по 08 ноября 2024 года, в то время как верным будет являться период по 08 ноября 2022 года (с учетом справки по операции Сбербанк Онлайн).
Размер компенсации за указанный период составит: 12500,00 * 13 дней (с 27 октября 2022 года по 08 ноября 2022 года) * 7,5 % * 1/150 = 81 руб. 25 коп.
В остальной части расчет компенсации судом проверен, является арифметически правильным, ошибок не содержит, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом как достоверный.
При таких обстоятельствах, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы ООО «Премиум Сервис» ФИО1 за период с 27 августа 2022 года по 31 декабря 2024 года составит 60435 руб. 65 коп. (20,00 + 2397,02 + 6,25 + 2292,91 + 81,25 + 2196,91 + 2097,71 + 2001,71 + 1902,51 + 1803,31 + 1713,71 + 12,50 + 3910,40 + 12,50 + 3814,40 + 18,75 + 3715,20 + 35,42 + 3617,92 + 3487,57 + 21,67 + 3325,01 + 45,00 + 3158,61 + 12,50 + 2962,77 + 13,33 + 2766,93 + 26,67 + 2555,31 + 93,33 + 2343,68 + 40,00 + 2145,71 + 1934,08 + 13,33 + 1729,28 + 2110,49 = 60435,65), из которых 16513 руб. 29 коп. компенсация за невыплату заработной платы за период с июля 2022 года по февраль 2023 года и 43922 руб. 36 коп. компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с марта 2023 года по май 2024 года.
Компенсацию в указанном размере суд взыскивает с ответчика в пользу истца, оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.
Довод стороны ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд отвергается судом по следующим основаниям.
Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
В абзаце третьем пункта 24 названного постановления обращено внимание на то, что если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей (часть первая статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае признания судом отношений возникших трудовыми, они подлежат оформлению работодателем в установленном трудовым законодательством порядке, а у истца по такому спору возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место фактически трудовые отношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.
Следовательно, нормы трудового законодательства, включая нормы, устанавливающие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, подлежат применению к отношениям, возникшим на основании фактического допуска к работе, только после признания судом таких отношений трудовыми.
Иное применение нормативных положений части второй статьи 392 ТК РФ к спорным отношениям в ситуации, когда в судебном порядке разрешается спор по требованиям гражданина, фактически допущенного к работе, о признании отношений трудовыми, и о взыскании в связи с этим заработной платы и других выплат, причитающихся ему как работнику, и когда эти отношения признаны трудовыми судом, приведет к тому, что права такого гражданина как работника, экономически более слабой стороны в отношениях с работодателем, в нарушение положений статьи 2 ТК РФ об основных принципах регулирования трудовых отношений и иных связанных с ними отношений, в полном объеме не будут восстановлены и такому работнику не будет обеспечена гарантированная статьей 37 Конституции Российской Федерации защита его трудовых прав, беспрепятственная реализация которых является необходимым условием достойного человека существования как для самого работника, так и для его семьи.
Поскольку решение суда, установившее факт наличия трудовых отношений между сторонами вступило в законную силу 28 августа 2024 года, с настоящим иском ФИО1 обратился в суд 25 декабря 2024 года, то есть в пределах одного года, установленный абз. 2 ст. 392 ТК РФ срок им не пропущен.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку ответчиком было допущено нарушение трудовых прав работника, сам факт которого является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, данное требование истца подлежит удовлетворению.
Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и взыскивает указанную сумму с ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12768 рублей ((98500,00 + 60435,65 – 100000,00) * 3 % + 4000,00 + 3000 = 12768,07).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Сервис» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение срока ее выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Сервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <№>) задолженность по заработной плате за период с марта 2023 года по май 2024 года в размере 98500 руб. 00 коп. (без учета НДФЛ), денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 27 августа 2022 года по 31 декабря 2024 года в размере 60435 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., а всего 168935 (Сто шестьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 65 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Сервис» в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Сервис» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12768 (Двенадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Председательствующий Ю.А. Тучина
Верно: Судья Ю.А. Тучина
Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025 года