Судья Катюха А.А. УИД № 65RS0001-01-2022-010609-58

Докладчик - Портнягина А.А. Дело № 33-1473/2023 (2-1363/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Южно-Сахалинск 06 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Малеванного В.П.,

судей Качура И.О., Портнягиной А.А.,

при помощнике судьи Переваловой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.1 к агентству по обеспечению деятельности мировых судей Сахалинской области о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, возложении обязанности отменить дисциплинарные взыскания, по апелляционной жалобе Ф.И.О.1 на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Портнягиной А.А., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратилась в суд с исковым заявлением к агентству по обеспечению деятельности мировых судей Сахалинской области о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, возложении обязанности отменить дисциплинарные взыскания.

В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности помощника мирового судьи судебного участка № <адрес>. Приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к ней применены дисциплинарные взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении должностной инструкции, а именно не размещение на интернет-сайте судебного участка информации о движении искового заявления, не надлежащей подготовки проектов процессуальных документов. Не согласившись с применением в отношении нее дисциплинарных взысканий, полагая их незаконными, так как действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства и своими должностными обязанностями, нарушений которых не допускала, ссылаясь на нарушение порядка проведения служебных проверок в отношении нее, Ф.И.О.1 просила суд признать незаконными приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить наложенные дисциплинарные взыскания.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

На решение суда Ф.И.О.1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит его отменить. Указывает, что судом первой инстанции не были проверены объяснения истца, не учтено, что она не была ознакомлена с заключениями по результатам проведенных служебных проверок, ей не были разъяснены права. Полагает, что ответчиком не представлены доказательства того, что при применении дисциплинарного взыскания работодателем учитывалась степень и тяжесть совершенного проступка. Кроме того, служебная проверка проведена лицом, заинтересованным в результатах ее проведения, в связи с чем, заключения служебной проверки являются предвзятыми, что также не было учтено судом при принятии решения.

В письменных возражения представитель ответчика ФИО1 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец Ф.И.О.1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).

Прохождение гражданской службы и замещение должности гражданской службы осуществляются на основе служебного контракта - соглашения между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон (часть 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с данным Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

Пунктами 2, 3, 11 части 1 статьи 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 этого же федерального закона.

Статьей 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В силу данной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснения в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такие объяснения составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (часть 1 - 3 статьи 58).

Частью 4 статьи 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка (часть 5 статьи 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Порядок служебной проверки, обязательно проводимой перед применением дисциплинарного взыскания, регламентирован в статье 59 Федерального закона "О государственной гражданской службе в Российской Федерации".

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (части 1 и 2 статьи 59 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Требования к содержанию письменного заключения по результатам служебной проверки определены в части 9 статьи 59 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", согласно которой в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2, 3 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ф.И.О.1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила государственную гражданскую службу Сахалинской области в должности помощника судьи судебного участка № Сахалинской области.

ДД.ММ.ГГГГ в агентство по обеспечению деятельности мировых судей Сахалинской области поступила жалоба Ф.И.О.2 по факту отсутствия на официальном сайте судебного участка № информации о движении дела по исковому заявлению, поданному им в электронном виде в интересах Ф.И.О.3 о защите прав потребителя, а также отсутствия указанной информации в ПИ "АМИРС".

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении истца назначено проведение служебной проверки, с которым она ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения служебной проверки от Ф.И.О.1 истребованы письменные объяснения, данные ею ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым мировой судья ДД.ММ.ГГГГ передал ей в работу исковое заявление Ф.И.О.3 к ООО "Маркетплейс" с резолюцией "без движения, нет доверенности представителя". Поскольку в переданных ей материалах доверенность на представителя Ф.И.О.3 – Ф.И.О.2 отсутствовала, однако она была указана в перечне документов, приложенных к исковому заявлению, истец обратилась к делопроизводителю судебного участка №, получающую и регистрирующую всю входящую корреспонденцию судебного участка, Ф.И.О.4 предоставить соответствующий акт, что ею сделано не было. В тот же день Ф.И.О.1 подготовлен проект определения об оставлении искового заявления Ф.И.О.3 без движения, зарегистрирован в программе "АМИРС" и передан мировому судье на подпись на бумажном носителе, после подписания мировой судья вернул определение истцу для направления. Сопроводительное письмо с определением передано истцом делопроизводителю для отправки ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно указала об отсутствии у нее доступа к программе "АМИРС", в связи с чем последняя работает в ней под допуском секретаря суда Дюжаевой Е.А.

Из материалов служебной проверки следует, что она проводилась с выездом на судебный участок № г. Южно-Сахалинска, изучением материалов дела и базы данных ПИ "АМИРС", также были получены пояснения начальника отдела ФИО3 О.5, согласно которым для доступа к документам, поданным на судебный участок в электронном виде через личный кабинет ГАС "Правосудие" дополнительных допусков не требуется, все документы, поданные в электронном виде, попадают в ПИ "АМИРС" во вкладку "Данные из электронного правосудия", фактически все сотрудники, работающие в ПИ "АМИРС" имеют возможность работать с поступившими электронными документами.

По итогам служебной проверки в отношении Ф.И.О.1 комиссией составлено заключение, утвержденное руководителем агентства по обеспечению деятельности мировых судей Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ. На основании полученных в ходе проверки данных комиссия установила, что истец не в полном объеме внесла информацию по исковому заявлению Ф.И.О.3 в программу "АМИРС", что исключило возможность получения представителем истца Ф.И.О.2 информации о движении дела. Также нашел свое подтверждение факт отсутствия на официальном сайте судебного участка информации о делах, назначенных к рассмотрению, поскольку Ф.И.О.1 не размещала на интернет-сайте судебного участка необходимую информацию.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного заявления служебной проверки, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в нарушении пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", подпунктов 2.1, 2.9 пункта 2, пункта 4 в части работы с интернет-сайтом мирового судьи и пункта 5 должностного регламента помощника судьи мирового судьи судебного участка № г. Южно-Сахалинска, Ф.И.О.1 подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора.

ДД.ММ.ГГГГ в агентство по обеспечению деятельности мировых судей Сахалинской области поступило обращение мирового судьи судебного участка № г. Южно-Сахалинска Страдымовой А.А. о проведении в отношении истца служебной проверки, в связи с невыполнением последней указаний судьи по обработке заявлений о вынесении судебных приказов, поступивших ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок №, направлений запросов в ОАСР УМВД России по Сахалинской области с целью получения сведений о месте и дате рождения, идентификаторе должника, а также ненадлежащей подготовкой проектов процессуальных документов без учета изменений, внесенных в статью 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца назначена служебная проверка, который ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты направлен Ф.И.О.1 для ознакомления; в тот же день истцом представлено объяснение, в котором она, ссылаясь на надлежащее исполнение должностных обязанностей, указала на предвзятое к ней отношение мирового судьи Страдымовой А.А.

В ходе проведения служебной проверки комиссией были изучены подготовленные Ф.И.О.1 проекты судебных приказов и определений о возвращении заявлений о вынесении судебных приказов, из которых следует, что в проектах судебных приказов в отношении должников Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, Ф.И.О.10, Ф.И.О.11, Ф.И.О.12, Ф.И.О.13 отсутствует дата и место рождения должников. При подготовке проектов определений о возврате заявлений о выдаче судебных приказов основанием для их изготовления, по мнению Ф.И.О.1 послужило отсутствие в заявлениях дат и места рождения должника, а также не указание взыскателем на неизвестность ему данной информации, тогда как заявители изначально в своих заявлениях указывали о том, что данная информация им не известна, в связи с ходатайствовали перед судом об истребовании сведений. При этом данные сведения запрошены не были.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в нарушении пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", подпункта 2.5 пункта 2 должностного регламента помощника судьи мирового судьи судебного участка № г. Южно-Сахалинска, Ф.И.О.1 подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора.

Разрешая по существу спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности примененных в отношении истца дисциплинарных взысканий в виде выговора, об отсутствии оснований для признания их незаконным. При этом суд исходил из того, что у ответчика имелись основания для применения к Ф.И.О.1 дисциплинарных взысканий, установленный законом порядок применения дисциплинарных взысканий работодателем был соблюден, так как факты совершения истцом дисциплинарных проступков нашли подтверждение в процессе судебного разбирательства. Кроме того, суд первой инстанции указал на пропуск истцом срока на подачу иска об оспаривании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку ходатайств о его восстановлении истцом не заявлено.

Принимая во внимание особый статус истца как государственного служащего, обязанного соблюдать служебный распорядок и должностной регламент, исключая умаление авторитета органов государственной власти и возможности угрозы сбоя работы данного органа, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает их основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф.И.О.1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток Приморского края) в течение трех месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий: В.П. Малеванный

Судьи: А.А. Портнягина

И.О. Качура

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 июля 2023 года.