Заочное Решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4343/2022 по иску Борисовского ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании сумм оплаченных штрафов и исполнительных сборов, освобождении от штрафов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь, с учетом уточнения, на следующие обстоятельства.

ФИО1 являлся собственником легкового автомобиля Пежо Партнер государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ г. по договору купли-продажи транспортного средства, данный автомобиль был продан ФИО2

Новый владелец ФИО2 не оформил приобретенное транспортное средство надлежащим образом и в положенные сроки в свою собственность, и штрафы в связи с нарушением ПДД, продолжают начисляться на имя ФИО1

Все попытки связаться с ответчиком оказались безуспешными.

Снять автомобиль с учета на имя истца так же не представляется возможным, поскольку из-за неоплаченных штрафов на него наложено ограничение регистрационных действий. Ограничение наложено ФССП, поэтому отмена запрета регистрационных действий возможна только после полной оплаты всех сумм штрафов и задолженностей.

ФИО2 продолжает систематически нарушать ПДД и на данный момент количество штрафов превысило 400.

Истец регулярно отправляет заявления в органы ГИБДД об отмене постановлений на его имя и при этом несет почтовые расходы.

По данным Госуслг общая сумма задолженности по неоплаченным штрафам составляет <данные изъяты> руб., по исполнительным производствам <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> руб. сумма основного долга, а оставшиеся суммы составляют исполнительский сбор.

При этом, суммы штрафов и исполнительских сборов продолжают увеличиваться.

Так же на истца были наложены штрафы за парковку в неположенном месте и из-за упущенного времени на обжалование, сумма увеличилась вдвое, а именно до <данные изъяты> руб.

Со счета ФИО1 уже списана по исполнительным производствам в счет погашения части штрафов денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. Денежные средства продолжают списываться.

Поскольку право собственности на автомобиль перешло в пользу ФИО2, вышеперечисленные обстоятельства нарушают права ФИО1

На основании изложенного, ФИО1 просил суд:

-Взыскать с ответчика сумму оплаченных штрафов и исполнительных сборов по текущим и закрытым исполнительным производствам и судебным решениям. Возложить оплату оформленных на ФИО1 штрафов о нарушениях ПДД и правил парковки (МАДИ АМПП), в остальной части на ответчика, так как право собственности перешло на ответчика с момента подписания договора купли- продажи транспортного средства.

Взыскать с ответчика почтовые расходы.

В судебном заседании представитель ФИО1-ФИО3, исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму оплаченных за ФИО2 штрафов и исполнительных сборов по текущим и оконченным исполнительным производствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. Освободить истца от оплаты оформленных на него штрафов о нарушениях ПДД и правил парковки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату вынесения настоящего судебного решения. Взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп. Просила уточненные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Представитель 3 лица МРЭО ГИБДД УВД г. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

С учетом мнения представителя истца суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 являлся собственником легкового автомобиля Пежо Партнер государственный регистрационный знак <***>.

11.10.2019 г. по договору купли-продажи транспортного средства, данный автомобиль был продан ФИО2

В соответствии с п. 6,7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - по инициативе регистрационного подразделения.

Заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Судом установлено, что в нарушение вышеуказанных Правил, новый владелец транспортного средства ФИО2 не обратился в установленные порядок и срок в ГИБДД с заявлением о совершении регистрационных действий и не оформил надлежащим образом приобретенное транспортное средство в свою собственность.

Таким образом, до настоящего времени собственником автомобиля числится ФИО1, из фактического владения которого автомобиль выбыл 11.10.2019 г.

Как пояснил представитель истца в ходе судебного разбирательства, по заявлению ФИО1 автомобиль не может быть снят с учета в связи с ограничением регистрационных действий, принятых ФССП ввиду значительного количества неоплаченных штрафов при управлении транспортным средством ФИО2

За период с 2019 г. по настоящее время фактический владелец легкового автомобиля Пежо Партнер государственный регистрационный знак <данные изъяты>- ФИО2 совершил многочисленные нарушения Правил дорожного движения РФ.

За нарушения ФИО2 Правил дорожного движения РФ к административной ответственности в виде штрафов привлечено лицо, на чье имя оформлено транспортное средство, - ФИО1

Указанные выше обстоятельства подтверждаются результатами проверки наличия неуплаченных штрафов через официальный сайт Госавтоинспекции.

Общая сумма задолженности по неоплаченным штрафам составляет <данные изъяты> руб., к оплате <данные изъяты> начислений, что подтверждается информацией, размещенной в Госуслугах.

Как пояснил представитель истца в ходе судебного разбирательства, штрафы в связи с нарушением ФИО2 при управлении транспортным средством <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, продолжают регулярно начисляться на имя ФИО1

Судом установлено, что истец регулярно отправляет заявления в органы ГИБДД об отмене постановлений о привлечении к административной ответственности на его имя. Во всех заявлениях ФИО1 указывает на несогласие с вынесенными постановлениями в связи с тем, что в момент фиксации нарушений собственником указанного транспортного средства являлось другое лицо.

Многочисленными решениями, постановлениями ГУ МВД России по Московской области, приложенными в материалы дела, правоохранительными органами установлено, что доводы ФИО1 нашли свое подтверждение в ходе проведенных проверок, поскольку ФИО1 не является собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> и транспортное средство находится в пользовании ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., постановления по делам административных правонарушениях, вынесенные в период с ДД.ММ.ГГГГ г., частично отменены, производства по делам прекращены.

Суд находит обоснованными доводы представителя истца о том, что поскольку нарушителем Правил дорожного движения РФ является не ФИО1, последнему достоверно не известно обо всех нарушениях и их датах, следовательно, в связи с пропуском сроков обжалования постановлений, ФИО4 либо отказано в остальных жалобах по процессуальным основаниям пропуска срока, либо сам Борисовский лишен права их обжалования по причине пропуска срока ввиду отсутствия своевременной информации о вынесении штрафа.

Такими образом, за ФИО1 числятся штрафы, размер которых суд привел выше.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В ходе судебного разбирательства ФИО2, извещенный надлежащим образом, в суд не явился и доводы ФИО1 не оспорил, в связи с чем, суд рассматривает дело по доказательствам и доводам, предоставленным истцом.

В соответствии со ст. 31.7. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае:

1) издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

2) признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

3) смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим;

3.1) внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, привлеченного к административной ответственности, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

3.2) внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении юридического лица, привлеченного к административной ответственности, из единого государственного реестра юридических лиц;

4) истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса;

5) отмены постановления;

6) вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, ст. 31.7. КоАП РФ такого основания прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания, как злоупотребление правом фактическим владельцем транспортного средства и нарушителем Правил дорожного движения, не исполнившим свою обязанность по перерегистрации на свое имя транспортного средства, не содержит, следовательно, суд находит обоснованными доводы представителя истца о том, что в порядке КоАП РФ истец лишен возможности восстановить свое нарушенное право.

Между тем, принцип гражданского права, цель и способ защиты гражданских прав, п. 1 ст. 1 ГК РФ, закрепляет основные начала ( принципы) гражданского права: признание равенства участников отношений, неприкосновенность собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого- либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебная защита.

В свою очередь, ст. 12 ГК РФ содержит перечень основных способов защиты гражданских прав, в том числе, восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Суды, применяя нормы о конкретных способах, используют ст. 12 ГК РФ как исходное положение для реализации других способов защиты прав, т.е. смешивают его с принципом гражданского правка, обеспечением восстановления нарушенных прав.

Делая вывод из изложенного, можно установить, что восстановление нарушенного права следует рассматривать в трех аспектах: как принцип защиты гражданских прав, означающий кроме прочего необходимость, обязательность восстановления нарушенного права ; как одну из целей защиты гражданских прав, наряду с пресечением, предотвращением, устранением нарушенного права; а так же в качестве одного из способов защиты гражданских прав.

Все способы защиты права прав преследуют определенные общие цели, к которым относят и восстановление нарушенного права.

Поскольку судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ г. в пользовании ФИО1 не находится автомобиль Пежо Партнер регистрационный знак <данные изъяты> и транспортное средство находится в пользовании ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что неоднократно установлено уполномоченными лицами ГИБДД при рассмотрении жалоб ФИО1, суд приходит к выводу, что истец подлежит освобождению от всех штрафов об административных правонарушениях за нарушение Правил дорожного движения РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не является лицом, виновным в совершении административных правонарушений, при этом, иного способа единовременного освобождения от штрафов истец не усматривает по изложенным выше основаниям.

Ответом на запрос суда из МОСП по ВАШ № 1 о перечне исполнительных производств в отношении ФИО1, в рамках которых произведено взыскание денежных средств, а так же расширенной выпиской по счету ФИО1 за спорный период, предоставленной Сбербанк России, подтверждается, что на ДД.ММ.ГГГГ г. со счета ФИО1 списана в счет погашения административных штрафов и исполнительных сборов денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом сумма в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ФИО1, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., поскольку данные почтовые расходы признаны судом обоснованными, их несение подтверждается представленными доказательствами.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Борисовского ФИО12 удовлетворить.

Освободить Борисовского ФИО11 от оплаты оформленных на него административных штрафов о нарушении Правил дорожного движения и правил парковки при управлении транспортным средством- автомобилем ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <данные изъяты> в пользу Борисовского ФИО14 <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 06.10.2022 года.

Председательствующий: М.В.Левина