Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре Аркашиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрисовгаз» о возмещении морального вреда,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агрисовгаз» о возмещении морального вреда причиненного в результате несчастного случая на производстве. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец выполнял свои трудовые обязанности на территории завода стальных конструкций ООО «Агрисовназ», где с ним произошел несчастный случай, в результате которого им получены следующие травмы: множественные переломы ребер справа (3, 4, 5, 8), переломы остистых отростков 6-8 грудных позвонков, двусторонний нижнедолевой пульмонит.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей.

ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания не явился, заявлением в адрес суда просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика - ООО «Агрисовгаз», по доверенности – ФИО4, возражал против удовлетворения иска, полагая, что заявленный размер вреда завышен, при этом истец сам виновен в произошедшем несчастном случае.

Помощник прокурора <адрес> – ФИО5, в своем заключении полагала, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, считала необходимым уменьшить размер морального вреда.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Из смысла ст. 1100 следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, материального и семейного положения сторон (ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу наборщиком пакетов листов и труб 2-го разряда в ООО «Агрисовгаз», что подтверждается копией его трудовой книжки и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 36 минут истец, будучи на рабочем месте, при укладке пачки труб зашел за ограждение и попытался поправить трубу, но не успел выйти из опасной зоны и движением закрывающегося поворотного рычага его толкнуло на ограждения. Пострадавшему была вызвана бригада скорой медицинской помощи и он был доставлен в ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница», где ему был поставлен диагноз: сочетанная травма; множественные переломы ребер справа (3, 4, 5, 8), переломы остистых отростков 6-8 грудных позвонков, двусторонний нижнедолевой пульмонит; степень тяжести – тяжелая (медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основной причиной несчастного случая явилось несоблюдение правил охраны труда при работе на трубосварочной линии ФИО1 Сопутствующими причинами несчастного случая являются: отсутствие контроля за рабочими со стороны старшего мастера и неоперативное реагирование на создавшуюся ситуацию со стороны работника стоявшего за пультом управления линией. В действиях истца были установлены нарушения требований статей 21 и 214 Трудового кодекса РФ, которые возлагают на работников обязанности по соблюдению требований по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по <адрес> СУ СК по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела по факту вышеуказанного несчастного случая.

Вышеизложенное так же подтверждается материалами следственной проверки №пр-2021 и материалами расследования несчастного случая проведенного Государственной инспекцией труда в <адрес>.

С учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а так же учитывая требования разумности и справедливости, материального и семейного положения сторон, суд определяет компенсацию морального вреда истцу в размере 200 000 рублей.

При определении размера компенсации суд учел, что несчастный случай произошел, в том числе, в связи с неосторожным поведением пострадавшего, который нарушил требования охраны труда и без согласия работодателя зашел на огороженную территорию работающей трубосварочной линии.

В силу ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии №, выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрисовгаз» (ИНН №) о возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрисовгаз» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрисовгаз» о возмещении морального вреда – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрисовгаз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья: А.В. Храмеев