Дело № 5-99/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Миасс 27 июня 2025 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Барашев К.В., с участием потерпевшего Потерпевший №1, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения,

установил :

В 12 часов 10 минут 9 апреля 2025 года ФИО1 у дома № 8 А на улице Уральских Добровольцев в городе Миассе Челябинской области, управляя автомобилем «Черри» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение требований п.8.3 ПДД РФ при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу двигавшейся справа по главной дороге автомашине "Киа" с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением Потерпевший №1 и допустил с ней столкновение. В результате ДТП последнему причинены травмы, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и, поддерживая показания, данные полицейскому (л.д.10) сообщил, что не заметил двигавшийся справа по главной дороге автомобиль "Киа" и допустил с ним столкновение.

Потерпевший Потерпевший №1 поддержал данное полицейскому объяснение (л.д.9) о том, что получил травмы, находясь в автомобиле «КИА», когда произошло столкновение с автомашиной "Черри" под управлением ФИО1.

Виновность ФИО1 нашла подтверждение и в следующих доказательствах:

- протоколе об административном правонарушении, в котором ФИО1 не оспаривал обстоятельства ДТП (л.д.25);

- рапортах полицейских (л.д.1-2);

- протоколе осмотра места совершения административного правонарушения со схемой, справкой по ДТП (л.д.3-8);

- справке из горбольницы об обращении 9 апреля 2025 года Потерпевший №1 с травмами (л.д.17).

Согласно заключению эксперта (л.д.21-23) у Потерпевший №1 имела место закрытая травма левого коленного сустава в виде повреждения его связочного аппарата, образовавшаяся от воздействия твёрдых тупых предметов, относящийся к категории средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 административного наказания судья руководствуется требованиями ст.4.1 КоАП РФ, принимает во внимание его семейное и материальное положение, а также то, что ФИО1 является пенсионером, имеет постоянное место жительства. Обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, обстоятельствами, смягчающими его ответственность, являются признание вины, возмещение ущерба от ДТП, его пожилой возраст.

На основании изложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, его обстоятельства, личность ФИО1, его имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городу Миассу ФИО4 от 9 апреля 2024 года (номер УИН 18810074230003296596) ФИО1 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа. Инспектором установлено, что при вышеуказанных и установленных судом обстоятельствах ФИО1 совершил ДТП, нарушив требования п.8.3 ПДД РФ (л.д.13).

ФИО1 штраф оплатил.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П ст.ст.12.18, 12.24, п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в их взаимосвязи не соответствуют Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения Правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании ст.ст. 12.18 и 12.24 КоАП РФ (п.6 Постановления). При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании ч.ч.1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении виновного в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со ст.12.18 КоП РФ административного штрафа.

Действуя по аналогии закона, суд считает необходимым отменить вышеуказанное постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городу Миассу ФИО4

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил :

На основании ч.2 ст.12.24 КоАП РФ ФИО1 подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Разъяснить ФИО1, что он обязан уплатить данный штраф в шестидесятидневный срок и получателю: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН <***>; кор.счет 40102810645370000062, банк получателя – Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области город Челябинск, КПП 745301001; ОКТМО 75742000; КБК 18811601123010001140, БИК 017501500; номер счета получателя 03100643000000016900, УИН 18810474250220003058.

Отменить постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городу Миассу ФИО4 от 9 апреля 2025 года (номер УИН 18810074230003296596) в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Челябинский областной суд через Миасский городской суд.

Судья