Постановление по делу № 5-351/2025 от 03.10.2025 | Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 5-351/2025

УИД 54RS0006-01-2025-007564-36

Поступило в суд 19.08.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(ул. Связистов, 159, <...>)

03 октября 2025 года г. Новосибирск

(30 сентября 2025 года объявлена резолютивная часть)

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Сураева А.С.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой А.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ №, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, учащегося №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности,

по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем «№», государственный регистрационный знак №, с пассажиром ФИО5 двигался по проезжей части <адрес> тракт со стороны <адрес> в сторону <адрес>, <адрес>, в нарушение п.1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, избрал скорость своего движения без учета интенсивности движения, дорожных (геометрические параметры дороги, конец дополнительной полосы и метеорологических условий (в условиях гололеда, снегопада, проезжая часть покрыта рыхлым снегом), не обеспечивающую ФИО2 безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при совершении маневра перестроения из одной полосы в другую, не убедился в безопасности маневра, в том что своими действиями не создаст опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, и не соблюдая такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, при возникновении опасности для движения в виде автомобиля марки «ФИО2» государственный регистрационный знак №, стоящего у правого края проезжей части <адрес> тракт в направлении движение от <адрес> в сторону <адрес>, которую ФИО2 ФИО1 в состоянии был обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением, совершил наезд на стоящий в попутном направлении автомобиль марки «ФИО2» государственный регистрационный знак №, в салоне которого находилась пассажир Потерпевший №3 Вследствие наезда автомобиль «ФИО2» государственный регистрационный знак № продвинулся вперед и совершил наезд на стоящий впереди у правого края проезжей части <адрес> тракт грузовой автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак №

В результате ДТП пассажиру транспортного средства «ФИО2», государственный регистрационный знак № Потерпевший №3 причинены телесные повреждения, которые, согласно экспертному заключению, расцениваются как легкий вред здоровью, ФИО2 транспортного средства марки «№», государственный регистрационный знак № ФИО1, причинены телесные повреждения, которые согласно экспертному заключению, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 пояснил, что вину не признает, просил назначить наказание в виде штрафа, т.к. права ему нужны. Он не звонил потерпевшей, на разборе ему сказали, о том, что у нее легкий вред здоровью, и что все с ней нормально.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО6, пояснил, что ФИО15 вменяли пункт 10.1 ПДД, он не был с этим согласен. На дороге был гололед и снег, про это инспектор ничего не указал. ФИО2 не выставил знак аварийной остановки. ФИО1 затормозил, но был снег, и произошло столкновение. Экспертиза не была проведена, чтобы выяснить, мог ли ФИО15 затормозить и избежать столкновения. Просил не назначать наказание в виде лишения права управления транспортным средством. ФИО1 являлся собственником автомобиля, однако ездил не только он, но и его отец, это подтверждается даитой выдачи водительского удостоверения. Указанные в материалах дела правонарушения в области дорожного движения были совершены раньше, чем ФИО1 получил водительское удостоверение. ФИО1 держал дистанцию перед автомобилем, он не мог знать, что происходит перед другими автомобилями. В силу возраста он не догадался позвонить потерпевшей и поинтересоваться ее здоровьем. Негативных отношений между ними нет.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в телефонограмме пояснила о том, что ФИО1 после ДТП с ней не связывался, помощь не предлагал, здоровьем не интересовался, мера наказания – на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем «№», государственный регистрационный знак №, с пассажиром ФИО5 двигался по проезжей части <адрес> тракт со стороны <адрес> в сторону <адрес>, у <адрес> <адрес>, в нарушение п.1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, избрал скорость своего движения без учета интенсивности движения, дорожных (геометрические параметры дороги, конец дополнительной полосы и метеорологических условий (в условиях гололеда, снегопада, проезжая часть покрыта рыхлым снегом), не обеспечивающую ФИО2 безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при совершении маневра перестроения из одной полосы в другую, не убедился в безопасности маневра, в том что своими действиями не создаст опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, и не соблюдая такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, при возникновении опасности для движения в виде автомобиля марки «ФИО2» государственный регистрационный знак №, стоящего у правого края проезжей части <адрес> тракт в направлении движение от <адрес> в сторону <адрес>, которую ФИО2 ФИО1 в состоянии был обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением, совершил наезд на стоящий в попутном направлении автомобиль марки «ФИО2» государственный регистрационный знак №, в салоне которого находилась пассажир Потерпевший №3 Вследствие наезда автомобиль «ФИО2» государственный регистрационный знак № продвинулся вперед и совершил наезд на стоящий впереди у правого края проезжей части <адрес> тракт грузовой автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак №.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему (л.д.21-34); объяснениями потерпевшей Потерпевший №3 данными ею на стадии административного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 она находилась в автомобиле «ФИО2 (№)», который стоял припаркованный на обочине после ДТП. Она сидела на заднем сиденье справа. Автомобиль «№ №», который совершил столкновение с её стоящим автомобилем, она не видела. В момент столкновения получила удар о переднее пассажирское сиденье. В результате ДТП она была доставлена в ГКБ № <адрес>, где ей была зашита рана (л.д.77); объяснениями свидетеля ФИО5 данными ею на стадии административного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 14:00 она находилась в автомобиле «№» в качестве пассажира на заднем сиденье справа. Автомобилем управлял её одногруппник ФИО1ётр. Они ехали с учёбы. По ощущениям двигались со скоростью 50-60 км/ч. На проезжей части был гололёд. Двигались со стороны <адрес>. По пути следования произошло ДТП, столкновение. Обстоятельства ДТП пояснить не может, так как за дорожной обстановкой не следила. Она в результате ДТП не пострадала, за медицинской помощью не обращалась. Претензий к ФИО2 ФИО1 не имеет (л.д.81); объяснениями свидетеля Потерпевший №1 данными им на стадии административного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9:45, стоял на обочине, не нарушая ПДД. При оформлении первого ДТП сидел в патрульной машине и увидел, как «№» врезался в припаркованную им машину «ФИО2», которая от удара отлетела на №, госномер №. «ФИО2» зажала между № и снежным валом. В результате столкновения его пассажир не пострадал. После ДТП с № его машина была припаркована на обочине. По приезду сотрудников ГАИ отключил аварийный сигнал, так как сотрудник встал позади его машины «ФИО2» с проблесковыми маячками. Его машину хорошо было видно, так как был просматриваемый участок дороги. При ДТП номер два его в машине не было, находился в патрульной машине, писал объяснение, момент удара не видел. В результате ДТП его пассажир находился в машине «№», сзади справа. В результате ДТП его машина продвинулась вперёд и столкнулась впереди стоящей №. Предполагает, что из-за гололёда на проезжей части водитель «№» не справился с управлением, вследствие чего произошло ДТП. В момент второго ДТП знак аварийной остановки позади его автомобиля отсутствовал, не выставлял. Условия ухудшающей видимости не было. Видимость была не ограничена. ДТП произошло ориентировочно по времени в 14:20 (л.д.39,40); объяснениями свидетеля Потерпевший №2 данными им на стадии административного расследования, из которых следует, что состоит в должности ФИО2 у ИП ФИО7 Для выполнения служебных обязанностей за ним закреплен служебный грузовой автомобиль «№» государственный регистрационный знак №, собственником которого является Потерпевший №4 Так, по служебной необходимости, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, управляя указанным автомобилем, без пассажиров, следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в автомобиле не было. Следовал в условиях утренних сумерек, небольшого снегопада видимость не ограничивающего, достаточной видимости, проезжая часть была заснеженной, был сильный гололед. Проезжая часть двух направлений, не была почищена, и автомобили двигались по одной полосе движения в каждом направлении, край проезжей части был засыпан снегом. В пути следования произошло ДТП с участием автомобиля «ФИО2» регистрационный знак № при следующих обстоятельствах: он двигался по <адрес>, имеющему сначала две полосы для движения, он двигался в левой полосе. Двигался со скоростью около 60 км/час. Далее, где дорога имела изгиб влево по ходу его движения, проезжая часть сужалась до одной полосы. Как только он проехал сужение дороги, слева его обогнал попутный автомобиль марки «№» госномер не помнит, и когда он перестраивался в его полосу данный автомобиль стало заносить и вынесло на правую обочину по ходу его движения где он совершил наезд в сугроб. Он в этот момент стал плавно снижать скорость (не применяя при этом экстренного торможения), в этот момент почувствовал удар сзади, и стал смещаться плавно вправо, чтобы освободить проезжую часть (полосу движения). Совершивший столкновение с его автомобилем «ФИО2» также прижался позади него, взял правее, и остановился позади него на заснеженной «обочине». В результате данного столкновения у автомобиля «ФИО2» была повреждена передняя часть. У его автомобиля образовались повреждения в задней части. Он в результате данного столкновения не пострадал. Сначала для оформления прибыли комиссары, встали позади них, но они отказалась от их услуг. Вызвали для оформления сотрудников ГИБДД. Знак аварийной остановки не выставлял, поскольку они сместили автомобили ближе к правому краю проезжей части, по которому автомобили не двигались так как он был покрыт снегом, то есть убрали транспортные средства с полосы движения. Движению попутных транспортных средств не мешали, помех движению не создавали. Выставлял ли ФИО2 автомобиля «ФИО2» знак аварийной остановки, он не помнит. Когда на место ДТП прибыл сотрудник ГИБДД на патрульном автомобиле с опознавательными знаками для оформления данного дорожно-транспортного происшествия, он запарковал свой патрульный автомобиль также на «обочине» позади автомобиля «ФИО2», немного правее, ближе к снежной бровке. Когда уже закончили оформление ДТП, оставалось только подписать документы, с их участием произошло еще одно ДТП. Двигающийся по Гусинобродскому тракту со стороны <адрес> в сторону <адрес> автомобиль «№» совершил наезд на стоящий на «обочине» (вне пределов полосы движения) попутный автомобиль «ФИО2», от удара автомобиль «ФИО2» сместился вперед по инерции и его отбросило на его стоящий грузовой автомобиль в заднюю часть. Он в этот момент находился в своем автомобиле. В автомобиле «ФИО2» в салоне находилась пассажирка, которая пострадала. По обстоятельствам ДТП ФИО2 автомобиля «№» на месте пояснял, что его занесло из-за гололеда, он стал тормозить, и не справился с управлением, и его понесло «юзом». ФИО2 «№» пострадал в ДТП, у него текла кровь из головы. Были ли пассажиры в автомобиле «№» точно не помнит. Он в результате второго ДТП также не пострадал, за медицинской помощью не обращался. К административной ответственности за отсутствие знака аварийной остановки его не привлекали. У него имеются фотографии с места ДТП (л.д.46,47-48); объяснениями свидетеля ФИО8 данными им на стадии административного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе экипажа «№», нес службу один. В дневное время получили заявку от дежурного полка ДПС ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии на <адрес>, столкновение 2-х транспортных средств с материальным ущербом без пострадавших. Прибыв на место происшествия, обнаружил два автомобиля с повреждениями стоящих на проезжей части <адрес>: автомобиль «ФИО2» и автомобиль «№» (грузовая №). Автомобили располагались у правого края проезжей части, в крайней правой (условной) полосе, по которой движение ТС не осуществлялось, так как она была полностью занесена снегом. ТС двигались по очищенной от снега левой полосе. Стоящие автомобили движению попутных транспортных средств не мешали, помех движению не создавали. Знак аварийной остановки обоими участниками не был выставлен, была ли включена аварийная сигнализация у автомобиля «№» он не помнит в связи с давностью событий, а у автомобиля «ФИО2» она не была включена так как у автомобиля была повреждена передняя часть, и двигатель не запускался. Поскольку данные транспортные средства располагались вне полосы движения, опасности для движения других участников не представляли, с учетом условий видимости стоящие ТС могли быть своевременно замечены другими ФИО2, то к ответственности за не выставление знака аварийной остановки участники не были привлечены. По дорожной обстановке было светлое время суток, видимость достаточная, неограниченная, на проезжей части был гололед. Участники пояснили, что автомобиль «ФИО2» совершил столкновение с впереди двигающимся попутным автомобилем «№». После чего, поставив служебный патрульный автомобиль с включенными проблесковыми маячками позади автомобиля «ФИО2», приступил к оформлению данного дорожно-транспортного происшествия. В процессе оформления данного дорожно-транспортного происшествия, спустя минут 10-15 после его прибытия на место, в его присутствии произошло еще одно ДТП, очевидцем которого он стал. Он находился в патрульном автомобиле принимал объяснение от ФИО2 «ФИО2», услышал резкий звук торможения, посмотрев в боковое зеркало увидел двигающийся в заносе автомобиль «№», двигающийся со стороны <адрес> в сторону <адрес>», который проехал в непосредственной близости мимо патрульного автомобиля и совершил наезд на стоящий автомобиль «ФИО2», в салоне которого находилась пассажирка женщина. От удара автомобиль «ФИО2» сместился вперед и совершил наезд на стоящий автомобиль «№». ДТП произошло по причине того, что автомобиль «№» занесло, он, не справившись с управлением, выехал за пределы полосы движения и совершил столкновение с автомобилем «ФИО2». В автомобиле «№» пострадал сам ФИО2, также пострадала пассажирка в автомобиле «ФИО2», более не было пострадавших. Поскольку данное ДТП произошло с пострадавшими, он передал заявку другому экипажу. Закончив оформление первого ДТП, он уехал с места (л.д.64-65).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №3 имелось повреждение: рана лица (лобной области), которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, то есть ДД.ММ.ГГГГ, (что подтверждается данными медицинского документа), в результате дорожно-транспортного происшествия.

Данным повреждением был причинен вред здоровью в виде временного нарушение функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок необходим для заживления раны, поэтому оно оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. №н) (л.д.89-90).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: ссадины мягких тканей головы (ссадины/рана (указано противоречиво) правой лобной области), конечностей (без указания точной локализации), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г. №н).

Достоверно определить время и механизм образования указанных телесныхповреждении не представляется возможным, так как в предоставленном медицинском документе отсутствует описание характера ссадин, однако, не исключена возможность их образования в срок ДД.ММ.ГГГГг. в условиях автодорожной травмы (л.д.93-94).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №3 имелись следующие телесные повреждения: рана с наличием отека мягких тканей в лобной области; кровоподтеки и ссадины на лице (преимущественно слева), которые образовались от воздействий твердым тупым предметом, возможно ДД.ММ.ГГГГ, (что подтверждается данными медицинских документов), в результате дорожно-транспортного происшествия.

Данными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушение функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок необходим для заживления раны, поэтому оно оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. №н) (л.д.97-99).

Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной.

При этом суд исходит из следующего.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Пунктом 8.1 ПДД РФ предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой ФИО2 обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

В соответствии с пунктом 9.10 ПДД РФ, ФИО2 должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ, ФИО2 должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать ФИО2 возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую ФИО2 в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом из анализа материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем «№», государственный регистрационный знак №, с пассажиром ФИО5 двигался по проезжей части <адрес> тракт со стороны <адрес> в сторону <адрес>, у <адрес> <адрес> <адрес>, в нарушение п.1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, избрал скорость своего движения без учета интенсивности движения, дорожных (геометрические параметры дороги, конец дополнительной полосы и метеорологических условий (в условиях гололеда, снегопада, проезжая часть покрыта рыхлым снегом), не обеспечивающую ФИО2 безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при совершении маневра перестроения из одной полосы в другую, не убедился в безопасности маневра, в том что своими действиями не создаст опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, и не соблюдая такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, при возникновении опасности для движения в виде автомобиля марки «ФИО2» государственный регистрационный знак №, стоящего у правого края проезжей части <адрес> тракт в направлении движение от <адрес> в сторону <адрес>, которую ФИО2 ФИО1 в состоянии был обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением, совершил наезд на стоящий в попутном направлении автомобиль марки «ФИО2» государственный регистрационный знак №, в салоне которого находилась пассажир Потерпевший №3 Вследствие наезда автомобиль «ФИО2» государственный регистрационный № продвинулся вперед и совершил наезд на стоящий впереди у правого края проезжей части <адрес> тракт грузовой автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак №.

В своих объяснениях, данных на стадии административного расследования, ФИО1 пояснил, что имеет в собственности автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 50 мин., возвращался с учебы, управляя указанным технически исправным автомобилем следовал по Гусинобродскому тракту со стороны <адрес> в сторону <адрес> в условиях светлого времени суток, снежной метели, в условиях гололеда, в условиях ограниченной из-за снежной метели видимости, со скоростью 55-60 км/час. Видеорегистратора в автомобиле не было. В автомобиле на заднем пассажирском сидении находилась пассажирка ФИО5 Проезжая часть двух направлений, сначала по ходу его движения было три полосы для движения, после чего после знака «Населенный пункт» идет сужение проезжей части до одной полосы. До сужения проезжей части он двигался в среднем ряду, впереди него в его полосе в попутном направлении двигался грузовой автомобиль типа большой грузовой «№». Затем началось сужение проезжей части сначала до двух полос, затем до одной полосы, когда проезжая часть сузилась до одной полосы, неожиданно для него, двигающийся впереди него грузовой автомобиль типа «№», до которого была дистанция примерно 7-8 метров, резко повернул влево, как ему показалось, что он даже частично выехал на встречную полосу, либо ему показалось, точно утверждать не может. После того как грузовой автомобиль сманеврировал влево, он увидел стоящий перед ним на его полосе движения автомобиль «ФИО2». Увидев автомобиль «ФИО2» он сразу же применил торможение, но из-за небольшого расстояния до автомобиля «ФИО2» и из-за гололеда, ему не удалось избежать наезда, в результате чего произошло столкновение его автомобиля со стоящим на проезжей части автомобилем «ФИО2». Он в результате данного происшествия пострадал, ударился головой, ему вызвали «Скорую медицинскую помощь». Однократно обращался в ГБУЗ НСО «ГКБ по <адрес>, в иные медицинские организации не обращался. Его пассажирка не пострадала, в больницу не обращалась, «Скорая помощь» на месте ее не осматривала. Также он видел на месте происшествия, что в результате данного ДТП пострадала пассажирка в автомобиле «ФИО2». Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине погодных условий, а именно из-за того что проезжая часть была не обработана песко-соляной смесью, на проезжей части был гололед, а также по причине того что ФИО2 автомобиля «ФИО2», стоя на проезжей части после столкновения с автомобилем «№», не выставил знак аварийной остановки позади своего автомобиля, не включил аварийную сигнализацию, кроме того у данного автомобиля не были включены габаритные огни. Вину в данном дорожно-транспортном происшествии не признает, так как не ожидал такое препятствие в виде стоящего автомобиля на своей полосе (л.д.61-63); данные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Непризнание вины ФИО1 суд расценивает критически, как желание избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы ФИО1 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине погодных условий, не обработки проезжей части песко-соляной смесью, а также по причине того что ФИО2 автомобиля «ФИО2» не выставил знак аварийной остановки позади своего автомобиля, не включил аварийную сигнализацию и габаритные огни, не влияют на выводы суда о виновности ФИО9 в совершении вменяемого правонарушения, поскольку согласно пунктам 9.10, 10.1 ПДД РФ, ФИО2 должен вести транспортное средство учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и при возникновении опасности для движения, которую ФИО2 в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное ФИО1, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №3

Следовательно, ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, а, именно, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №3

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами являются, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, выразившееся в даче признательных объяснений, привлечение к административной ответственности впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения правонарушения, принимая во внимание отношение ФИО1 к совершенному правонарушению, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.3.8, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД РФ по <адрес>) ИНН №, КПП №, р/с 03№ в Сибирском ГУ Банка России//УФК по <адрес>, БИК №, КБК 18№, ОКТМО №, кор.счет: 40№, УИН: 18№.

На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса, и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.С. Сураев

Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-351/2025 Ленинского районного суда г.Новосибирска