61RS0011-01-2023-000800-68
РЕШЕНИЕ дело № 2- 796/23
Именем Российской Федерации
9 августа 2023года г.ФИО1
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,
с участием представителя ответчика ФИО2 адвоката Шушпанова Л.Д.,
при секретаре М.В.Прусаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что 18.03.2022 по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>. Согласно административному материалу ФИО2 управлявший автомобилем «<данные изъяты> нарушил ПДД. В отношении транспортного средства <данные изъяты> был заключен договор застрахования АО «Альфа-Страхование» ОСАГО №. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 135200руб. Истец ссылаясь, на ст.14 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указал, что ФИО2 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса 135200руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3904рубля.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, исключив его из числа третьих лиц, так как на момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> находилось у него в аренде.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 адвокат Шушпанов Л.Д. исковые требования не признал. В своем отзыве указал, что ФИО2 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, на момент ДТП машина находилась в аренде у ФИО3 ФИО3 был вписан в страховку по договору аренды. О дорожно-транспортном происшествии 18.02.2022г ФИО2 узнал только получив исковое заявление. ФИО4 скрыл от него данный факт, а сотрудники полиции не напарвляли с его адрес никаких извещений о явке в <данные изъяты> при административном расследовании. Просил исключить ФИО2 из числа ответчиков.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признал.
Суд, выслушав представителя ответчика адвоката Шушпанова Л.Д., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Частью 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.14.1. Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено, 18.03.2022 в 17 час. 42 минут по адресу <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Ф.И.О. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>.
Виновником ДТП признан водитель управлявший транспортным средством автомобиля <данные изъяты>. Постановлением инспектора <данные изъяты> производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с не установлением лица, совершившего ДТП(л.д.11).
В результате указанного ДТП, автомобиль «<данные изъяты> получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства транспортного средства была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения Ф.И.О. в размере 135200руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.07.2022 (л.д.6).
Судом установлено, что 10 января 2022 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства с физическим лицом, по которому ФИО3 передано во временное владение и пользование автомобиль марки <данные изъяты>, срок действия договора три месяца (л.д.70-71). Согласно Акту приема-передачи транспортного средства ФИО3 принял в аренду указанное транспортное средство (л.д.72).
Таким образом установлено, что в момент ДТП, происшедшего 18.03.2022 водителем транспортного средства являлся ФИО3, который после совершении ДТП скрылся с места ДТП.
При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком ФИО3 суд считает, что страховое возмещение подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО3 ФИО2 является ненадлежащим ответчиком в настоящем споре.
Судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению по фактическим расходам, подтвержденным документально, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 3904руб.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН <***>, ОГРН <***> выплаченное страховое возмещение в размере 135200 (сто тридцать пять тысяч двести) рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3904(три тысячи девятьсот четыре) рубля.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А.Добрухина
Мотивированное решение составлено 14 августа 2023г.