РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3499/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 и с учетом уточненных исковых требований просит обязать ответчиков устранить причину протечек, а именно произвести герметизацию по периметру ванны со стенкой в ванной комнате квартиры 117, кор. 2, д. 20 по адрес адрес. Так же взыскать солидарно с ответчиков ущерб в размере сумма; расходы по уплате независимой экспертизы в размере сумма; расходы на оказание юридической помощи в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Свои требования мотивирует тем, что 01 ноября 2022 г. произошел залив ее квартиры, по адресу: адрес по вине жильцов квартиры № 117. В результате затопления квартире № 113 были причинены повреждения внутренней отделки помещения в ванной комнате. Вина ответчиков о происшедшем установлена актом обследования комиссии ГБУ «Жилищник адрес» 01.11.2022г. Согласно заключению специалиста, ремонт оценили на общую сумму: сумма. Истец обратилась к ответчикам требованием об устранении причин протечки, а так же о возмещении затрат на ремонт ванной комнаты, на что получила отказ.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить с учетом уточного иска.

Представитель истца по доверенности фио, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить с учетом уточного иска.

Ответчики фио и фио в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Управлением многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, осуществляется управляющей организацией ГБУ адрес «Жилищник адрес».

В 01 ноября 2022 года в квартире № 113, расположенной по адресу: адрес, произошел залив из вышерасположенной квартиры № 117 по причине повреждения внутренней отделки ванной комнаты в кв. 117.

Согласно выписки из домовой книги, квартиру, расположенную по адресу: адрес, на основании договора социального найма занимают фио и фио

16 января 2023 года в целях определения размера причиненного ущерба между истцом и ООО «Независимая оценка и экспертиза» был заключен договор № ЭЗ-1-2023-11 на оказание услуг по определению затрат на восстановление последствий залива квартиры.

По результатам осмотра квартиры экспертом-оценщиком ООО «Независимая оценка и экспертиза» было составлено заключение, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры, расположенной по адресу: адрес, составила сумма.

Истцом в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения.

Суд полагает возможным руководствоваться выводами заключения, учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, возражений не представили, находит, что истцу в результате залива по вине ответчиков причинен ущерб на сумму сумма, который подлежит взысканию в солидарном порядке.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию понесенные ей подтвержденные документально расходы по оплате независимой оценки в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат расходы, связанные с оказанием юридической помощи. С учетом объема оказанных юридических услуг, сложности и длительности рассматриваемого гражданского дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере сумма Ответчики в судебное заседание н явились, позицию истца не оспаривали.

Оснований для взыскания морального вреда, суд не усматривает, исходя из предмета и оснований иска, данные требования истца, суд находит не основанными на законе.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, солидарно с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 ФИО4 фио устранить причину протечек, а именно произвести герметизацию по периметру ванны со стенкой в ванной комнате квартиры 117, кор. 2, д. 20 по адрес адрес

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, расходы по проведению досудебного исследования в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма,

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Заборовская С.И.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.07.2023 года.