Дело № 2-107/2023

44RS0001-01-2022-002239-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года <...>

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Ветровой С.В.,

при секретаре Сварян С.М.

с участием прокурора Ахметовой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов России, ФСИН России, УФСИН России по Костромской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области о взыскании морального вреда

установил:

ФИО1 обратился с исковым требованием к Министерству финансов России, ФСИН России, УФСИН России по Костромской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области о взыскании морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи врачем стоматологом причинен моральный вреди жизнь подвергнута опасности. На протяжении времени с <дата> неоднократно обращался к врачам и к администрации ФКУ ИК-1 с просьбами оказать медицинскую помощь, но записи к врачам и заявления игнорировались на протяжении долгого времени. Сильно мучался с зубной болью, на что было написано большое количество жалоб, прокуратурой области была проведена проверка, нарушений не выявлено. <дата> с прокуратуры области пришел ответ в котором сказано, что имеются отдельные нарушения по медицинской части. При личной встрече с прокурором пояснено что нарушения связаны с оказанием стоматологической помощи, после этой беседы попал на прием стоматологу, удалили 1 зуб, поставили пломбу и сказали, что другие вылечат в ближайшее время. Также пришел ответ, что внесено представление, требования прокурора удовлетворены, также без конкретного описания нарушений. Также не соблюдают отдельные работники ШИЗО в нарушение санитарно-эпидемиологическое законодательство в части ношения масок и перчаток. В связи с данными нарушениями просит взыскать моральный вред 2 млн. руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагал, что ему причинен моральный вред в связи с некачественным оказанием медицинских услуг. Неоднократно пытался попасть на прием к врачу, только после вмешательства прокурора была оказана медицинская помощь.

Представитель административного ответчика по доверенности, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Костромской области ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва, приобщенного к материалам делам, пояснила, что требования законодательства были соблюдены, действительно ФИО1 не был доставлен к врачу по объективным причинам, либо в связи с его отказом посещения врача, либо невозможности вывода в связи с проведением оперативно-режимных мероприятий. Действительно представление прокурора поступала, представление не обжаловалось, так как нет такой практики.

Представитель ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России в судебном заседании по доверенности ФИО3 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержала доводы письменного отзыва, приобщенного к материалам дела. Пояснила, что права ФИО1 не нарушены, неоднократно осматривался врачом на предмет возможности нахождения с ШИЗО, неоднократно не являлся на прием к врачу стоматологу. В материалах имеется справка, о том, что он не мог быть доставлен в связи с оперативными мероприятиями, справка составлена фельдшером в рамках ее должных полномочий. ФИО1 выдавались обезболивающие препараты, боль была купирована, далее стоматологическая помощь оказана в полном объеме.

Минфин России в лице УФК по Костромской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено, письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Необходимым условием возникновения оснований для компенсации морального вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, является нарушение личных неимущественных прав потерпевшего (статья 151 ГК).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2).

В соответствии с действующим законодательством, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

По смыслу указанных норм, а также ст. 16 Гражданского кодекса РФ, истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействием) должностных лиц исправительного учреждения, ему причинен вред, обязан, в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания, в том числе требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом от 15.07.1995 N 103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых N 950 от 22.11.2005.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что ФИО1. отбывает наказание в ФКУ-1 УФСИН России по Костромской области с <дата> по настоящее время, осужден <дата> Пушкинским городским судом Московской области ч... годам лишения свободы. Начало срока <дата>, конец срока <дата>, с <дата> по <дата> находился в ...

Медико-санитарное обеспечение осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области осуществляется силами и средствами филиала «Медицинская часть № 1» ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России.

По данным медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, осужденный ФИО1, <дата> г.р. наблюдается в филиале «Медицинская часть № 1» ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН РОССИИ с <дата> Прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кострмоской области с установленным диагнозом «...», с <дата> года состоит на учете у врача-психиатра.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1. ссылается на причинение ему морального вреда при неоказании стоматологической помощи.

Действительно, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами по делу, что ФИО1 <дата>, <дата>. <дата>. <дата>, <дата> записывался на прием к зубному врачу, осмотрен врачом не был.

Ответчики ссылаются в подтверждение своих доводов на свидетельские показания сотрудников ФКУ ИК-1 по Костромской области, а также на акты проведения обыска <дата> (с12-20 до 16-30), <дата> (с12-00 до 16-40), <дата> (с 12-00 по 17-00), акты технического осмотра помещений от <дата>, акт работы обысково-маневренной группы от <дата>.

Свидетели ФИО9 в судебном заседании пояснили, что являются сотрудниками ФКУ ИК-1 по Костромской области, в период несения службы ФИО1 отказывался от вывода к врачу, выводили по рапорту, отметок об отказе не делается.

Статьей 19 Закона об основах охраны здоровья граждан предусмотрено право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; получение консультаций врачей-специалистов; облегчение боли, связанной с заболеванием, состоянием и (или) медицинским вмешательством, методами и лекарственными препаратами, в том числе наркотическими лекарственными препаратами и психотропными лекарственными препаратами; получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона N 323-ФЗ отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения (часть 6 статьи 12 Кодекса).

Согласно частям 1, 2 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

В соответствии с пунктом 8 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28.12.2017 N 285 (далее - Порядок) лицам, заключенным под стражу, или осужденным первичная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях оказывается в медицинской части (здравпункте) или в процедурных кабинетах медицинской части, расположенных в режимных корпусах СИЗО и тюрем.

В соответствии с пунктом 10 Порядка, осмотр медицинским работником медицинской организации УИС лиц, заключенных под стражу, а также осужденных, содержащихся в одиночных камерах, ШИЗО, ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ, запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, и выполнение назначений врача (фельдшера) производятся: в рабочие дни ежедневно - во время покамерных обходов или в медицинской части (медицинском кабинете); в выходные дни и праздничные дни - в медицинской части (медицинском кабинете) при обращении указанных категорий лиц за медицинской помощью к любому сотруднику дежурной смены учреждения УИС или при наличии назначений врача (фельдшера).

Как следует из материалов надзорного производства прокуратуры Костромской области №, проверкой, проведенной прокуратурой Костромской области по обращению ФИО1 о ненадлежащем медицинском обеспечении и нарушении санитарно-эпидемиологических правил сотрудниками исправительного учреждения установлено, что на протяжении длительного времени не оказывалась надлежащая медицинская помощь, мер к организации медицинского приема врачом-стоматологом сотрудниками ФКУ-ИК УФСИН России по Костромской области и медицинскими работниками филиала «Медицинская часть № 1» ФКУЗ МСЧ-44 не принималось. Так, проверкой установлено, что согласно журналу записи на прием к врачу осужденных, находящихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, в период содержания в ШИЗО, записывались на прием к врачу-стоматологу <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>. При этом на прием к врачу ФИО1 не выводился, медицинская помощь в связи с зубной болью, не оказывалась.

ФИО1 принят на приеме врачом-стоматологом только <дата> после указания о незамедлительном приеме надзирающим прокурором.

По фактам выявленных нарушений прокурором Костромской области начальнику УФСИН России по Костромской области внесено представление, по результатам которого направлен ответ, исходя из которого, выявленные нарушения были устранены.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

В связи с указанной нормой права обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Поскольку надлежащая медицинская помощь стоматолога ФИО1 оказана не была, в связи с чем он испытывал зубную боль, которая, несомненно причиняла физические страдания, что отчасти подтверждается и пояснениями ответчика ФГУЗ МСЧ-44 о предоставлении истцу обезболивающих препаратов, требования истца о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, а также обстоятельств зависимого положения от решений администрации учреждения осужденного, отбывающего наказание, при организации предоставления медицинских услуг, размер взыскания судом определяется в размере 12 000 руб.

Доводы ответчика о наличии обстоятельств, препятствующих выводу осужденного для лечения и отказа самого истца от оказания медицинских услуг, судом во внимание не принимаются, поскольку материалами дела не подтверждается. Так, суд критически относится пояснениям свидетелей об отказе посещения стоматолога, поскольку фиксация данного отказа от оказания медицинской помощи не осуществлялась, несмотря на наличие рапортов о выводе, которые ответчиком по запросу суда не предоставлены.

Данные доводы также находятся в противоречии с материалами дела, из которых следует, что сам ФИО1 неоднократно направлял жалобы на неоказание медицинских услуг в указанной части, что последовательно следует из материалов дела, продолжал записываться на прием к стоматологу, получал обезболивающие препараты.

Также не принимается во внимание доводы ответчика о препятствиях для оказания медицинской помощи в виде проведения оперативно-режимных мероприятий, поскольку мер для организации данной помощи, не оказанной по причине данных мероприятий, администрацией исправительного учреждения не предпринято, что свидетельствует о нарушении права ФИО1 на предоставление соответствующей медицинской помощи.

Между тем, оснований для взыскания морального вреда в связи с несоблюдением сотрудниками требований в части ношения медицинских перчаток, не имеется, поскольку доказательств факта причинения вреда истцу в связи с указанным нарушением, в материалах дела не имеется и истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов России, ФСИН России, УФСИН России по Костромской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 моральный вред 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья С.В. Ветрова

Мотивированное решение изготовлено <дата>