Решение по делу № 2А-11790/2022 от 10.01.2023 | Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

копия

УИД 16RS0046-01-2022-018021-39

дело № 2а-886/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Идрисовй М.А., при помощнике судьи Муллахметовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к старшему судебному приставу Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Вахитовскому районному отделу судебных приставовг. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО«НБК» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Вахитовскому районному отделу судебных приставов г. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что 30 июля 2018 года Судебный участок № 1 по Приволжскому судебному району г. Казани года вынес судебный акт по гражданскому делу ... о взыскании задолженности, должник - ФИО2 ФИО9, ... г.р., кредитный договор ... от 15.10.2016 г. в пользу ПАО "Сбербанк России".

Определением суда от 12 января 2021 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу ... с ПАО "Сбербанк России" на ООО «НБК».

16 августа 2022 года ООО «НБК» в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее ФЗ №59) обратилось в Вахитовское РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан путём направления жалобы на невозбуждение исполнительного производства по исполнительному документу, выданного по гражданскому делу ....

Требование исполнительного документа не исполнены до настоящего времени. В частности, исполнительное производство по состоянию на 31 октября 2022 года не возбуждено, исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал.

Административный истец считает, что имеет место бездействие административных ответчиков нарушающее требования ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, ООО«НБК» просило суд,

- признать незаконным бездействие начальника Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, в рамках исполнительного производства, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ...;

- признать незаконным бездействие начальника Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан.по осуществлению надлежащего контроля за деятельностью сотрудников Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан;

- обязать начальника Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, вынести постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ...;

- обязать начальника Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан направить в адрес ООО «НБК» (610001, ...) постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Вахитовское РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02октября 2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьёй 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17ноября 2015года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2018 года Судебный участок № 1 по Приволжскому судебному району г. Казани года вынес судебный акт по гражданскому делу № М1-2-493/18 о взыскании задолженности, должник - ФИО2 ФИО10, ... года рождения, кредитный договор ... от 15 октября 2016 года в пользу ПАО "Сбербанк России".

Определением суда от 12 января 2021 года, произведена замена взыскателя с ПАО "Сбербанк России" на ООО «НБК».

04 мая 2022года судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, на основании исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП. Указанное постановление направлено ООО «НБК» 04 мая 2022 годачерез систему ЕПГУ.

15 августа 2022года, постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО2, с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору, в размере 199417,39руб., окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю направлено ООО «НБК» 15 августа 2022 года через систему ЕПГУ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд полагает заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

При указанных обстоятельствах, поскольку исполнительное производство было возбуждено в указанный законом срок, незаконного бездействия со стороны должностных лиц Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан в данной части не усматривается.

Указание в административном исковом заявлении на то, что 30 июля 2018 года мировым судьей Судебного участка № 1 по Приволжскому судебному району г. Казани года вынесен судебный акт по гражданскому делу ... о взыскании задолженности, должник - ФИО2 ФИО11, ... г.р., кредитный договор ... от 15.10.2016 г. в пользу ПАО "Сбербанк России", является ошибочным, поскольку мировым судьей Судебного участка № 1 по Приволжскому судебному району г. ФИО3 года вынесен судебный акт по гражданскому делу № М1-2-493/18 о взыскании задолженности, должник - ФИО2 ФИО12, ... г.р., кредитный договор ... от 15.10.2016 г. в пользу ПАО "Сбербанк России".

Согласно п. 7 ст. 6 и ч. 1 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Кроме того, согласно статье 21 Федерального закона от 02октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02октября 2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «НБК» к старшему судебному приставу Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Вахитовскому районному отделу судебных приставов г. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Вахитовскогорайонного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, в не осуществлении контроля за деятельностью сотрудников вверенного ему отдела по осуществлению действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительно документе, а также о возложении обязанность возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья ...

...

Решение12.01.2023