Дело № 2-29/2023
УИД: 28RS0015-01-2023-000023-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Райчихинск 23 января 2023 года
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Шпартун Е.П.,
с участием представителя истца помощника прокурора города Райчихинска Порваткина А.Н.,
лица, в интересах которого подан иск - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора г. Райчихинска Амурской области, действующего в защиту прав ФИО1, к Администрации рабочего посёлка (пгт) Прогресс Амурской области о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Райчихинска, действующий в защиту прав ФИО1, обратился с настоящим иском к Администрации рабочего посёлка (пгт) Прогресс Амурской области, о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, в обоснование которого указал, что ФИО1 зарегистрирован и проживал с ДД.ММ.ГГГГ как член семьи нанимателя по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № в муниципальной <адрес>. Нанимателем по указанному договору являлась его супруга ФИО3 Согласно отметки в паспорте ФИО1 зарегистрирован в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В период с 2012-2017 ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Райчихинского городского суда. Супруга ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В 2017 году он освободился из мест лишения свободы и прибыл для проживания в указанную муниципальную квартиру по адресу: <адрес>. Однако вселится в нее не смог, так как многоквартирный дом был разрушен, администрацией контроль за сохранностью муниципального жилья не осуществлялся. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил заявление в Администрацию пгт. Прогресс, просил выделить новое жилье. Однако никаких обследований в период 2017-2021 года не производилось. Решений по снятию с учета муниципальных квартир, а также о невозможности восстановления и реконструкции разрушенного жилья не принималось. Несуществующие квартиры <адрес> состоят в реестре муниципальной собственности и не исключены из него. По состоянию на 2022 год многоквартирный дом полностью разрушен и не восстановлен. ФИО1 вместо жилого помещения по договору социального найма предлагается временно жилье по коммерческому найму. Однако, он имеет право на жилое помещение по социальному найму.
На основании изложенного, прокурор г. Райчихинска, действующий в защиту прав ФИО1, просит обязать Администрацию рабочего поселка (пгт) Прогресс предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям пгт. Прогресс Амурской области, общей площадью не менее 42,5 кв.м., отвечающее установленным требованиям в границах пгт. Прогресс, в срок – в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
Представитель истца помощник прокурора г. Райчихинска Порваткин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.
ФИО1 в судебном заседании требования прокурора г. Райчихинска поддержал, пояснил, что проживал и зарегистрирован до настоящего времени по адресу: <адрес>. Пять с половиной лет отбывал наказание в местах лишения свободы. Там он работал, с него по исполнительным листам удерживали задолженность по коммунальным услугам за эту квартиру. Когда освободился, узнал, что дом полностью разрушен. Вынужден жить у знакомой или у дочери. Он является инвалидом, получает пенсию по инвалидности, не работает, другого жилья в собственности не имеет. Обратился в администрацию пгт. Прогресс о признании его нуждающимся. Просил удовлетворить требования прокурора <адрес>.
Представитель ответчика Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. В письменном отзыве указал, что в удовлетворении иска необходимо отказать, так как ФИО1 не соблюден порядок постановки на учет в качестве нуждающегося для приобретения права получения жилого помещения по договору социального найма. Дом, расположенный по адресу: <адрес> не включен в реестр ветхого и аварийного жилого фонда по пгт. Прогресс, решение о переселении нанимателей и о сносе жилого дома не принималось. Жилой дом разобран неизвестными лицами, нанимателями не были предприняты меры по сохранности жилого помещения. Членам семьи нанимателя ФИО1 – ФИО5 было предоставлено жилое помещение по договору специализированного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Другой член семьи ФИО6 включён в список детей, которому также будет предоставлено жилое помещение, как только он освободится из мест лишения свободы.
Представитель третьего лица отдела по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу Постановления Конституционного суда РФ от 23 июня 1995 года № 8-П – временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ч.1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал и зарегистрирован в муниципальной <адрес> пгт. Прогресс.
ДД.ММ.ГГГГ между Отделом по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения №.
Согласно п. 1.1 Договора Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Вместе с Нанимателем в жилое помещение вселяются ФИО1 – муж, ФИО6 – сын, ФИО5 – дочь.
Настоящим договором установлен порядок изменения, расторжения и прекращения договора по соглашению сторон в установленном законом порядке в любое время.
Пунктами 4.2, 4.3 установлен порядок расторжения договора социального найма: при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, а также по требованию Наймодателя: при использовании жилого помещения не по назначению, разрушении или повреждении жилого помещения, невнесении нанимателем платы за жилое помещение.
Согласно п. 4.4 договора предусмотрено, что он может быть расторгнут в судебном порядке в иных случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.
До настоящего времени договор социального найма жилого помещения не расторгнут.
Приговором Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.
Согласно информации ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/44-1067 ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 6 месяцев 12 дней.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в Администрацию пгт. Прогресс о предоставлении ему жилого помещения взамен утраченного – жилого дома по <адрес>
Из ответа Администрации пгт. Прогресс от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 может быть предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> по договору социального найма в случае постановки его на учет в качестве гражданина, нуждающегося в жилом помещении на основаниях, указанных в ст. 51 Жилищного кодекса РФ.
Из ответа Администрации по обращению прокуратуры г. Райчихинска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 было предложено уже другое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по договору коммерческого найма, и повторно разъяснен порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснила, что является сестрой ФИО1 Он вместе с семьей проживал по адресу: <адрес> по договору социального найма. В 2011 году его заключили под стражу и он отбывал наказание в местах лишения свободы, жена погибла, детей забрали в приют. Жилье было без присмотра. За время отбывания ФИО1 наказания дом по <адрес> был разрушен. Свидетель в 2013 году вызывала представителей администрации пгт. Прогресс, они составили акт, что квартиры в данном доме не пригодны для проживания и перестали начислять оплату за коммунальные платежи. ФИО1 освободился в 2017 году, жить ему негде, так как людей из дома по <адрес> расселили, предоставили всем жилье, а ему нет. Администрация пгт. Прогресс предлагала ему непригодную для жилья квартиру по <адрес>. Он просил сделать там ремонт, они отказали.
Из отметки в паспорте гражданина РФ следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Из отзыва Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс следует, что в соответствии с Постановлением Правительства Амурской области от 02.03.2009 года № 73 «О разграничении имущества между муниципальными образованиями городским округом Райчихинск и городским округом Прогресс» утвержден перечень имущества, передаваемого из муниципальной собственности г. Райчихинска в муниципальную собственность пгт. Прогресс. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования рабочего поселка (пгт) Прогресс.
Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-215365435 подтверждается, что у ФИО1 отсутствуют объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации.
Из материалов проверки, проведенной прокуратурой г. Райчихинска, а также письменных пояснений Администрации пгт. Прогресс, следует, что жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, фактически не существует, он не включен в реестр ветхого и аварийного жилого фонда по пгт. Прогресс, решение о переселении нанимателей и о сносе жилого дома не принималось. Жилой дом разобран неизвестными лицами, что подтверждено приложенными фотоматериалами.
Между тем, статьи 14, 20 Жилищного кодекса Российской Федерации наделяют органы местного самоуправления полномочиями в области жилищных отношений по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений; осуществлению муниципального жилищного контроля; контроля за исполнением и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным техническим правилам и нормам.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что в результате отсутствия контроля Администрацией пгт. Прогресс за сохранностью муниципального жилого фонда, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенное в нем жилое помещение ФИО1 пришли в непригодное для проживания состояние, представляющее опасность для жизни и здоровья людей, и был разрушен.
Более того, орган местного самоуправления, к компетенции которого законом отнесено признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принятие решения и издание распоряжения с указанием о сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, на протяжении длительного периода времени не инициирует процедуру признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, не предпринимает никаких действий, направленных на предоставление ФИО1 жилого помещения, чем нарушает его гарантированное право на жилище.
Как разъяснено в абзаце 5 раздела 3 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (части 2 статьи 15 ЖК РФ).
Исходя из этой правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел по искам граждан о предоставлении другого жилого помещения по договору социального найма вне очереди в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу необходимо принимать во внимание наличие решения Межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, установленные органом местного самоуправления сроки сноса, а также опасность проживания в доме для жизни и здоровья человека с учетом состояния дома, критериев, по которым дом признан аварийным, и других обстоятельств.
Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, срока отселения граждан из аварийного жилья, в том числе и срока реализации целевых программ по жилью, и суд в таком случае может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ.
С учетом приведенных норм и правовой позиции Верховного Суда РФ, а также установленных по делу обстоятельств, согласно которым проживание ФИО1 в <адрес> пгт. Прогресс невозможно, в связи с разрушением жилого дома, суд приходит к выводу о предоставлении ФИО1 иного благоустроенного жилого помещения в границах пгт. Прогресс на условиях социального найма.
Обстоятельств, свидетельствующих, что у истца имеется другое жилое помещение на праве собственности или на праве постоянного пользования, а также, что ему или членам его семьи предоставлено иное жилое помещение взамен утраченного – <адрес>, не представлено, доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, стороной ответчика не предоставлено. Сведений об обеспечении истца пригодным для проживания жилым помещением маневренного жилого фонда, материалы дела не содержат.
Доводы ответчика о том, что истец не может быть обеспечен другим жилым помещением, так как на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит, малоимущим не признавался основан на ошибочном толковании норм материального права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Из указанных правовых норм следует, что предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется.
Определяя срок, в течение которого подлежит исполнение решение суда, суд приходит к следующему.
Жилищным законодательством обязанность органов местного самоуправления по предоставлению жилого помещения лицам, чье жилое помещение признано непригодным для проживания и ремонта или не подлежащим реконструкции, не поставлена в зависимость от финансового обеспечения, предоставляемого как из областного или федерального бюджета, и отсутствие либо недостаточность финансирования в данном случае не должны являться основанием для неосуществления органом местного самоуправления возложенных на него государственных полномочий.
Более того, отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.
Следовательно, при удовлетворении требования лица о предоставлении ему в соответствии со статьей 57 ЖК РФ жилого помещения по договору социального найма вне очереди, если срок в течение которого должно предоставляться жилое помещение, законодательством не определен, суд не должен определять данный срок.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований прокурора г. Райчихинска.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования прокурора г. Райчихинска Амурской области, действующего в защиту прав ФИО1, к Администрации рабочего посёлка (пгт) Прогресс Амурской области о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма – удовлетворить частично.
Обязать Администрацию рабочего поселка (пгт) Прогресс предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям пгт. Прогресс Амурской области, общей площадью не менее 42,5 кв.м., отвечающее установленным требованиям в границах пгт. Прогресс.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме, т.е. с 27 января 2023 года.
Председательствующий: Ю.М. Кузнецова