Решение по делу № 2А-2898/2023 от 13.12.2023 - о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения.

Дело № 2а-2898/2023

УИД 26RS0012-01-2023-004497-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Муриевой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ГУ ФССП по <адрес>, Ессентукскому городскому отделу судебных приставов ГУ ФССП по СК, начальнику Ессентукского городского отдела ГУ ФССП по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с административным исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» к ГУ ФССП по <адрес>, Ессентукскому городскому отделу судебных приставов ГУ ФССП по СК, начальнику Ессентукского городского отдела ГУ ФССП по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения.

В обосновании заявленных требований указано, что решением Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> по делу ***** с Х.Д.И. в пользу СПАО «Ингосстрах» была взыскана задолженность в размере 331 702 рублей 50 копеек.

На основании решения суда выдан исполнительный лист серии ФС *****, который был предъявлен в Ессентукское городское отделение судебных приставов УФССП России по <адрес>.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство *****-ИП.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме. На счет взыскателя поступили денежные средства в сумме 27 329 рублей. Остаток задолженности – 304 373 рубля 50 копеек.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 не совершены необходимые действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

<дата>, <дата> в адрес Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по СК были направлены запросы о предоставлении информации о принятых мерах принудительного исполнения.

До настоящего времени информация по результату рассмотрения заявлений в ПАО «Ингосстрах» не поступала.

По имеющейся информации судебным приставом-исполнителем ФИО2 не были выполнены следующие мероприятия: должник не вызывался к судебному приставу-исполнителю, в случае уклонения должника от явки, не подвергнут приводу; не осуществлен выход по адресу должника; не вынесено постановление о розыске должника, его имущества; не описано и не изъято какое-либо имущество должника, не вынесено постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов; в течение 2023 года не запрошена информация: об имущественном положении в территориальных подразделениях ГИМС, Гостехнадзор, Роспатент; сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР (сведения о месте работы, получении пенсии), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния).

Судебным приставом-исполнителем не предпринято мер по обращения взыскания на имущество должника, отсутствует поступление денежных средств на счет взыскателя с <дата>.

На основании изложенного, просит суд:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства 110372/21/26042-ИП, выразившемся в не совершении необходимых исполнительных действий целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства 110372/21/26042-ИП принять меры принудительного исполнения в виде:

Вызвать должника к судебному приставу-исполнителю (пп.1 ч.1 ст.64 №229-ФЗ), а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу (ч.5 ст.24 №229-ФЗ);

Осуществить выход по адресу должника или занимаемым им помещениям (пп.6 ч.1 ст.64 №229-ФЗ);

Вынести Постановление о розыске должника, его имущества, должник очевидно уклоняется от погашения долга и невозможно установить его местонахождение, его имущества (ч.З ст.65 №229-ФЗ).

Описать и изъять имущество должника, вынести Постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов (ст.80 №229-ФЗ);

Вынести постановление об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

Запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, сведения в территориальных подразделениях ПФР, ЗАГС; предоставить СПАО «Ингосстрах» информацию о мерах принудительного исполнения, принятых в рамках исполнительного производства.

Возложить обязанность на начальника Ессентукского городского отдела судебных приставов ФИО1 по контролю исполнения решения суда.

Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах», представитель административного ответчика: УФССП России по <адрес>, Ессентукского ГОСП УФССП России по СК, начальник Ессентукского ГОСП УФССП России по СК ФИО1, заинтересованное лицо Х.Д.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ГОСП УФССП России по СК ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила возражения на административное исковое заявление, в котором указала, что Судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от <дата> ***** ФЗ «Об исполнительном производстве».

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие-контролирующие органы и кредитные организации.

Согласно полученных ответов из регистрирующих органов и кредитных организаций, в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к должнику были применены меры принудительного исполнения: постановление об обращении взыскания на ДС должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Повторно направлен запрос в ПФ РФ для установления места работы должника. В случае положительного ответа будет направлен исполнительный документ на удержание 50 % от заработной платы по месту работы должника.

Для принятия иных действия, предусмотренные федеральным законом от <дата> ***** ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на принудительное исполнение в рамках исполнительного производства были направлены запросы: регистрирующие органы в МВД России, з в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВБ), в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака (МВБ), ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени (МВБ), ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака (МВБ), в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВБ).Запрос в ФНС к ЕГРИП (МВБ), Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ (МВБ), Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВБ), Запрос в ФНС о доходах физ. лиц по справкам 2-НДФЛ (МВБ), Запрос о счетах должника-ИП в ФНС (МВБ), Запрос о счетах ФЛ в ФНС, Запрос в ЗАГС, в ПФР о заработной плате(МВВ), в ПФР сведений о трудовой деятельности (МВБ), Запрос в Сбербанк ПФР о размерах пенсионных выплат (МВБ).

Также просила о рассмотрении административного дела без ее участия.

Поскольку участие представителя или адвоката по данной категории административных дел не является обязательным, и суду не представлено доказательств уважительности причин неявки представителя административного истца, в силу части 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Кроме того, в силу части 3 статьи 226 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя должны быть рассмотрены судом в срок, не превышающий месяца со дня поступления административного искового заявления в суд

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заверенную копию исполнительного производства *****-ИП, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц, либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу 1 статьи 13 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (часть 1, пункты 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций (части 7, 8). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

В соответствии с подп. 16 п. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

В судебном заседании установлено, что в производстве Ессентукского ГОСП УФССП России по СК находится исполнительное производство *****-ИП, возбужденное <дата> судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП ФИО3 в отношении должника Х.Д.И. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 331 702 рублей 50 копеек в пользу СПАО «Ингосстрах» на основании решения Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу *****.

В настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2

Из представленного исполнительного производства следует, что <дата> направлены запросы информации о должнике или его имуществе, запрос в ГУВМ МВД России (МВВ), запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ФНС к ЕГРН, запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС, запрос в ПФР о СНИЛС.

<дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> вынесены постановления о распределении денежных сре6дств.

<дата> направлены запросы о счетах должника – ФЛ в ФНС, три запроса информации о должнике или его имуществе.

<дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<дата> направлен запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС

<дата> вынесено постановление об отказе ограничения выезда.

<дата> направлено три запроса о должнике или его имуществе, направлен запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС.

<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<дата> направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

<дата> направлены запросы информации о должнике или его имуществе.

<дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответу ГИБДД МВД России от <дата> сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств не имеется.

<дата> получен ответ из ПФР о СНИЛС должника.

<дата> получен ответ из ФНС к ЕГРН о том, что не имеется сведений

<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> получены сведения о наличии денежных средств на счете должника Х.Д.И.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Учитывая установленные судом обстоятельства, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 проведен и проводится весь комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства *****-ИП от <дата>.

Статьей 13 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем своевременно проведен весь комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» к ГУ ФССП по <адрес>, Ессентукскому городскому отделу судебных приставов ГУ ФССП по СК, начальнику Ессентукского городского отдела ГУ ФССП по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 декабря 2023 года.

Председательствующий судья В.А. Емельянов