Судья: Калашник Н.Н. Дело № 7-21-1017

РЕШЕНИЕ

2 ноября 2023 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Жильцова А.С. на определение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 6 сентября 2023 года о возвращении жалобы без рассмотрения,

установил а:

постановлением директора ФГБУ «Национальный парк «Бикин» главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Защитник ФИО1 – Жильцов А.С. обратился в Пожарский районный суд Приморского края с жалобой на указанное постановление должностного лица.

Определением судьи Пожарского районного суда Приморского края от 6 сентября 2023 года жалоба возвращена без рассмотрения, как поданная с пропуском срока для обжалования и не содержащая ходатайства о восстановлении процессуального срока.

На указанное определение судьи защитником ФИО1 – Жильцовым А.С. в Приморский краевой суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи как необоснованного.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Жильцова А.С., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может содержаться как в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.

При этом значимыми для целей исчисления срока обжалования обстоятельствами являются: дата вручения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, копии вынесенного в отношении его постановления; дата подачи жалобы на вынесенное по делу постановление.

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копию постановления о назначении административного наказания ФИО1 получила согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированному официальным сайтом Почты России, ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, последним днем принесения жалобы на указанное постановление было ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок жалоба в защиту ФИО1 подана не была, то постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, что предусмотрено пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С жалобой на указанное постановление защитник ФИО1 – Жильцов А.С. обратился ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что копию постановления по делу об административном правонарушении он получил ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что именно с указанной даты надлежит исчислять срок обжалования им постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы защитника ФИО1 - Жильцова А.С. обоснованно признаны судьей районного суда ошибочными, противоречащими положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена обязанность вручения или направления копии постановления защитнику.

Исходя из буквального содержания приведенных выше положений части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого оно принято.

При указанных обстоятельствах определение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 6 сентября 2023 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил а:

определение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 6 сентября 2023 года о возвращении без рассмотрения жалобы защитника ФИО1 – Жильцов А.С. на постановление директора ФГБУ «Национальный парк «Бикин» главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Жильцова А.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына