Решение по делу № 2-142/2023 от 06.07.2023

Гр. дело №2-142/2023г.

УИД 46RS0017-01-2023-000140-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» июля 2023 года п. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гузенкова Д.А.,

с участием заместителя прокурора Октябрьского района Курской области Козыревой Е.А.,

представителя ответчика ФИО1- ФИО2,

при секретаре Симоненковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 и ФИО5 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда вследствие причинения вреда в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1 и ФИО5 (с учетом привлечения к участию в деле соответчика) о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда вследствие причинения вреда в результате дорожно- транспортного происшествия, указав, что 03.01.2023г. произошло ДТП с участием автомобиля истца ФИО3 (собственник авто) Шевроле Клан, гос.номер №, и автомобиля ответчика ВА321099, гос.номер №, по вине водителя ответчика (п. 10.1 ПДД РФ).

В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб в размере 286 272 руб., состоящий из суммы затрат на восстановительный ремонт, определенный на основании заключения эксперта автотехника №033.

Вследствие ДТП истцу ФИО4 (пассажир авто) был причинен моральный вред, а именно был осуществлен выезд скорой помощи, оказана первичная врачебная помощь (телесные повреждения).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 и п.3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить, вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП - ответчика по делу, застрахована в установленном порядке не была. При данных обстоятельствах обязанность по возмещению вреда законом должна быть возложена на причинителя вреда, которым в данном случае является ответчик как владелец транспортного средства, поскольку именно она в момент дорожно-транспортного происшествия управляла автомобилем на законных основаниях, что подтверждается материалами об административном правонарушении.

В качестве доказательства ущерба истец предоставляет заключение эксперта-техника.

В силу п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, то суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Просили суд:

- взыскать сумму ущерба вследствие ДТП от 03.01.2023г. в пользу истца ФИО3 в размере 286 272 руб.;

- взыскать в пользу истца ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.;

- взыскать в пользу истца ФИО3 сумму расходов за проведение экспертизы в размере 20 000 руб.;

- взыскать в пользу истца ФИО3 сумму госпошлины в размере 6 363 руб.

В судебное заседание истцы ФИО3 и ФИО4, а также их представитель ФИО6, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила для участия в рассмотрении дела своего представителя, в возражениях на иск указала, что принадлежащий ей автомобиль ВА3-21099, гос.номер № она продала по договору купли- продажи 26.12.2023 года ФИО5, поскольку на момент ДТП собственником автомобиля являлся ФИО5, она является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1 отказать по тем основаниям, что на момент ДТП собственником автомобиля ВА3-21099, гос.номер О884РС46, являлся ФИО5, которому ФИО1 продала его 26.12.2022 года.

Ответчик ФИО5, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, сообщил о том, что оставляет удовлетворение исковых требований на усмотрение суда. Ранее в судебном заседании сообщил, что автомобиль ВА3-21099, гос.номер №, он приобрел по договору купли- продажи 26.12.2023 года у ФИО1, которой передал деньги, забрал автомобиль, документы и ключи. Водительское удостоверение у него отсутствует, автомобиль на своё имя в ГИБДД он не регистрировал. 03.01.2023 года он выпил спиртное и поехал домой, происходящее помнит смутно, на светофоре он столкнулся с задней частью автомобиля, вероятно марки Шевроле, за совершенное административное правонарушение он отбывал административный арест.

С учетом мнения заместителя прокурора и представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и ответчиков.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, высказавшей мнение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ФИО5, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой ГК и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что 03 января 2023 года, в 16 час. 36 мин., на автодороге по адресу: <...>, ответчик ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ 21099, гос. рег. знак № (зарегистрированным в органах ГИББД на имя ответчика ФИО1) и осуществляя движение со стороны ул. Кавказская в сторону ул. Радищева г.Курска, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, допустил наезд на стоящий перед светофором автомобиль Шевроле Клан, гос.номер №, принадлежащий ФИО3 (под её же управлением), в котором в качестве пассажира находилась ФИО4.

В результате дорожно- транспортного происшествия автомобиль Шевроле Клан, гос.номер №, был поврежден.

Согласно заключению эксперта автотехника ООО «ЭксКом» №00702023 от 10.03.2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Клан, гос.номер №, составляет 286272,00 рублей.

Кроме того, после ДТП истец ФИО4 была доставлена автомобилем скорой медицинской помощи в ОБУЗ КГКБ №4, где ей был поставлен диагноз: «<данные изъяты> на её имя была заведена медицинская карта амбулаторного больного №127. В соответствии с заключением судебно- медицинской экспертизы №75/7 от 17.02.2023 года, проведенной в рамках возбужденного дела об административном правонарушении в отношении

ФИО5 по ст. 12.24 КоАП РФ, при обращении за медицинской помощью в ОБУЗ КГКБ №4, у ФИО4 телесные повреждения (раны, ссадины, кровоподтеки и др.) не обнаружены, диагноз: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга», предполагавшийся врачами, не нашел должного подтверждения объективными данными, а также отсутствием объективной неврологической симптоматики при поступлении, в связи с этим судебно- медицинской оценке не подлежит.

Постановлением ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Курской области ФИО7 суда Курской области от 28.02.2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО5 было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку причинение вреда здоровью ФИО4 не было установлено.

С учетом привлечения на основании ходатайства представителя истцов в качестве соответчика ФИО5, истцами фактически заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда по отношению к двум ответчикам- ФИО1 и ФИО5

Вместе с тем, на основании объяснений ответчиков, представителя ответчика ФИО1, копии договора купли- продажи от 26.12.2022 года, в судебном заседании установлено, что собственником автомобиля на момент ДТП- 03.01.2023 года являлся ФИО5, доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела не следует, что договор купли-продажи транспортного средства от 26.12.2022 года был оспорен и признан в установленном законом порядке недействительным. В деле отсутствуют сведения о том, что стороны договора заявили возражения по поводу указанной сделки.

Как следует из смысла законодательства, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение материального ущерба и морального вреда по рассматриваемому иску должна быть возложена на собственника автомобиля ФИО5, который является также и лицом, непосредственно причинившим вред потерпевшим, в связи с чем ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцами требованиям и оснований для взыскания с неё материального ущерба и компенсации морального вреда, не имеется.

Наступившие последствия указанного ДТП находятся в прямой причинной связи с допущенным ФИО5 нарушением п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В судебном заседании ФИО5 фактически вину в совершении ДТП признал, возражений относительно размера рассчитанной стоимости восстановительного ремонта автомобиля не представил.

Каких- либо доказательств нарушения ПДД РФ ФИО3 судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО5, нарушившего Правила дорожного движения, создавшего опасность для движения и аварийную ситуацию.

По вышеприведенным основаниям суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца ФИО3 с ответчика ФИО5 суммы материального ущерба в результате дорожно- транспортного происшествия в размере 286 272 рубля 00 копеек.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, которая после ДТП была доставлена автомобилем скорой медицинской помощи в ОБУЗ КГКБ №4, где ей была оказана амбулаторная помощь, был причинен моральный вред, поскольку она испытывала боль, т.е. физические страдания, также она испытывала и нравственные страдания.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает юридически значимые обстоятельства: степень физических и нравственных страданий потерпевшего, обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, а также принимает во внимание материальное положение ответчика. С учётом вышеприведенных обстоятельств, суд считает, что сумма компенсации должна составлять 15 000 рублей, в связи с чем исковые требования ФИО4 надлежит удовлетворить частично.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО3 судебные расходы в сумме 26363 руб. 00 коп. (6363 руб. 00 коп.- оплата госпошлины, 20000 руб. 00 коп.- оплата проведения экспертизы по оценке повреждений автомобиля, выводы которой положены в основу настоящего решения).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда вследствие причинения вреда в результате дорожно- транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 сумму материального ущерба в результате дорожно- транспортного происшествия в размере 286 272 рубля 00 копеек, а также судебные расходы в размере 26 363 рубля 00 копеек, а всего взыскать 312 635 (триста двенадцать тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда вследствие причинения вреда в результате дорожно- транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «06» июля 2023 года.

Судья (подпись)