Решение по делу № 2-1517/2022 от 16.03.2023

2-96/2023

59RS0018-01-2022-002012-72 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Патрушевой Т.В.,

при секретаре Зуевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Интер РАО – Электрогенерация» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

АО «Интер РАО – Электрогенерация» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с учетом уточненного искового заявления о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нагрев воды в размере 83714,86 руб.; за тепловую энергию в размере 38875,80 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48895,65 руб., взыскании расходов по уплате госпошлины (л.д. 101). Требования мотивирует тем, что истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, поставлял тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения на жилое помещение, принадлежавшее на праве собственности ФИО1, ФИО2 (<адрес>). Задолженность подтверждается расчетом взыскиваемой суммы по лицевому счету <***>.

Истец - АО «Интер РАО – Электрогенерация» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, судебные приказы №, исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Правовой режим общей совместной собственности возникает при нахождении имущества в собственности двух или нескольких лиц без определения долей каждого из собственников в праве собственности (пункты 1 и 2 статьи 244 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры по адресу <адрес>, кадастровый № (л.д. 36).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по лицевому счету № за поставленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 122590,66 руб., в том числе задолженность за тепловую энергию (отопление) в размере 38875,80 руб., за нагрев воды в размере 83714,86 руб. (л.д. 10-11).

На основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Добрянского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Интер РАО – Электрогенерация» взыскана задолженность по оплате за тепловую энергию, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30654,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 559,82 руб. В связи с поступившими возражениями определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (№).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «Интер РАО – Электрогенерация» взыскана задолженность по оплате за тепловую энергию, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35248,57 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 628,73 руб. В связи с поступившими возражениями определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (№).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Интер РАО – Электрогенерация» взыскана задолженность по оплате за тепловую энергию, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35248,57 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 628,73 руб. В связи с поступившими возражениями определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (№).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с отменой судебного приказа. Денежные средства в рамках исполнительного производства не взысканы.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Интер РАО – Электрогенерация» взыскана задолженность по оплате за тепловую энергию, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36144,99 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 642,18 руб. В связи с поступившими возражениями определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (№).На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Интер РАО – Электрогенерация» взыскана задолженность по оплате за тепловую энергию, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19231,57 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 384,63 руб. (№).

Судебный приказ № истцом предъявлен по месту работы ФИО2 ЧОУ ДПО «Центр корпоративного обучения» для принудительного взыскания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122). Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16307,84 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3308,36 руб. задолженность по судебному приказу в размере 19616,20 руб. погашена в полном объеме (л.д. 123,124).

В соответствии с информацией, представленной ОСП по <адрес>, судебные приказы № в отношении ФИО1, ФИО2 для принудительного исполнения не поступали, исполнительные производства не возбуждались (л.д. 43,64,93).

Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется, ответчиками расчет не оспорен. Судом расчет проверен, признан верным. Доказательств того, что жилищно-коммунальные услуги не оказывались, либо оказывались ненадлежащим образом, суду не представлено, акты сторонами в установленном порядке не составлялись, суду не представлены. Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности в полном размере не представлено.

Довод ответчика ФИО1 об отсутствии заключенного договора с АО «Интер РАО – Электрогенерация» несостоятелен.

В силу п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил (п. 7).

Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нагрев воды в размере 83714,86 руб.; за тепловую энергию в размере 38875,80 руб..

Истцом заявлены ко взысканию пени в размере 48895,65 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424; Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497).

Расчет судом проверен, признан верным. Ответчиками расчет пени не оспорен.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, целью применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Суд с учетом характера нарушения обязательств, периода допущенной просрочки, суммы основного долга, считает возможным, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер пени до 30 000 руб. При этом суд учитывает, что каких-либо тяжких последствий для истца нарушение ответчиками обязательств не повлекло.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиками в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Интер РАО – Электрогенерация» задолженность за поставленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122590,66 руб., в том числе задолженность за тепловую энергию в размере 38875,80 руб., за нагрев воды в размере 83714,86 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб.; расходы по уплате госпошлины в сумме 4629,73 руб. В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Т.В. Патрушева