Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2023 года
Индустриальный районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Судаковой Н.Г.,
при секретаре Фридрицкой И.А.,
с участием представителя ответчика Отдела МВД России «Пермский» ФИО1 по доверенности, представителей МВД России ФИО2, ФИО3 действующих на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми
гражданское дело по иску ООО «ТрансАвтоСтоп» к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Отделу МВД России «Пермский» о взыскании убытков,
установил:
ООО «ТрансАвтоСтоп» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Отделу МВД России «Пермский» о взыскании с казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, убытков в размере 769 621,68 руб., взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ДД.ММ.ГГГГ на хранение на специализированную автостоянку ООО «ТрансАвтоСтоп», расположенную по адресу: <адрес>, поступили следующие транспортные средства: автомобиль: <данные изъяты> (далее ТС1); <данные изъяты> регион (далее ТС2); <данные изъяты> (далее ТС3). Транспортные средства были помещены на специализированную стоянку истца на основании решения должностного лица Отдела МВД по Пермскому району, принятого по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, тем самым на ООО «ТрансАвтоСтоп» возложены обязательства по принятию на хранение транспортных средств (исполнение публично-правовой обязанности, возложенной в силу закона решением должностного лица). В ходе досудебного производства по уголовному делу на основании постановлений следователя СО ОМВД России по Пермскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ указанные транспортные средства признаны вещественными доказательствами и продолжали хранится на специализированной стоянке истца. ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом г. Перми (дело №) вынесено постановление о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО 1. Уголовное дело прекращено. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. Указанным постановлением в том числе была решена судьба вещественных доказательств (TC1, ТС2, ТС3) - транспортные средства подлежат передаче собственникам. На основании вступившего в законную силу постановления суда <данные изъяты> востребовано со стоянки ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1, <данные изъяты> востребовано со стоянки ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2, <данные изъяты> востребовано со стоянки ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3
В 2022 голу Пермским районным судом Пермского края рассмотрено заявление ООО «ТрансАвтоСтоп» о возмещении процессуальных издержек, связанных с хранением вещественных доказательств в рамках уголовного дела. Постановлением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (материал №) заявленные ООО «ТрансАвтоСтоп» требования удовлетворены частично. Процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата признания транспортные средств вещественными доказательствами) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления постановления о прекращении уголовного дела № в законную силу). В расчет стоимости возмещения судом приняты тарифы, установленные Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 29.11.2017 № 10 «Об установлении тарифов на услуги по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и услуги по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке на территории Пермского края. В остальной части заявленных требований судом ООО «ТрансАвтоСтоп», поскольку в рамках УПК РФ возмещению подлежат только услуги по хранению вещественных доказательств, а такой статус транспортные средства получили только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцу не были оплачены услуги по хранению на специализированной стоянке указанных транспортных средств за период с даты постановки на стоянку ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (421 сутки хранения). ООО «ТрансАвтоСтоп», исполнив законные требования представителя уполномоченного государственного органа (сотрудника Отдела МВД), не имея права отказаться от их исполнения, осуществляло хранение трех транспортных средств на стоянке в течение продолжительного времени и вправе претендовать на оплату своих услуг по хранению помещенных на его специализированную стоянку транспортных средств в гражданско-правовом порядке.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело без его участия, настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, кроме того, направил в суд письменный отзыв на письменные возражения ответчиков, в котором пояснил, что на ООО «ТрансАвтоСтоп» возложены обязательства по принятию на хранение транспортных средств (исполнение публично-правовой обязанности, возложенной в силу закона решением должностного лица). Транспортные средства представляли интерес для следствия по уголовному делу, и фактически имели все признаки вещественных доказательств, но таковыми (вещественными доказательствами) транспортные средства были признаны только ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений следователя, после получения статуса вещественных доказательств транспортные средства продолжили храниться на специализированной стоянке истца. Истец не основывает свои требования на нормах УПК, и не считает расходы по хранению автомобиля в заявленный период процессуальными издержками по уголовному делу. В исковом заявлении к МВД РФ заявлен период хранения с даты постановки транспортных средств на специализированную стоянку до даты, предшествующей дате признания транспортных средств вещественными доказательствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который в рамках УПК РФ возмещению не подлежал. Постановлением суда заявленные ООО «ТрансАвтоСтоп» требования удовлетворены частично. Процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата признания транспортных средств вещественными доказательствами) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления постановления о прекращении уголовного дела № в законную силу). В остальной части заявленных требований судом ООО «ТрансАвтоСтоп» было отказано, поскольку в рамках УПК РФ возмещению подлежат только услуги по хранению вещественных доказательств, а такой статус транспортные средства получили только ДД.ММ.ГГГГ. Поклажедателем в спорных отношениях выступило должностное лицо - сотрудник Отдела МВД России по Пермскому району, автомобиль был изъят у собственника помимо его воли и желания, перемещен на специализированную стоянку и продолжал там храниться до вступления в силу судебного постановления (дело №), согласно которому уголовное дело в отношении ФИО 1, прекращено, транспортное средство постановлено вернуть собственнику. Не ставить транспортное средство на хранение, забрать, переместить ТС со стоянки собственник не могла. Учитывая передачу автомобилей на хранение на основании решения должностного лица, доказанность факта хранения истцом автомобилей, которые позднее были признаны вещественными доказательствами, выполненные даже в отсутствие государственного контракта услуги по хранению подлежат оплате. При указанных обстоятельствах возложение на истца безвозмездного исполнения требований публичного правопорядка нарушает баланс частных и публичных интересов. Отдел МВД по Пермскому району г. Перми является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации. С учетом изложенного неосновательное обогащение подлежит возмещению истцу за счет средств казны Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - Министерством внутренних дел Российской Федерации. Истец не основывает свои требования на нормах статьи 1069 ГК РФ, иск заявлен не о возмещении вреда, причиненного государственными органами, или должностными лицами.
Представитель отдела МВД России «Пермский» в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковые требовании (л.д. 28-32). Также пояснила, что перечисленные в иске автомобили были поставлены на хранение на специализированную стоянку ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления следователя указанные автомобили ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. Постановлением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении ФИО 1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначена мера уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 руб. Вещественные доказательства автомобиль <данные изъяты>, постановлено возвратить законному владельцу ФИО 1., автомобиль <данные изъяты> постановлено возвратить законному владельцу ФИО 2, автомобиль <данные изъяты> постановлено возвратить законному владельцу ФИО5 Договор хранения изъятого автомобиля между Отделом МВД России по Пермскому району и ООО «ТрансАвтоСтоп», не заключался, в связи с чем, установить, на каких условиях был заключен договор, не представляется возможным, как и решить вопрос о его оплате. Процессуальные издержки возмещены за счет федерального бюджета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 000,00 рублей. В отсутствие статуса вещественных доказательств данных автомобилей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходы по хранению нельзя считать процессуальными издержками по уголовному делу, возмещаемых в соответствии с нормами УПК РФ. В таком случае применению подлежат нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о хранении. При этом поклажедателем в данном случае является не должностное лицо инспектор ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Пермскому району, которое в целях обеспечения безопасности и бесперебойного движения транспортных средств устранило правонарушение, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно владелец транспортного средства, переданного на хранение. Собственник автомобиля должен нести ответственность за хранение.
Представители ГУ МВД России по Пермскому краю в судебном заседании исковые требования просили оставить без удовлетворения в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковые требования? из которых следует, что расходы на хранение автомобилей должен нести собственник транспортного средства. Транспортные средства были признаны доказательствами по уголовному делу. Исковые требования должны быть рассмотрены по нормам ГК, исходя из договора хранения. Между ГУ МВД России по Пермскому краю и истцом не заключался договор хранения автомобиля, на каких условиях были поставлены транспортные средства на стоянку не известно. Решение о помещении транспортных средств на специализированную стоянку было принято должностными лицами отдела МВД России по Пермскому району Пермского края. ГУ МВД России по Пермскому краю не может отвечать за решения принятые отделом МВД Росси по Пермскому краю, является ненадлежащим ответчиком. В данном случае причинителем вреда является собственник автомобиля ФИО 1, причинившая ущерб не только своему автомобилю, но и двум другим автомобилям. Примененные истцом тарифы не оспаривают (л.д. 33-38).
Третье лицо ФИО 1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщила, мнения по заявленному иску не представила.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела № отдела МВД России по Пермскому району в отношении ФИО 1 по ч.1 ст.264 УК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность применения в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (пункт 7 части 1 статьи 27.1, часть 1 статьи 27.13).
Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Расходы на перемещение и хранение задержанного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (ч. 10, 11 ст. 27.13 КоАП РФ).
При помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникает обязательство по хранению в силу закона, на которое распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей обязательства по хранению.
В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
В силу статьи 899 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.
Согласно статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
Судом установлено, что ООО «ТрансАвтоСтоп» является специализированной организацией, осуществляющей деятельность по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств территории Пермского края, в спорный период была включена в Реестр специализированных организаций, осуществляющих деятельность по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Пермского края, что подтверждается приказом Министерства транспорта Пермского края от 30.08.2016г № СЭД-44-01-02-220, приказом Министерства транспорта Пермского края от 30.11.2018г № СЭД-44-01-02-311 о внесении изменений в Реестр специализированных организаций, осуществляющих деятельность по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Пермского края. Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения юридического лиц ООО «ТрансАвтоСтоп» является: <адрес>
Актом о присвоении условного/дублирующего адреса специализированной автостоянки от ДД.ММ.ГГГГ собственники земельного участка и арендатор ООО «ТрансАвтоСтоп» установили условный/дублирующий адрес земельному участку, расположенному по адресу<адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. около 08.00 часов на 27 км+17,3 м. автодороги «Обход г.Перми» водитель ФИО 1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигаясь в направлении г.Березники, допустила наезд на стоящий поперек правой полосы движения в направлении г. Березники автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО 2 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО 2 причинен тяжкий вред здоровью.
В результате ДТП травмы получили водители ФИО 2, ФИО 1, а также пассажиры ФИО 4, ФИО 5
По данному факту определением инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено дело об административном правонарушении, проведении административного расследования по признакам ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства повлекшего причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (том 1, л.д.32, уголовное дело №).
Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при производстве осмотра места происшествия изъяты на штрафную стоянку по адресу: <адрес> следующие автомобили: <данные изъяты> (водитель ФИО 1), <данные изъяты> (водитель ФИО 6.), <данные изъяты> (водитель ФИО 3) (том 1, л.д. 14-21, уголовное дело №).
Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВ России по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, принимая во внимание наличие признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (том 1, л.д. 92, уголовное дело №).
Постановлением следователя СО МВД России по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ. по факту данного ДТП возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (том 1, л.д. 1 уголовное дело №).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОМВД России по Пермскому району ФИО4 транспортные средства <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты> признаны вещественными доказательствами, их хранение определено на специализированной стоянке по адресу: <адрес>.
Постановлением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении ФИО 1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 264 УК РФ в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ФИО 1 на основании ст. 76.2 УК РФ освобождена от уголовной ответственности, ФИО 1 назначена мера уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 25 000,00 руб. Вещественные доказательства: <данные изъяты> постановлено возвратить законному владельцу ФИО 1; <данные изъяты> - законному владельцу ФИО 2; <данные изъяты> - законному владельцу ФИО 3 (том 2, л.д. 13-17, уголовное дело №).
На основании указанного постановления владельцы транспортных средств забрали свои автомобили со штрафной стоянки - ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается их расписками о получении транспортных средств (л.д. 10).
Пермским районным судом Пермского края рассмотрено заявление ООО «ТрансАвтоСтоп» о возмещении процессуальных издержек, связанных с хранением вещественных доказательств в рамках уголовного дела, которым заявленные ООО «ТрансАвтоСтоп» требования удовлетворены частично. Постановлением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрансАвтоСтоп» за счет средств федерального бюджета возмещены процессуальные издержки, связанные с хранением вещественных доказательств по уголовному делу в отношении ФИО 1, понесенные на стадии предварительного расследования за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата признания транспортных средств вещественными доказательствами) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления постановления о прекращении уголовного дела № в законную силу) (л.д. 13-14).
Транспортные средства - <данные изъяты>; <данные изъяты> ; <данные изъяты> находились на штрафной стоянке ООО «ТрансАвтоСтоп» с ДД.ММ.ГГГГ., следовательно за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., издержки связанные с хранением указанных транспортных средств истцу не возмещены, а также не возмещены издержки, связанные с хранением транспортных средств на стоянке после вступления постановления Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу по дату фактического востребования транспортных средств.
Обосновывая исковые требования о возмещении денежных средств за хранение транспортных средств, истец ссылается на то, что транспортные средства поставлены на хранение сотрудником отдела МВД России по ДД.ММ.ГГГГ, который является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации, следовательно, услуги хранения транспортных средств за указанные периоды должны быть оплачены истцу за счет средств казны Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - Министерства внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с частью 12 ст. 27.13 КоАП РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.
В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей.
Решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации либо о возложении обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов уголовного дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения, материалы переданы в орган предварительного следствия в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления, не относится к обстоятельствам возмещения данных расходов за счет федерального бюджета применительно к пункту 12 статьи 27.13 КоАП РФ, соответственно не освобождает лицо, совершившее административное правонарушение от возмещения данных расходов.
Согласно пункту 255 Административного регламента исполнения МВД России государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении сотрудником в соответствии с частью 12 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимается решение об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации либо о возложении обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей, которое отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В данном случае в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вопрос о возмещении ООО «ТрансАвтоСтоп» расходов на хранение задержанных транспортных средств не разрешен.
С учетом установленных судом обстоятельств, прекращения дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления, стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства подлежит возмещению лицом, совершившим противоправные действия, повлекшие применение задержания транспортных средств, таким лицом является ФИО 1.
Таким образом, требования истца ООО «ТрансАвтоСтоп» заявлены к ненадлежащим ответчикам, поскольку в данном случае в силу ч. 12 ст. 27.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации обязанность по оплате хранения задержанных средств возлагается на лицо, совершившее противоправные действия, повлекшее задержание транспортных средств, в связи с чем, истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков в размере 769 621,68 руб. с казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также к Отделу МВД России «Пермский» следует отказать в полном объеме.
Поскольку истцу в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, судебные расходы также не подлежат возмещению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ООО «ТрансАвтоСтоп» к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Отделу МВД России «Пермский» о взыскании убытков за счет средств казны Российской Федерации в размере 769 621 руб. 68 коп., судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.
Председательствующий Н.Г. Судакова