Мотивированное решение составлено 27.02.2025

УИД 66RS0№-56

Дело № 2-333/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.02.2025 г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Сунцовой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, нотариусу нотариального округа город Новоуральск Свердловской области ФИО4 о восстановлении срока на принятие наследства, признании наследника принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, нотариусу нотариального округа город Новоуральск Свердловской области ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти <данные изъяты>., в обоснование которого указала, что в связи со смертью ее отца, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, в том числе в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО3, приходящийся братом умершему и наследником по закону второй очереди, в установленный законом срок принял наследство после смерти <данные изъяты>. Истец и ее отец не поддерживали отношения с 2019 года. При этом с 2021 года истец проживает в г. Ставрополь. В силу изложенного ФИО2 не знала и не могла знать о смерти отца и открытии наследства. Ответчик ФИО3 истца о смерти отца не известил, мер к розыску наследника по закону первой очереди не предпринял. Кроме того истец осуществляет уход за нетрудоспособным супругом, инвалидом 1 группы. О смерти отца истец узнала 03.12.2024 с сайта Федеральной нотариальной палаты (реестр наследственных дел). При этом нотариус ФИО4 своевременно не известила истца о смерти <данные изъяты> и открытии наследственного дела, розыском его наследников по закону первой очереди не занималась. Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются уважительной причиной пропуска истцом срока для принятия наследства, открывшегося со смертью отца <данные изъяты> С учетом изложенного, истец просит восстановить срок для принятия наследства после смерти отца <данные изъяты>., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, признав ее принявшей наследство; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ФИО3; обязать нотариуса нотариального округа город Новоуральск Свердловской области ФИО4 внести изменения в Росреестр и все кредитные учреждения об отмене выданных ФИО3 свидетельств о праве на наследство по закону; обязать нотариуса нотариального округа город Новоуральск Свердловской области ФИО4 обеспечить сохранность наследственного имущества умершего <данные изъяты>

Истец, уведомленная о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 116), в судебное заседание не явилась. В письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 18-19).

Ответчики ФИО3, нотариус нотариального округа город Новоуральск Свердловской области ФИО4, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились.

Нотариус нотариального округа город Новоуральск Свердловской области ФИО4 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 54).

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 113), указав, что истец, располагая сведениями о месте жительства отца, не лишена была возможности поддерживать с ним отношения, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, в том числе посредством телефонной, почтовой связи, через родственников. При должной осмотрительности и заботливости могла и должна была знать о смерти отца, открытии наследства. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих истцу своевременно узнать о смерти отца, вступить в права наследования, суду не представлено.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

По общему правилу, установленному ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В силу статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, по смыслу закона, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, уважительность причины пропуска срока, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты>., что подтверждается свидетельством о смерти V-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55 оборот), сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что после его смерти осталось наследственное имущество в виде охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия ИЖ-43, калибр 12/70, №, 1991 года выпуска, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, 2/3 долей в праве общей долевой собственности на помещение №, номера на поэтажном плане №1 по поэтажному плану 1-го этажа гаражного бокса №, общей площадью 25,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, площадью 29+/-2 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации гаражного бокса, находящегося по адресу: <адрес>, мотоцикла марки ИЖ 6.113.01, 1993 года выпуска, прав на денежные средства с причитающимися процентами в подразделениях ПАО Сбербанк, что подтверждается материалами наследственного дела № (л.д. 55-108).

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого после смерти <данные изъяты>., с заявлениями о принятии наследства обратился его брат ФИО3 - ответчик по настоящему делу и наследник по закону второй очереди.

При этом в заявлении о принятии наследства ФИО3 указал среди наследников к имуществу умершего <данные изъяты> и его дочь ФИО5, адрес которой ему не известен.

19.02.2024, 28.02.2024 и 30.07.2024 нотариусом нотариального округа города Новоуральска Свердловской области ФИО4 ответчику ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ФИО2 в обоснование его доводов указывает на то, что поддерживала отношения с отцом с 2019 года, с 2021 года истец проживает в другом регионе, в силу чего не знала и не могла знать о смерти отца и открытии наследства; ответчик ФИО3 истца о смерти отца не известил, мер к розыску наследника по закону первой очереди не предпринял; истец осуществляет уход за нетрудоспособным супругом, инвалидом 1 группы; нотариус не предприняла мер к розыску наследником умершего, своевременно не извести истца о смерти отца и открытии наследства.

Действующее гражданское законодательство, предусматривая возможность восстановления в судебном порядке срока для принятия наследства, исходит из наличия объективных обстоятельств, не позволивших наследнику своевременно реализовать свои наследственные права.

По смыслу положения пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сам по себе факт незнания о составе наследства, как и другие перечисленные в указанном пункте Постановления Пленума обстоятельства, могут быть расценены судом как уважительная причина только в случае, если это реально и по не зависящим от наследника причинам препятствовало ему в реализации наследственных прав. При этом перечень обстоятельств, которые не могут быть отнесены к уважительным причинам, в данном пункте Постановления Пленума не является исчерпывающим. Следовательно, при решении вопроса об отнесении той или иной причины к числу уважительных суд должен исходить из оценки конкретных обстоятельств по делу.

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается истец, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска истцом срока для принятия наследства.

Предъявляя требования о восстановлении срока для принятия наследства, истец указывала на то, что длительное время не поддерживала отношения с наследодателем, поэтому о его смерти не знала до декабря 2024 года. Между тем на момент смерти наследодателя истец являлась совершеннолетним лицом и, при желании с ее стороны, могла самостоятельно устанавливать и поддерживать отношения с отцом, однако длительное время с ним не встречалась и каких-либо самостоятельных попыток узнать о судьбе своего близкого родственника, не предпринимала.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности общения истца ФИО2 с наследодателем <данные изъяты> а также обстоятельств, связанных с личностью ФИО2 (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих ей получить информацию о смерти супруга в юридически значимый период времени, истцом приведено не было, судом не установлено.

Незнание о смерти отца ввиду того, что общение между отцом и дочерью не поддерживалось, не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока для принятия наследства, при том, что истец приходится умершему дочерью, в свою очередь, родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявлять имущественные требования о наследстве, но и проявлять внимание наследника к судьбе наследодателя. Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей получать информацию о состоянии здоровья наследодателя, общаться с ним, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, не представлено.

Само по себе проживание истца и наследодателя в разных субъектах Российской Федерации, осуществление истцом ухода за нетрудоспособным супругом, инвалидом 1 группы, не являются объективными причинами, препятствующими общению ФИО2 с ФИО6, в том числе посредством телефонной, почтовой связи, через информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет», и своевременному получению информации о смерти родственника.

Других обстоятельств, которые свидетельствовали бы об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства подателем апелляционной жалобы не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

Указание истца на недобросовестное поведение ответчика ФИО3, не сообщившего о смерти отца его дочери и не предпринявшего мер к ее оповещению, не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку близкое родство предполагает активное общение, интерес и участие в судьбе близких родственников, доказательств чему представлено не было; действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках умершего.

Согласно ст. 62 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме. Таким образом, на нотариуса возложена обязанность по принятию заявления наследников.

Поэтому доводы ФИО2 о том, что нотариус, открывший наследственное дело, не предприняла мер к розыску истца, не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии с положениями Основ законодательства РФ о нотариате, осуществление розыска наследников не входит в обязанности нотариуса.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется, поскольку ею в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение своих требований не представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости и достоверности, свидетельствующих о наличии каких-либо оснований для восстановления срока для принятия наследства. Доказательств невозможности своевременного обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства истец также не представила.

Поскольку истцом не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти <данные изъяты>., исковые требования ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство удовлетворению не подлежат. Требования иска о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ФИО3; возложении на нотариуса нотариального округа город Новоуральск Свердловской области ФИО4 обязанности внести изменения в Росреестр и все кредитные учреждения об отмене выданных ФИО3 свидетельств о праве на наследство по закону, а также обеспечить сохранность наследственного имущества умершего <данные изъяты>., являющиеся производными от основного (восстановление срока принятия наследства), также надлежит оставить без удовлетворения.

Таким образом, в иске ФИО2 к ФИО3, нотариусу нотариального округа город Новоуральск Свердловской области надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 (СНИЛС №) к ФИО3 (паспорт №), нотариусу нотариального округа город Новоуральск Свердловской области ФИО4 о восстановлении срока на принятие наследства, признании наследника принявшим наследство оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Калаптур