66RS0057-01-2025-000174-94

Дело №2-338/2025

Мотивированное решение составлено 31 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русская служба логистики» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Свердловская область, 29 км Тюменского тракта произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21099, принадлежащим ему на праве собственности, допустил столкновение с автомобилем БМВ Х7 <данные изъяты>, принадлежащим на правее собственности ООО «Русская служба логистики».

Ответчик вину в совершении ДТП признал, о чем есть отметка в извещении о ДТП и обязался возместить причиненный ущерб, о чем свидетельствует расписка, написанная им собственноручно, чем повторно признал вину в совершении ДТП. Сумма, указанная в расписке, была приблизительной, основанной на информации, полученной от автосервиса непосредственно после ДТП. Окончательно сумма ущерба, причиненного ДТП стала известна при окончании ремонта автомобиля. В доказательство серьезности своих намерений рассчитаться с истцом, ответчик предоставил истцу копию паспорта и водительского удостоверения.

Страховой полис у водителя ФИО1 виновного в совершении ДТП, отсутствует.

Общая сумма причиненного ущерба составляет 171 000 рублей. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 171 000 рублей.

В связи с обращением в суд, истцом понесены судебные расходы в виде госпошлины в сумме 6130 рублей.

Ссылаясь на ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 88, 98 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Русская служба логистики» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 171000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6130 рублей.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, ответчик с иском не согласился.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)(п.1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п.3).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 29 км Тюменского тракта в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего с участием автомобиля ВАЗ-21099 (гос.рег.знак отсутствует) под управлением водителя ФИО1, с участием автомобиля БМВ Х7 <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ООО «Русская служба логистики», под управлением водителя Р. были причинены механические повреждения автомобилю БМВ Х7 <данные изъяты> (л.д.6-8,26-27).

Столкновение произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается копией извещения о ДТП, распиской ответчика о принятии им обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, случившегося ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 147645 рублей (л.д.9-11,56,57).

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО "Ренессанс Страхование" (полис ТТТ 7055202318).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21099 ФИО1 не была застрахована (л.д.9-10,56).

Согласно заказам-нарядам от ДД.ММ.ГГГГ, актам выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чекам об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы на ремонт автомобиля БМВ гос.рег.знак № в сумме 171 000 рублей (л.д.17-25,58-59).

Указанное стороной ответчика не опровергнуто.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иного суду не доказано.

На основании изложенного, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28) истцом при подаче искового заявления, уплачена госпошлина размере 6130 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русская служба логистики» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русская служба логистики» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 171000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6130 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бакланова Н.А.