Дело № 2-1622/2023

УИД 60RS0001-01-2023-000482-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лепихиной М.Н.,

при секретаре Расшиваловой Я.К.,

с участием прокурора Пузанской Е.А.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указала, что **.**..2022 по вине ФИО3, управлявшего автомобилем «HYUNDAI ACCENT», гос.рег.знак №**, произошло дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, которые повлекли легкий вред здоровью.

Ссылаясь на то, что вследствие дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Истец ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали. В обоснование требований привели доводы, изложенные в иске. Пояснили, что вследствие полученной в результате ДТП травмы ФИО1 находилась на больничном. До настоящего времени она продолжает наблюдаться у врача. Последствия от травмы в виде частого повышения артериального давления и головных болей не прошли до настоящего времени. До ДТП имела установленный диагноз <данные изъяты>., однако таких частых повышений давления и головных болей истец не испытывала. В конце апреля согласно приказу об увольнении истец прекращает трудовую деятельность, т..к. ее состояние здоровья после ДТП ухудшилось и основным источником ее средств на существование является пенсия, которая составляет около 14 000 руб.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 в судебном заседании вину ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривали. Однако полагали, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным. При определении размера компенсации морального вреда просили суд учесть, что ответчик и его супруга В.М.С. являются пенсионерами, размер пенсии ФИО3 составляет 21 552,29 руб., размер пенсии В.М.С.– 16202,20 руб. Ответчик и его супруга имеют ряд заболеваний, в связи с чем часть пенсии ими расходуется на приобретение лекарственных препаратов. До подачи иска в суд ответчик выплатил истцу 30 000 руб. в счет компенсации стоимости лечения, лекарственных препаратов, обследования и вызов к врачу. Согласно медицинским документам еще до ДТП у истца было диагностировано заболевание <данные изъяты>, состояние истца после ДТП в настоящее время стабилизировалось.

Выслушав стороны, их представителей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из материалов дела следует, что **.**..2022 в 07 час. 07 мин. у дома 42 по Крестовскому шоссе в городе Пскове ФИО3, управляя автомобилем «HYUNDAI ACCENT», гос.рег.знак №**, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на неё наезд.

В результате дорожно-транспортного ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые оцениваются как повлекшие лёгкий вред здоровью.

**.**..2022 судьей Псковского городского суда Псковской области в отношении ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 3000 руб.

Из медицинской документации усматривается, что **.**..2022 ФИО1 была доставлена скорой медицинской помощью в ГБУЗ «Псковская областная клиническая больница», где была осмотрена врачами травматологом и нейрохирургом, ей был поставлены диагнозы: <данные изъяты>. **.**..2022 ФИО1 выписана из медицинского учреждения. **.**.2022 ФИО1 была доставлена скорой медицинской помощью в ГБУЗ «Псковская городская больница», откуда выписана **.**..2022 с диагнозом: основной - <данные изъяты>, сопутствующий – <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта №82 ГБУЗ «ПОБСМЭ» у пострадавшей в ДТП ФИО1 имелись: <данные изъяты>. Данные повреждения следует квалифицировать как легкий вред здоровью.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, как владелец источника повышенной опасности, в соответствии со ст. ст. 1079, 1100 ГК РФ, обязан компенсировать ФИО1 моральный вред в связи с причинением в результате дорожно-транспортного происшествия легкого вреда здоровью.

При определении размера морального вреда суд, учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, который является пенсионером, размер его пенсии составляет 21 552,29 руб., наличие в собственности ФИО3 квартиры, площадью 55,3 кв.м., расположенной по <адрес>, автомобиля «HYUNDAI ACCENT», гос.рег.знак №**, 2011 года выпуска, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

На основании данной нормы закона с ответчика в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №**) в пользу ФИО1 (паспорт №**) компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 50 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №**) в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Лепихина

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года.