К делу № 2 – 1492 / 2025
УИД 93RS0008-01-2025-001833-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 г. г. Мариуполь
Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в составе:
председательствующего судьи Павленко Д.К.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики и администрации Новоазовского муниципального округа Донецкой Народной Республики о признании принявшим наследство и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к администрации г.о. Мариуполь ДНР и администрации Новоазовского муниципального округа ДНР о признании принявшим наследство и признании права собственности. В обоснование заявленных исковых требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1 и он вступил в наследство после её смерти после фактического принятия наследственного имущества. Пояснил, что вступить в наследство в нотариальном порядке ему не представилось возможным, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Просит суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принявшим наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из следующих объектов недвижимости: квартира <адрес>; квартира <адрес>; земельный участок <адрес>; жилой дом <адрес>; просит суд признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру <адрес>, на квартиру <адрес>, на земельный участок <адрес>, на жилой дом <адрес>.
В судебное заседание ФИО3 не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание представитель администрации г.о. Мариуполь ДНР не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В судебное заседание представитель администрации Новоазовского района ДНР не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Принимая во внимание факт надлежащего извещения сторон о дне, времени и месте проведения судебного заседания, а также отсутствие сведений об уважительности причин их неявки, отсутствие ходатайств об отложении разбирательства и наличие заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон по делу.
При разрешении дела по существу суд руководствуется положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).
Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Изучив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, умерла в <адрес>, что следует из содержания выданного отделом государственной регистрации актов гражданского состояния в г. Ивано-Франковск Юго-Западного межрегионального управления Министерства юстиции свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Общеизвестно, что после ДД.ММ.ГГГГ Мариуполь перешел под юрисдикцию Донецкой Народной Республики, что не подлежит отдельному доказыванию по смыслу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии со ст.ст. 1,3 ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ (в ред. от 25.12.2023г.) «О принятии в РФ ДНР и образовании в составе РФ нового субъекта – Донецкой Народной республики» Донецкая Народная Республика считается принятой в состав РФ с даты подписания договора между РФ и ДНР о принятии ДНР в состав РФ как нового субъекта; договор о принятии ДНР в состав РФ в качестве нового субъекта подписан 30.09.2022 г.
Согласно положениям п.1 ст. 4 ФКЗ от 04.10.2022 г. № 5-ФКЗ (в ред. от 25.12.2023 г.) «О принятии в РФ ДНР и образовании в составе РФ нового субъекта – Донецкой Народной республики», законодательные и иные нормативно-правовые акты РФ действуют на территории ДНР со дня принятия в РФ Донецкой Народной республики и образования в составе РФ нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим ФКЗ.
Федеральным конституционным законом от 28.04.2023 г. № 1 – ФКЗ «О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы» в ФКЗ от 04.10.2022 г. № 5-ФКЗ (в ред. от 25.12.2023 г.) «О принятии в РФ ДНР и образовании в составе РФ нового субъекта – Донецкой Народной республики» внесены поправки, продлевающие на год (до 01.01.2024 г.) сроки принятия наследства, которые истекли после 24.02.2022 г., если последнее место жительства наследодателя находилось на территории Донецкой Народной Республики.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что правоотношения наследования после смерти ФИО1 подлежат урегулированию в соответствии с законодательством РФ, в связи с чем суд считает необходимым руководствоваться именно этим законодательством при разрешении дела по существу.
Согласно положениям ст. 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ч.1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как было установлено в судебном заседании, истец по делу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, является сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается содержанием извлечения из государственного реестра актов гражданского состояния граждан Украины № от ДД.ММ.ГГГГ
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 в действительности является наследником первой очереди после смерти ФИО1 и он имеет право наследовать после её смерти.
Из содержания выданного нотариусом Мариупольского городского нотариального округа ДНР ФИО5 разъяснения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 является единственным обратившимся к нотариусу наследником после смерти ФИО1; доказательств наличия иных наследников после смерти ФИО1 у суда не имеется.
Согласно ст.1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять (ч.1); принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2).
В соответствии с ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с ч.2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Как было указано выше, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к нотариусу Мариупольского городского нотариального округа ФИО5 с заявлением о вступлении в наследство после смерти его матери ФИО1, что свидетельствует о принятии им наследственного имущества после смерти его матери, что подтверждается выданной указанным нотариусом разъяснения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Как было установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:
- квартира <адрес>;
- квартира <адрес>;
- земельный участок <адрес>;
- жилой <адрес>.
Юридическая действительность указанных выше прав ФИО1 подтверждается содержанием ответа ППК «Роскадастр» по ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 считается принявшим указанное выше недвижимое имущество в порядке наследования после смерти его матери ФИО1
Вместе с тем, как было установлено судом, многоквартирный дом <адрес> уничтожен после 23.02.2022 г., что подтверждается содержанием размещенного в информационной сети «Интернет» на сайте Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства ДНР (https://minstroy-dnr.ru/snos-jilya-feshgzshhd) единого реестра зданий и сооружений, подлежащих сносу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Согласно разъяснениям п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи; на основании п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ и с учетом разъяснений, данных п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.
Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования ФИО3 частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме за исключением требований о признании его принявшим наследство в виде квартиры <адрес> и за исключением требований о признании за ним права собственности на указанный объект недвижимого имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики и администрации Новоазовского муниципального округа Донецкой Народной Республики о признании принявшим наследство и признании права собственности, – удовлетворить частично.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, принявшим наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из следующих объектов недвижимости:
- квартира <адрес>;
- земельный участок <адрес>;
- жилой дом <адрес>.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на следующие объекты недвижимого имущества:
- на квартиру <адрес>;
- на земельный участок <адрес>;
- на жилой дом <адрес>.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики и администрации Новоазовского муниципального округа Донецкой Народной Республики о признании принявшим наследство и признании права собственности в остальной части, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г.Мариуполя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Павленко Д.К.
Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025 г.
Судья: Павленко Д.К.