78RS0002-01-2022-005402-72
Дело № 2-7036/22 21 декабря 2022года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Павловой М.А.,
при секретаре Петровой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба в размере 118 042 руб., а также взыскании расходов на проведение оценки ущерба в размере 6 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 690 руб., а также взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., в обоснование исковых требований указав, что 16.09.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Ответчицы, которая управляла,принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством марки Honda Civic государственный регистрационный знак № и участием транспортного средства Истицы Skoda Rapid государственный регистрационный знак №.
Согласно Постановлению 18810278210310267730 Ответчица признана виновной в совершении административного правонарушения, повлекшем за собой причинение ущерба транспортному средству Истца.
Согласно заключению специалиста № от 04.10.2021г. об оценке восстановительного ремонта ТС, оценке его рыночной стоимости в доаварийном состоянии и оценке стоимости годных остатков Skoda Rapid государственный регистрационный знак №, рыночная стоимость устранения дефектов транспортного средства без учета износа,пострадавщего в результате ДТП от 16.09.2021 г. составляет 118 042 руб.
При обращении Истицы в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховой компанией Истице было отказано в выплате по причине того, что на момент совершения ДТП у Ответчицы отсутствовал полис страхования, и ее гражданская ответственность не была застрахована.
Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.
Представитель третьего лица – САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчицы, третьего лица.
Суд, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 16.09.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Ответчицы,управлявшей транспортным средством марки Honda Civic государственный регистрационный знак №,принадлежащим ей на праве собственности и участием транспортного средства Истицы Skoda Rapid государственный регистрационный знак №.
Из Постановления по делу об административном правонарушении от 16.09.2021 года следует, что водитель ФИО3, управляя транспортным средством Honda Civic, государственный регистрационный знак №,16.09.2021г. в 09 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, выбрала такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Skoda Rapid государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, которая не позволила избежать столкновения с ним, тем самым нарушила п. 9.10 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно заключению специалиста № от 04.10.2021г. об оценке восстановительного ремонта ТС, оценке его рыночной стоимости в доаварийном состоянии и оценке стоимости годных остатков Skoda Rapidгосударственный регистрационный знак №, рыночная стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 118 042 руб.
При обращении Истицы в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховой компанией Истице было отказано в выплате по причине того, что на момент совершения ДТП у Ответчицы отсутствовал полис страхования, и ее гражданская ответственность не была застрахована.
Таким образом, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ у Истицы возникло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника)-ФИО3 не была застрахована.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу 3. 1 ст. 1079 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Таким образом, ФИО3 обязана выплатить сумму в размере 118 042 руб., составляющую размер причиненного ущерба, согласно представленного Заключения.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании с Ответчицы ущерба в размере 118 042руб., размер которого подтвержден материалами дела и не оспорен Ответчицей.
По смыслу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Заявляя требование о компенсации морального вреда Истица не указывает в чем выразились физические и нравственные страдания, понесенные ею в результате повреждения транспортного средства в произошедшем ДТП.
Суд, несмотря то, что виновницей причинения ущерба в результате ДТП является Ответчица, не находит оснований для взыскания в пользу Истицы компенсации морального вреда.
В силу ст. 98 ГПК РФ с Ответчицы подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 690 руб., а также расходы на проведение оценки ущерба в размере 6 500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 167,194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение ущерба в размере 118 042 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 6 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 690 руб.
ФИО2 в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья- М.А. Павлова
Мотивированное решение составлено 11.01.2023 г.