Материал № 11-94/2023
66MS0032-01-2022-000192-33
В мотивированном виде изготовлено 06.07.2023 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2023 года
город Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,
с участием ответчика (должника) ФИО1, ее представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 15 февраля 2023 г.,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 29.04.2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10.08.2022 г., удовлетворены исковые требования ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. С ФИО1 в пользу ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» взыскана задолженность по договору займа № 185779 от 13.06.2019 г. по состоянию на 14.12.2021 г. в сумме 25900 руб., расходы по оплате государственной пошлины 977 руб.
В адрес взыскателя ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» судом 15.08.2022 г. направлен исполнительный лист ВС № 105321431.
01.02.2023 г. от ООО МКК «Джет Мани Микрофинас» в лице представителя по доверенности ФИО3 в суд поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, в котором указано на то, что исполнительный лист ВС № 105321431 был направлен взыскателем в Ленинский РОСП г. Екатеринбурга «29.018.2022» почтовой квитанцией (ШПИ 15600075413938), однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, что свидетельствует об утрате исполнительного документа.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 15.02.2023 г. заявление ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу по иску ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
С определением не согласилась должник ФИО1, в частной жалобе просила определение мирового судьи отменить. В обоснование пояснила, что доказательств направления исполнительного листа ВС № 105321431 взыскателем не представлено, в ответе РОСП Ленинского района г. Екатеринбурга указано только на факт отсутствия в отношении нее возбужденного исполнительного производства. Кроме того, полагает, что заявление о выдаче дубликата подписано неуполномоченным лицом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик (должник) ФИО1 и ее представитель ФИО2 доводы частной жалобы поддержали по основаниям, изложенных в письменных пояснениях, также заявили о том, что ФИО3 нарушаются права ответчика в области защиты персональных данных.
Истец (взыскатель) ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направил. По запросу суда представитель истца ФИО3 пояснил, что почтовое отправление ШПИ 15600075413938 было направлено им 30.09.2022 г. в адрес Ленинского РОСП г. Екатеринбурга заказным письмом с уведомлением, представил реестр отправленной корреспонденции.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).
Разрешая заявление ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» о выдаче дубликата исполнительного документа и удовлетворяя заявленное требование, мировой судья пришел к выводу о том, что исполнительный лист ВС № 105321431 был направлен представителем истца в адрес РОСП Ленинского района г. Екатеринбурга. На основании ответа старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области от 14.02.2023 г., согласно которому исполнительное производство по исполнительному листу ВС № 105321431 не возбуждалось, исполнительный лист на исполнении не числится, пришел к выводу о том, что подлинник исполнительного листа утрачен, место нахождения исполнительного листа неизвестно.
С выводами мирового судьи о перечисленных выше юридически значимых обстоятельствах, которые являются основанием для выдачи по заявлению взыскателя дубликата исполнительного листа, суд апелляционной инстанции не соглашается, полагая, что заявителем не доказан факт направления исполнительного листа на исполнение в службу судебных приставов и, соответственно, заявленный им факт утраты судебным приставом-исполнителем исполнительного листа.
Из материалов дела следует, что в качестве доказательств факта направления исполнительного листа ВС № 105321431 заявителем представлен отчет об отслеживании почтового отправления ШПИ 15600075413938, согласно которому ИП ФИО3 в адрес Ленинского РОСП г. Екатеринбурга 30.09.2022 г. направлено письмо, которое вручено адресату 06.10.2022 г.
Их представленного по запросу суда апелляционной инстанции списка № 144 внутренних почтовых отправлений от 30.09.2022 г. от отправителя ИП ФИО3 (список почтовых отправлений принят судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства) следует, что с номером ШПИ 15600075413938 в адрес Ленинского РОСП г. Екатеринбурга направлено «заявление на возбуждение ИП ФИО1». Сведений о направлении на исполнение непосредственно исполнительного листа ВС № 105321431 список почтовых отправлений не содержит.
При таких обстоятельствах и отсутствии иных доказательств направления исполнительного листа в службу судебных приставов для исполнения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт направления и, следовательно, утраты судебным приставом-исполнителем исполнительного документа по настоящему делу заявителем не доказан.
Представленный мировому судье ответ Ленинского РОСП г. Екатеринбурга от 14.02.2023 г. свидетельствует только о том, что по данным программного комплекса АИС «ФССП России» исполнительное производство в отношении ФИО1 по исполнительному листу ВС № 105321431 на исполнении не значится.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что заявленное представителем истца письмо ШПИ 15600075413938 было отправлено ИП ФИО3, вместе с тем, доказательств факта передачи исполнительного листа ВС № 105321431 и оснований такой передачи от ООО МКК «Джет Мани Микрофинас» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет определение мирового судьи от 15.02.2023 г. и разрешая вопрос по существу, отказывает в удовлетворении заявления ООО МКК «Джет Мани Микрофинас» о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему гражданскому делу.
Иные заявленные при рассмотрении частной жалобы доводы ответчика для разрешаемого судом вопроса и установления юридически значимых обстоятельств правового значения не имеют.
Руководствуясь ст.ст. 328-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 15 февраля 2023 г. о выдаче дубликата исполнительного документа отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» (ОГРН <***>) о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-183/2022 по иску ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья А.А. Пономарёва