Дело № 2а-4197/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Писаревой М.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 27 сентября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной Налоговой службы по Республике Коми о признании незаконным действия,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отменить решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми № .... от <...> г. о привлечении к ответственности ФИО1 за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 126 НК РФ и назначении штрафа в размере 500 руб. В обосновании заявленных требований указал, что принятое решение налоговым органом не основанно на законе, поскольку административный истец не располагал сведениями, которые затребовал у него Налоговый орган. Административный истец, полагает, что он, являясь исполнительным директором, не имел возможности исполнить требование налогового органа, поскольку административный истец не обладал сведениями, указанными в требовании.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от <...> г. дело передано в Верховный суд Республики Коми для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Верховного суда Республики Коми от <...> г. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми направлено в Ухтинский городской суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

При подготовке к рассмотрению дела определением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФНС России по Республике Коми, ввиду того, что Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Коми реорганизована путем присоединения к Управлению ФНС России по Республике Коми.

Административный истец в судебном заседании требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме, суду пояснил, что является исполнительным директором ООО «Межрегионторг-Ухта», проживает фактически по адресу: .... Требование Налогового органа не получал, ответ на требование не давал, поскольку, полагал, что не должен его давать, ввиду того, что не имеет сведений, которые запрашивал Налоговый орган. По мнению административного истца, запрашиваемые документы должны были быть запрошены у Общества или его директора. Считает, что у него не было обязанности представить запрашиваемые документы.

Представитель административного ответчика с требованиями административного истца не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. Дополнительно пояснила, что в рамках проводимой проверки Налоговым органом в отношении ООО «Межрегионторг-Ухта» были направлены требования о предоставлении документов, в том числе в адрес генерального директора Общества и в адрес Общества.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронном виде, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

В силу части 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

В силу пункта 4 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма (абзац 3 пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса (пункт 6 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 126.1 и 135.1 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, - в размере одной тысячи рублей (часть 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение.

Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки (пункт 4 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 6, 7 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации по истечении срока, указанного в пункте 5 настоящей статьи, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя рассматривает акт, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно.

Из материалов административного дела следует и установлено судом, что МИФНС России № 3 по Республике Коми в связи с проведением выездной налоговой проверки в отношении ООО «Межрегионторг-Ухта» выставил в адрес ФИО1 требование от <...> г. № .... о предоставлении документов (информации), касающейся деятельности ООО «Межрегионторг-Ухта».

Указанное требование направлено в адрес ФИО1 заказным почтовым отправлением по месту регистрации ФИО1 ....

Из информации, размещенной на сайте АО «Почта России» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», регистрируемое почтовое отправление с идентификатором .... принято <...> г. отделением почтовой связи, <...> г. зафиксирована неудачная попытка вручения и с <...> г. находится на временном хранении.

Исходя из п. 4 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что ФИО1 требование от <...> г. № .... получил <...> г., а срок, установленный п. 5 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации для предоставления документов по вышеназванному требованию <...> г.

В установленный срок ФИО1 требование МИФНС России № 3 по Республике Коми от <...> г. № .... к дате <...> г. не исполнил, о причинах не предоставления документов как об отсутствии у него истребованных документов (сведений) не сообщил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления акта № .... от <...> г. об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях.

Указанный акт вместе с извещением № .... от <...> г. о времени и месте рассмотрения акта направлен в адрес ФИО1 <...> г. заказным почтовым отправлением, что подтверждается представленным в материалы дела реестром почтовых отправлений, а так же описью передачи документов № .... от <...> г..

Из информации с сайта АО «Почта России» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», регистрируемое почтовое отправление с идентификатором .... принято <...> г. отделением почтовой связи, <...> г. зафиксирована неудачная попытка вручения и с <...> г. находится на временном хранении.

Из извещения № .... о времени и месте рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях от <...> г. следует, что ФИО1 извещается о времени и месте <...> г.) рассмотрения акта № .... от <...> г.

<...> г. в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения акта, заместителем начальника МИФНС России № 3 по Республике Коми вынесено решение № .... о привлечении ФИО1 к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации по п. 2 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации со взысканием штрафа в размере 500 руб.

Решение № .... от <...> г. направлено в адрес ФИО1 заказным почтовым отправлением <...> г., что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Решением заместителя руководителя УФНС России по Республике Коми от <...> г. № .... жалоба ФИО1 на решение налоговой инспекции о привлечении к налоговой ответственности № .... от <...> г. оставлена без удовлетворения.

Установив вышеуказанные обстоятельства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения Налогового органа незаконным и подлежащим отмене.

Как установил суд, в рамках проводимой проверки Налоговым органом в отношении ООО «Межрегионторг-Ухта» исполнительному директору указанного Общества ФИО1 направлено требование о предоставлении сведений и документов, которое не было исполнено административным истцом, что им не оспаривается.

Как следует из положений п. 6 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленные сроки сведения и документы по требованию признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вопросы, связанные с направлением налоговыми органами юридически значимых сообщений, в том числе требований, и их получением адресатами, регулируются специальным законом - Налоговым кодексом Российской Федерации, нормы которого подлежат применению к спорным правоотношениям и имеют приоритет перед общими нормами.

Так, положениями абзаца 3 пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Такое направление документа считается надлежащим способом уведомления, устанавливая презумпцию получения его адресатом.

Шестидневный срок предполагаемой даты получения требования о предоставлении документов (информации), предусмотренной частью 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, представляет собой юридическую презумпцию, подлежащую применению, когда такое требование фактически не получено или дата его получения не известна, а следовательно, не является обстоятельством, исключающим вину административного истца в совершении налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд полагает, что неполучение документов из Налогового органа, в том числе требования не является обстоятельством, исключающим ответственность административного истца.

Довод административного истца о том, что он занимает управленческую должность и не является руководителем или учредителем ООО «Межрегионторг-Ухта» и соответственно не был обязан предоставлять сведения Налоговому органу документы по требованию, не принимаются судом во внимание, поскольку исходя из положений п. 1 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента, или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, документы (информацию).

Поскольку ФИО1 занимает в ООО «Межрегионторг-Ухта» должность исполнительного директора, соответственно связан с деятельностью указанной организации и соответственно имеет доступ к документам Общества, то направление требования Налоговым органом в его адрес было правомерным и не противоречащим действующему законодательству.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в требовании Налогового органа запрашивались сведения, в том числе, касающиеся непосредственного взаимодействия между ФИО1 и ООО «Межрегионторг-Ухта», которые должны были быть в распоряжении административного истца, соответственно довод административного истца о том, что запрашиваемые документы могли быть запрошены непосредственно у проверяемого юридического лица, не состоятелен.

Кроме того, суд установил, что помимо ФИО1 требования о представлении сведений и документов были направлены Налоговым органом так же и в адрес Общества и генерального директора ФИО3

Так же суд учитывает, что в случае объективных обстоятельств невозможности представления документов по требованию Налогового органа у административного истца имелась возможность сообщить об этом в Налоговый орган, что им так же сделано не было.

По мнению суда, предусмотренный статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации порядок производства по делу о налоговом правонарушении налоговым органом полностью соблюден. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. У административного истца имелась возможность своевременно получить направляемую в его адрес корреспонденцию, что не было им обеспечено, поэтому все негативные последствия, связанные с необеспечением получения корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или несовершение для этого необходимых и разумных действий, лежат на нем. Доказательства наличия у административного истца объективных причин, препятствующих получению им направляемой налоговым органом корреспонденции, в материалах дела отсутствуют и последним не приведены. Административный истец в установленный законом срок истребуемые документы (информацию) в налоговый орган не представил и не сообщил о том, что не располагает данными сведениями. С учетом изложенного административный истец был обоснованно привлечен налоговым органом к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействий) должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия осуществлены уполномоченным органом в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке. Каких-либо иных доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.

Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено, оснований для удовлетворения административного иска нет.

Руководствуясь статьей 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС № 3 по Республике Коми № .... от <...> г. о привлечении к ответственности ФИО1 за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 126 НК РФ и назначении штрафа в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение составлено 11 октября 2023 года.