Дело № 2-1-866/2025

УИД 57RS0012-01-2025-001417-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Ливны Орловской области.

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Соповой Н.И.,

при секретаре Ходаковой Л.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3,, ФИО4, ФИО5 о выделе доли жилого дома,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в обоснование указав, что решением Ливенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО6 государственным нотариусом Ливенской государственной нотариальной конторы Б, в части 1/5 доли в праве на полный дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м.,

за ФИО7 признано право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ умер дед истца – ФИО6, его отец ФИО7 являлся наследником по закону после его смерти. ДД.ММ.ГГГГ им было получено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО6 на 1/5 долю жилого дома общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> № долю земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Собственниками жилого дома являются ФИО3 (после смерти ФИО8), ФИО4, ФИО2, ФИО5 Все они выделили свои доли в натуре и им принадлежат конкретные жилые помещения.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО7, он является наследником по закону после его смерти. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО7 на № долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> № долю земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку все сособственники выделили свои доли и им принадлежат помещения, в настоящее время истец так же желает выделить в натуре принадлежащую ему № долю. Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, согласно которому истец пользуется жилым помещением: лит № площадью № кв.м., состоящее из жилой № площадью № кв.м., жилой № площадью № кв.м., кухни №, площадью № кв.м., коридора № площадью № кв.м., жилой № площадью № кв.м., веранда площадью № кв.м. Просит суд выделить ему вышеуказанное жилое помещение в натуре.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 ГПК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ от 10 июня 1980 г. N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 этого же Постановления Пленума, при определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в порядке наследования, после смерти отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перешло право собственности на № долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> № долю земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером 57:26:0010415:40, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Ливенского районного суда от 27 декабря 2010 признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО6 государственным нотариусом Ливенской государственной нотариальной конторы Б, в части № доли в праве на полный дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., за ФИО7 признано право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м.

Решением Ливенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО8 признано право собственности на жилое помещение №, общей площадью 39,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, литера А, кадастровый №.

Решением Ливенского районного суда Орловской области от 07.12.2015 г. признано за ФИО5 право собственности на помещение №, литера №, этаж <данные изъяты>, общей площадью № кв.м., состоящее из кухни № площадью № жилой № площадью № кв.м, туалета № площадью № кв.м, расположенной по адресу: <адрес>,за ФИО2 право собственности на жилое помещение №, литера №, общей площадью № кв.м., состоящее из жилой № площадью № кв.м., жилой №, площадью № кв.м., кухни № площадью № кв.м., а также холодной веранды № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В фактическом пользовании ФИО1 находится жилое помещение лит №, площадью № кв.м., состоящее из жилой № площадью № кв.м., жилой № площадью № кв.м., кухни №, площадью № кв.м., коридора № площадью 5,1 кв.м., жилой № площадью 7,7 кв.м., веранда площадью 7,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Из наследственного дела после смерти №, открытого к имуществу ФИО7 усматривается, что наследником к его имуществу является ФИО1, которому были выданы свидетельства о праве на наследство по закону денежных средств, земельного участка и жилого дома.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая фактически сложившийся между сторонами порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, суд считает, что исковые требования и встречные исковые требования о выделе доли в праве собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

Поскольку рассмотрение исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, суд не усматривает оснований для распределения между сторонами судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.252 ГПК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт № право собственности на жилое помещение лит №, площадью № кв.м., состоящее из жилой № площадью № кв.м., жилой № площадью № кв.м., кухни №, площадью № кв.м., коридора № площадью № кв.м., жилой № площадью № кв.м., веранда площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 г.

Судья