Решение по делу № 2-768/2025 от 13.10.2025 - о предоставлении жилого помещения.

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-768/2025

(УИД 43RS0034-01-2025-000938-81)

03 октября 2025 года г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9, действующей в своих интересах и интересах малолетних ФИО2, ФИО4, к муниципальному образованию «город Слободской Кировской области» в лице администрации г.Слободского Кировской области о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах малолетних ФИО2, ФИО4, обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «город Слободской Кировской области» в лице администрации г.Слободского Кировской области о предоставлении жилого помещения. В обоснование своих требований указывает, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 32,85 кв.м. Совместно с ней в данное жилое помещение были вселены ее сыновья ФИО3 В.С., ФИО3 Я.С. и ФИО3 В.С., погибший в ходе СВО. Заключением межведомственной комиссии от 14.01.2021 многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Истица неоднократно обращалась в администрацию г. Слободского с заявлениями о предоставлении ей жилого помещения, однако в этом ей было отказано, в связи с отсутствием жилья. На основании ст.ст.85-89 Жилищного кодекса Российской Федерации просит суд обязать ответчика предоставить ей по договору социального найма жилое помещение, являющееся благоустроенным применительно к жилым помещениям г.Слободского Кировской области, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению по адресу: Кировская область, г<адрес> общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, расположенное в черте г.Слободского Кировской области.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО8 на заявленных требованиях настаивал. Дополнительно суду пояснил, проведенное межведомственной комиссией обследование жилого дома по адресу: <адрес> пригодным для проживания проведено с нарушением закона, поскольку внутри дома оно не проводилось, на кадастровом учете в ЕГРН он не состоит. Кроме этого, в настоящее время истцами действительно производится его реконструкция на денежные средства, полученные в связи с гибелью старшего сына при выполнении задачи СВО.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 требования в судебном заседании не признала. В письменном отзыве указала, что с 2001 года ФИО1 состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении с семьей в составе из 3-х человек ( муж и сын), как не имеющая в собственности жилых помещений. 02.06.2008 с ФИО1 заключен договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. 14.01.2021 вышеуказанный жилой дом признан аварийным и включен в реестр домов, планируемых к переселению по региональной программе по переселению граждан в рамках федерального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» нацпроекта «Жилье и городская среда» в срок до 01.01.2030. В настоящее время программа переселения на стадии разработки и утверждения Министерством строительства Кировской области. В настоящее время ФИО1 является нанимателем вышеуказанного жилого помещения. Кроме того, муниципальное жилое помещение не является единственным жильем, ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, то есть у нее есть возможность проживать в другом жилом помещении, не подвергая свою жизнь опасности. Признание дома аварийным не свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровью граждан в конкретном жилом помещении. Считает, что оснований для предоставления ФИО1 и членам ее семьи жилого помещения вне очереди не имеется. Также межведомственной комиссией 22.08.2025 было проведено обследование жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, по результатам которого было установлено, что дом пригоден для проживания. В связи с этим на основании протокола общественной комиссии по жилищных вопросам истцы были сняты с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Представитель государственной жилищной инспекции Кировской области в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу.

02.07.2008 между МУП «Управляющая компания» г. Слободского, действующим от имени собственника жилого помещения муниципального образования «город Слободской» (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключён в письменном виде договор социального найма жилого помещения, согласно которому с учетом дополнительного соглашения к нему от 15.02.2018 наймодатель передал нанимателю с членами семьи – сыновьями ФИО2, ФИО4, ФИО2 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, общей <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 21,9 кв.м, по адресу: <адрес> ком. 6, для проживания в нём.

Согласно адресным справкам МО МВД России «Слободской» от 24.02.2025, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес> комн. 6.

Актом обследования многоквартирного дома от 14.01.2021, составленному по результатам обследования межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации г. Слободского от 27.07.2020 № 1221, установлено, что реконструкция или капитальный ремонт обследуемого многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> целом или отдельных частей, с учетом технического состояния его конструктивных элементов экономически нецелесообразна. Процент физического износа здания составляет 74,9%. Дальнейшая эксплуатация здания в существующем техническом состоянии не возможна. Жилой дом имеет следующие повреждения: в фундаменте выявлены развитие сквозных трещин в стенах здания, осадка отдельных участков: выявлена деформация стен, повреждение венцов гнилью; полы поражены гнилью, выявлены прогибы и просадки, имеется уклон пола во всех помещениях, разрушение пола; оконные переплеты рассохлись; выявлен заметный прогиб перекрытий, деформация внутренней отделки, поражение гнилью, частичное разрушение перекрытия; выявлены массовые протечки кровли, отсутствие отдельных листов, отколы и трещины, ослабление креплений листов в обрешетке; выявлены массовые протечки крыши, поражение гнилью древесины крыши, имеются следу выхода тепла.

На основании акта обследования межведомственная комиссия приняла заключение от 14.01.2021 о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 11.03.2020, проведенной ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр» по заказу ФИО1, за время эксплуатации строительные конструкции здания (фундаменты, стены, перекрытия) в значительной степени утратили свои первоначальные физико-технические свойства и эксплуатационные показатели, а также получили нарушения в части деформативности, что привело к значительному моральному и физическому износу здания, снижению их несущей способности и нарушению работоспособности. Выявленные дефекты и повреждения не обеспечивают безопасность проживания в обследуемом жилом доме. Техническое состояние основных несущих конструкций здания по формулировке СП 13-102-2003 относятся к категории аварийное. Существует опасность для пребывания людей. По результатам обследования физический износ обследуемого жилого дома составляет 74,90%. Физический износ конструкций- в аварийном состоянии находятся: фундаменты, стены и перегородки, перекрытия, крыша, полы, оконные и дверные заполнения, отделочные работы, внутренние электротехнические и сантехнические устройства. Техническое состояние основных несущих конструкция многоквартирного жилого дома относится к категории аварийное. Требуется снос данного строения, так как восстановление и замена конструкций и строительных элементов экономически нецелесообразно.

На основании указанного заключения строительно-технической экспертизы, акта межведомственной комиссии №1 от 14.01.2021, составленного по результатам обследования, межведомственная комиссия приняла заключение о выявлении оснований для признания жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Слободского от 14.01.2021 № 19 признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, ввиду экономической нецелесообразности проведения восстановительных работ, в связи с физическим износом.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1). Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Как установлено частью 1 статьи 52 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Указанная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.В соответствии с положениями статьи 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Из положений статьи 85 ЖК РФ следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 ЖК РФ.

В силу статьи 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно статье 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания определены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47.

На основании полученного заключения комиссии соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49 Положения).

Из вышеприведенных правовых норм следует, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления.

При этом сроки отселения жильцов из жилого помещения, которое признали непригодным для проживания, должны отвечать требованиям разумности.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2009 года № 1368-О-О, в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.

Как разъяснено в абзаце 4 раздела III Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Установлено, что истица ФИО1 с 25.07.2001 состоит на учёте в качестве нуждающейся в жилом помещении в администрации г.Слободского.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 19.08.2025 за ФИО3, ФИО2, ФИО4 зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии г.Слободского от 22.08.2025 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано пригодным для проживания.

На основании указанного заключения администрацией г.Слободского принято распоряжение №1806 от 17.09.2025 об утверждении решений общественной комиссии по жилищным вопросам, которым ФИО1 снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении( п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ)

Истец ФИО1 является получателем пенсии по инвалидности ( 3 группа) и ежемесячной денежной выплаты на основании п.1 ст. 28.1, п.п.3 п. 2 ст. 28.1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», является получателем выплат на ребенка.

По сведениям УФНС России по Кировской области, ФИО1 каких-либо счетов в банках не имеет, сведения о доходах ФИО1 за период с 2022 по 2024 годы в информационных ресурсах налогового органа отсутствуют.

Членами семьи ФИО1 являются несовершеннолетние ФИО3 В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются, ФИО3 Я.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из справки ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проходил военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в Донецкой Народной Республике.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что в рассматриваемом случае предоставление истцам другого жилого помещения носит компенсационный характер, направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан.

Доводы ответчика о необходимости предварительного признания истцов малоимущими и их постановки на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении подлежат отклонению как основанные на неверном толковании законодательства. Внеочередное обеспечение жильём граждан, чьи помещения признаны непригодными для проживания и ремонту/реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ), а также переселение при сносе дома (ст. 86, 89 ЖК РФ) имеют целью возмещение утраты безопасного жилища и не являются улучшением жилищных условий; потому иные обстоятельства, учитываемые при «очередном» предоставлении жилья, во внимание не принимаются. Указанная позиция согласуется с вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым предоставление иного жилого помещения взамен непригодного не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, соответственно, от включения дома в программу по переселению граждан и сроков ее реализации.

Суд учитывает длительный период бездействия ответчика по принятию решения о переселении граждан из аварийного жилья, создающего непосредственную угрозу их жизни и здоровью, что противоречит обязанностям наймодателя по договору социального найма (ст. 60 ЖК РФ) и публично-правовым обязанностям органа местного самоуправления по обеспечению прав граждан на жилище (ст. 40 Конституции Российской Федерации). Ссылки ответчика на плановый срок реализации региональной программы до 01.01.2030 правового значения не имеют, поскольку приоритет переселения и бюджетное планирование не отменяют положений статей 85–89 ЖК РФ и не могут оправдывать продолжение проживания истцов в аварийном доме.

Также суд считает недопустимым доказательством заключение межведомственной комиссия г.Слободского от 22.08.2025 и признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде пригодным для проживания, поскольку данный объект недвижимости обследовался только снаружи, на кадастровом учете в ЕГРН не состоит, доказательств соответствия требованиям ст.16 ЖК РФ не содержит.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истцов возникло право на незамедлительное предоставление иного благоустроенного жилого помещения в силу прямого указания закона, в связи с чем находит заявленные истцами требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199,206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4 к муниципальному казенному учреждению «Администрация города Слободского Кировской области» об обязании предоставить вне очереди жилые помещения по договору социального найма удовлетворить.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Администрация города Слободского Кировской области» (№) предоставить по договору социального найма вне очереди ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4, благоустроенное жилое помещение применительно к условиям города Слободского Кировской области, общей площадью не менее 32,85 кв.м, отвечающее требованиям жилищного законодательства, находящееся в границах города Слободского Кировской области в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья - подпись В.И.Колодкин

Мотивированное решение составлено 13 октября 2025 года.

Копия верна: судья- В.И.Колодкин