Дело № – 440/2023

24MS0076-01-2023-002894-70

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 октября 2023 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев жалобу п. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении п.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ п. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым постановлением, п. обратился с жалобой, мотивируя отсутствием вины, его действия были выражены самообороной.

п. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела до принятия решения по другому делу по факту причинения ему побоев к.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия оснований предусмотренных действующим административном законодательством, поскольку наличие иного дела в производстве суда препятствием к рассмотрения дела об административном правонарушении не является.

Потерпевший к. в зал суда не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения п. и показания свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением удара (ударов) либо причинением иных насильственных действий, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения (причинения) могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут п. находясь по адресу: <адрес> причинил иные насильственные действия к., а именно нанес ему удар стеклянной, пустой банкой по голове, чем причинил физическую боль последнему, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть нанес побои.

Факт совершения п. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением к., поданного в отдел полиции о привлечении п. к ответственности за причинение телесных повреждений от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями к. и п. от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами и спецсообщениями должностных лиц ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского обследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате событий произошедших ДД.ММ.ГГГГ у к. обнаружены кровоподтек и множество ссадин в теменно-затылочной области, ссадины на всей затылочной поверхности и задней поверхности шеи, кровоподтеки на внутренней поверхности левой ладони, кровоподтеки и ссадина на внутренней поверхности правого предплечья в средней и нижней трети и на внутренней поверхности правого лучезапястного сустава, ссадины на ладонной поверхности ногтевой фаланги 4-го пальца правой кисти, на наружной поверхности средней фаланги 2-го пальца левой кисти, на ладонной поверхности левого лучезапястного сустава, на передней поверхности левой предплечья в средней трети, которые согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью человека и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности; видеозаписью событий произошедших ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях п. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт нанесения побоев потерпевшему и виновность п. подтверждаются материалами дела, которым, вопреки доводам жалобы, мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ. Кроме того, факт совершения правонарушения п. подтверждается пояснениями лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебном заседании при рассмотрении дела по жалобе и показаниями свидетелей п. и с., подтвердивших обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Указание в жалобе доводы заявителя, сводятся по существу к переоценке установленных мировым судьей в ходе производства по делу обстоятельств, и судьей не принимаются.

Доказательства, свидетельствующие о том, что побои, нанесенные потерпевшему, были причинены в состоянии крайней необходимости, в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данное постановление, не имеется.

Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении п. к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено п. в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи необходимо признать мотивированным, законным и обоснованным, поэтому жалоба п. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении п. оставить без изменения, а жалобу п. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Л.Н. Прохорова