61RS0002-01-2023-003140-24
Дело № 1-452/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 28 сентября 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Седых В.Ю., с участием:
секретаря судебного заседания Буйленко В.В.,
государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Емельяненко А.А.,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Гусакова С.Н., представившего удостоверение № 2589 и ордер № 11136 от 18.09.2023г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, 04.01.2023 г., примерно в 11:00 ч., находясь в 3 метрах от <адрес> в <адрес>, подобрал с земли, то есть незаконно приобрел сверток изоляционной ленты с веществом <данные изъяты> которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 0, 30 г., однако в это же время, там же был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения и в 11:40 ч., доставлен в ОП-2 Управления МВД России по <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>, где, в период времени с 12:40 ч. до 12:55 ч., был проведен личный досмотр, в ходе которого у него, в кармане штанов, обнаружен сверток изоляционной ленты с веществом <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0, 30 грамм, что является значительным размером и которое ФИО1 незаконно приобрел, без цели сбыта.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им на предварительном слушании, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.
Защитник подсудимого поддержал заявленное подзащитным ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против постановления судом приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, законно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, согласно которым он имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Ростове-на-Дону, не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных положениями ст.63 УК РФ, нет.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает его явку с повинной, поскольку он, еще до возбуждения уголовного дела, в своем объяснении (л.д. 12), указал на события преступления, которые не были известны органам дознания, далее - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе всего дознания, давал последовательные и признательные показания, которые не были известны органам дознания, в ходе проверки показаний на месте указал место приобретения наркотического средства, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Часть 3 ст.60 УК РФ предусматривает, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с положениями ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. При этом, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч.2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде штрафа.
Суд считает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, а также назначение наказания в виде лишения свободы, в том числе с применением положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, с учетом личности ФИО1 и смягчающих наказание обстоятельств, не целесообразны и не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.
Оснований для применения к ФИО1 положений ст.82.1 УК РФ по делу не установлено.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа – <данные изъяты>.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства – наркотическое средство, хранящееся в соответствии с квитанцией №, на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону - уничтожить. (л.д. 86)
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.
Председательствующий