Дело № 2-368/2022

УИД: 61RS0046-01-2022-000758-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года ст. Советская Ростовской области

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой С.Г. единолично,

при ведении протокола помощником судьи Токиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском, указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 202 650 рублей на срок 60 месяцев под 21,5 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 18.09.2021 года по 01.07.2022 года образовалась задолженность в сумме 240 607,37 рубля. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком не выполнено. Нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.09.2021 года по 01.07.2022 года (включительно) в размере 240 607,37 рубля, в том числе: просроченный основной долг 202 650 рублей, просроченные проценты 37 957,37 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5606,07 рубля.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец был надлежащим образом уведомлен, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления (л.д. 74), в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В отсутствие истца суд рассмотрел дело в силу положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д. 72), подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме (л.д. 73). В отсутствие ответчика суд рассмотрел гражданское дело на основании положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком ФИО1 иска ПАО Сбербанк выражает ее свободное волеизъявление, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд принимает признание иска и на его основании – решение об удовлетворении исковых требований истца.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик иск признала, на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, истцу надлежит возвратить 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, остальную часть уплаченной истцом государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. 12, 39, 56, 173, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк (ИНН <***>) и ФИО1 (фамилия на дату заключения договора – Ф) Валерией Валерьевной (паспорт №).

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.09.2021 года по 01.07.2022 года (включительно) в размере 240 607,37 рубля, в том числе: просроченный основной долг 202 650 рублей, просроченные проценты 37 957,37 рубля.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1682 рублей.

Полностью возвратить ПАО Сбербанк (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 2759,98 рубля, уплаченную на счет получателя УФК по Ростовской области (Межрайонная ИФНС России № 12 по Ростовской области) по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частично возвратить ПАО Сбербанк (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 1164,09 рубля, уплаченную на счет получателя УФК по Ростовской области (Межрайонная ИФНС России № 12 по Ростовской области) по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2846,09 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2022 года.