Апелляционное определение по делу № 2-657/2023 от 02.08.2023

Судья Касимова А.Н. по делу № 33-6610/2023

Судья-докладчик Алсыкова Т.Д. (УИД38RS0024-01-2022-004977-17)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Красновой Н.С., Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Короленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-657/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Усольского городского суда Иркутской области от 15 марта 2023 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 2 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска указано, что 16.12.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор Номер изъят по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 149 000 руб. под 24,80 %/ 24,80 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 36 месяца.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.

На основании изложенного, банк просил взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу сумму задолженности в размере 109 036,12 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 380,72 руб.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору от 16.12.2020 в размере 108 726,41 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 102 302,09 руб., просроченные проценты – 6 088,01 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 302,40 руб., неустойка за просроченную ссуду – 24,31 руб., неустойка за просроченные проценты – 9,6 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 374,53 руб. В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда полностью, указывая в обоснование жалобы, что суд не проверил расчет задолженности, представленный истцом. Указанный в решении суда кредитный договор ответчик не заключала, в связи с чем задолженности у нее нет.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.12.2020 на основании анкеты - заявления ФИО1 на получение потребительского кредита, между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №20/1100/М0552/223067, по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования 149 000 руб., со сроком действия лимита кредитования – в течение срока действия договора, со сроком возврата кредита – до востребования, со ставкой % годовых, за проведение безналичных операций – 24,80 %, со ставкой % годовых, за проведение наличных операций 24,80 %, с размером минимального платежа – 5 997 руб.

Факт предоставления банком ответчику ФИО1 указанной денежной суммы подтверждается выпиской из лицевого счета Номер изъят с 16.12.2020 по 12.11.2022, из которой следует, что ответчик воспользовалась предоставленными ей в рамках кредитного договора денежными средствами, однако обязательства по договору кредитования надлежащим образом не исполняет.

Судебным приказом Номер изъят от 18.08.2022, вынесенным мировым судьей судебного участка № 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от 16.12.2020 по состоянию на 29.05.2022 в размере 109 036,12 руб., в также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 690,36 руб. который был отменен 14.09.2022, в связи с поступившими возражениями от ФИО1

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 12.11.2022 по договору составляет 109 036,12 руб., в том числе: 6 088,01 руб. – просроченные проценты, 102 302,09 руб.- просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты на просроченную ссуду – 302,40 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 2,57 руб., неустойка на просроченную ссуду - 236,37 руб., неустойка на просроченные проценты – 104, 68 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования ПАО «Совкомбанк», суд, руководствуясь ст.807, ст.808, ст.809, ст.810 ГК РФ, оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности, и признавая его верным, исходил из того, что в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, что повлекло образование задолженности по договору.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не проверил расчет задолженности, представленный истцом, не могут служить основанием к отмене, поскольку опровергаются материалами дела. Кроме того, ответчиком в обоснование своих доводов не представлен контррасчет, не оспорен расчет, представленный банком.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что она не заключала кредитный договор Номер изъят) не могут служить основание к отмене, поскольку в решении суда ошибочно указан данный номер кредитного договора. Данная описка исправлена определением суда от 02.06.2023 (л.д. 86).

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора и наличии оснований для отмены судебного акта, в связи, с чем решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 15 марта 2023 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 2 июня 2023 года, по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

О.Ф.Давыдова

Судьи

Н.С.Краснова Т.Д.Алсыкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.08.2023.