Дело № 2-179/2025

УИД 75RS0024-01-2025-000241-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой В.В.,

с участием прокурора Жамбалова М.Б.,

истца ФИО5 Л.А.,

представителя истца ФИО20, действующей на основании заявления в судебном заседании,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Военному комиссариату <данные изъяты>, Министерству труда и социальной защиты Забайкальского края, акционерному обществу «Согаз», Министерству обороны Российской Федерации о признании фактическим воспитателем,

установил:

ФИО5 обратилась с указанным иском ссылаясь на следующее. ФИО9 являлась матерью ФИО2 и соответственно дочерью истца. Она с семьей проживала по адресу <адрес>. Семья дочери проживали отдельно, они злоупотребляли спиртным, в связи с чем весной 1998 года она забрала внука ФИО2 у родителей. После чего родители ФИО2 полностью устранились от воспитания и содержания сына. С этого времени внук стал проживать у нее, она обеспечивала ребенка всем необходимым, занималась его воспитанием, следила за учебой, посещала школу. В 2005 году ФИО2 ушел в вечернюю школу, получил общее образование. В период обучения ФИО2 состоял на учете в инспекции по делам несовершеннолетних, сотрудники которой постоянно контролировали быт и учебу ребенка и претензий к ней, не было. После окончания школы ФИО2 занимался временными заработками, помогал ей. В 2014 году она продала квартиру и вместе с внуком переехала в с. Новоильинск, где они проживали до октября 2023 года. С октября 2023 года ФИО2 проходил службу по контракту, находился в зоне СВО, где погиб ДД.ММ.ГГГГ. Она является единственным близким родственником ФИО2, родители его умерли, жены, детей не было. Она занималась воспитанием и содержанием внука ФИО2 более 5 лет до его совершеннолетия. Установление данного факта необходимо для получения социальных гарантий, предусмотренных законодательством, в связи с гибелью военнослужащего.

Просит установить факт фактического воспитания ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.

Определением судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 27 марта 2025 года к участию в деле привлечены прокурор ФИО4 <адрес>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика <данные изъяты> (л.д. 1-4).

Истец ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала полностью, пояснив, что её семья проживала в <адрес>. Дочь ФИО9 вышла замуж за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ родился внук ФИО2. Дочь с мужем стали злоупотреблять спиртным, перестали заниматься детьми, она вынуждена была забрать внуков в 1998 году к себе. Они с мужем занимались содержанием и воспитанием внуков в том числе и ФИО2. Окончив 7 классов в школе №63 ФИО2 ушел учиться в вечернюю школу, затем работал на временных работах. О том, что внук проживает у нее знали в школе, приходили, проверяли по месту жительства, в Инспекции по делам несовершеннолетних, где ФИО2 состоял на учете. В 2014 году она продала квартиру и с ФИО2 переехала жить в с.Новоильинск Чернышевского района. Осенью 2023 года ФИО2 заключил контракт, проходил службу в зоне СВО, где погиб ДД.ММ.ГГГГ. Родители и младший брат ФИО2 умерли. Установление факта признания истца фактическим воспитателем ФИО2 не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия необходимо для получения мер социальной поддержки родственникам погибших участников СВО.

Ответчик Военный комиссариат Чернышевского района Забайкальского края, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, своей позиции по заявленным требованиям суду не представил.

Ответчик Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о своей позиции по заявленным требованиям суду не сообщило.

Ответчик АО «СОГАЗ», будучи надлежащим образом и своевременно извещено о времени и месте слушания дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. Представитель АО «СОГАЗ» ФИО13, действующий на основании доверенности, в представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «СОГАЗ», решение оставил на усмотрение суда.

Ответчик Министерство обороны Российской Федерации, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. Представитель Министерства обороны Российской Федерации ФИО1, действующий на основании доверенности, в представленном суду отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение оставляет на усмотрение суда. Указал, что поскольку родителя погибшего военнослужащего не были лишены родительских прав заявленные обстоятельства подлежат подтверждению.

Третье лицо - <данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о своей позиции по заявленным требованиям суду не сообщило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что они длительное время проживали с семьей ФИО5 в одном подъезде. Дочь ФИО9, ФИО9 вышла замуж, у нее было двое сыновей. Через некоторое время ФИО5 забрала внуков ФИО2 и ФИО5 к себе, потому что родители злоупотребляли спиртным и детьми не занимались. Когда дети стали постоянно проживать с бабушкой ФИО2 учился в школе, ФИО5 еще не учился. С этого времени до момента продажи квартиры внуки проживали с бабушкой ФИО5.

Свидетель ФИО15 судебном заседании пояснил, что они длительное время проживали с семьей ФИО5 в одном подъезде. Дочь ФИО9, ФИО9 уехала, через некоторое время у ФИО5 стали проживать дети ФИО9 ФИО71 и ФИО5. Когда дети стали постоянно проживать с бабушкой ФИО2 учился в школе, ФИО5 еще не учился. С этого времени до момента продажи квартиру внуки проживали с бабушкой ФИО5.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что проживала в одном подъезде с ФИО5. В 1996-1997 г. у ФИО5 стали проживать внуки, дети её дочери ФИО9. Она знает, что дочь ФИО5 употребляла спиртное, поэтому её дети жили у бабушки. Мать детей не навещала. Её сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общался с ФИО2, они вместе играли, она периодически забирала своего сына из квартиры ФИО5, где у детей было свое место для сна и игр.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что она была классным руководителем ФИО2 в период обучения в школе № 63 с 5 класса. При работе с ребенком она посещала семью его родителей, которые злоупотребляли спиртным. ФИО2 проживал с бабушкой, обучаясь в 5 классе, был опрятен, подготовлен к урокам, бабушка приходила на собрания, интересовалась его учебой. В 7 классе ФИО2 ушел учиться в вечернюю школу. Они иногда встречались, ФИО2 рассказывал, что проживает у бабушки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО39 пояснил, что он проживал с родителями до 2005 года. Сын его сестры ФИО2 жил с ними на момент его ухода в армию в 1996 году. После этого племянник со своими родителями больше не жил, он проживал с бабушкой. Когда его мать продала квартиру и переехала в <данные изъяты>, ФИО2 также поехал с бабушкой. В период отбывания наказания в виде лишения свободы он подписан контракт, погиб в зоне СВО.

Прокурор Жамбалова М.Ж. в судебном заседании полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.03.1998 N 52-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ было определено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица.

Статьей 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 N 315-ФЗ) пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ о выгодоприобретателях по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица дополнен абзацем восьмым следующего содержания: "лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (данный порядок не распространяется на лиц, указанных в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта)".

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ данный Федеральный закон вступил в силу.

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее членам семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества.

Пунктом 4 части 11 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", к членам семьи военнослужащего, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены лица, признанные фактически воспитывавшими и содержавшими военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактические воспитатели).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в силу которых такие различия допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; из конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности вытекает обращенный к законодателю запрет вводить различия в правовом положении лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Федеральный законодатель не освобождается от обязанности соблюдать конституционные принципы равенства и справедливости, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые, помимо прочего, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, требуют для субъектов права при равных условиях равного положения, означают запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории.

Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, в том числе военнослужащим, принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы, в числе которых выплаты выгодоприобретателям страховой суммы по обязательному государственному страхованию. К поименованному в пункте 3 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ кругу лиц (выгодоприобретателям) по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица при исполнении обязанностей военной службы в силу Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ отнесены фактические воспитатели - лица, признанные судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, фактически воспитывавшими и содержавшими застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО9 отец ФИО39..

ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО9 мать ФИО5 отец ФИО5 (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак ФИО39 и ФИО9, жене присвоена фамилия ФИО2 (л.д.17).

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), ФИО39 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, погиб при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции в <адрес> (запись акта о смерти №, составлена Отделом ЗАГС Чернышевского района Департамента ЗАГС Забайкальского края) (л.д.22).

Сведений о назначении ФИО2 опекуна (попечителя) в органах опеки и попечительства Чернышевского района не имеется.

Из характеристики, выданной МОУ СОШ № 63 п. Чернышевск, следует, что ФИО2 обучался в МОУ СОШ №63 п. Чернышевск с 1 по 7 класс, с 1996 г. по 2002 г. воспитанием и содержанием ребенка занималась бабушка ФИО5 у которой ФИО2 и проживал, после 7 класса ФИО2 выбыл из школы.

Из характеристики, выданной МОУ СОШ № 78 п. Чернышевск, следует, что ФИО2 обучался в МОУ вечерней (сменной) общеобразовательной школе п. Чернышевск с ДД.ММ.ГГГГ (8 класс) по ДД.ММ.ГГГГ (9 класс). Воспитанием и содержанием ФИО2 занималась бабушка ФИО5 у которой ФИО2 и проживал, интересовалась учебой и успеваемостью.

Как следует из справки-характеристики ОМВД России по ФИО4 <адрес> ФИО2 А.Н. состоял на учете в ПДН ОМВД России по ФИО4 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Проживал ФИО2 с бабушкой ФИО5 Л.А. по месту её жительства, которая занималась воспитанием и содержанием внука, поскольку родители ФИО9 и ФИО39 злоупотребляли спиртными напитками, жизнью ребенка не интересовались, воспитанием не занимались.

Таким образом, установлено, что ФИО5 являясь бабушкой ФИО2, являлась его фактическим воспитателем, то есть, воспитывала и содержала внука ФИО2 с 1996 года до его совершеннолетия 06.10.2007 г., то есть не менее пяти лет до его совершеннолетия, занималась его образованием, заботилась о нем.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, согласующимися с показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства и показавших, что ФИО2 проживал с бабушкой ФИО5 с обучения в начальной школе и до продажи квартиры последовавшей после смерти мужа ФИО5 в 2014 году.

Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что родители ФИО2.- мать ФИО9 и отец ФИО39 при жизни, воспитанием и содержанием своего сына не занимались, материально не помогали, алименты на содержание детей не выплачивали, родственные отношения не поддерживали.

Данные обстоятельства также согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, сторонами не представлено и судом не добыто.

Установление факта признания лицом, фактически воспитывавшим и содержавшим ФИО2., необходимо истцу ФИО5 для реализации права на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Установить юридический факт признания ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в п.Чернышевск Читинской области (СНИЛС <данные изъяты>), лицом, фактически воспитывавшим и содержавшим в течение не менее пяти лет до достижения совершеннолетия гражданина ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. Чернышевск Чернышевского района Читинской области, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Чернышевский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий по делу: И.Л. Силяева Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2025 года.