Дело № 2-187/2025

Номер строки статотчета 2.219

УИД 02RS0003-01-2024-003134-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре С, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ВИ к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Министерству труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай об установлении факта получения травмы,

установил:

ВИ обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Министерству труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай об установлении юридического факта получения <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> минно-взрывной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, при прохождении службы в отряде мобильного особого назначения «Шонкор» и нахождения в служебной командировке на территории проведения специальной военной операции в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, указывая, что проходил службу в Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, находился в командировке в зоне проведения специальной военной операции. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец получил травму, ему поставлен диагноз «минно-взрывная травма, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга», состояние здоровья ухудшилось, возникли симптомы в виде головной боли, заложенности в ушах, участились головокружения, сопровождаются обморочным состоянием. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец уволился с военной службы, ВВК не прошел, так как ему не было разъяснено право на получение выплат от государства.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали, представитель ответчика Управления федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РА и третьего лица ФКУЗ «6 военный госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» ( третье лицо привлечено к участию в деле протокольным определением суда) с иском не согласился, представитель ответчика Министерства труда в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте, о причинах неявки не сообщил, поэтому дело рассмотрено без его участия.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Правовое регулирование медицинской деятельности осуществляется на основании Федерального Закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 61 Закона № 323-ФЗ военно-врачебная экспертиза проводится в целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы).

Постановлением Правительства РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, согласно которому на военно-врачебную комиссию возлагается определение причинной связи увечий, заболеваний у граждан, проходивших военную службу ( подп «г» п.3).

Пунктом 92 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что военно-врачебная комиссия заочно (по документам) определяет причинную связь увечий, заболеваний граждан, проходивших (проходящих) военную службу (приравненную службу), военные сборы, в случае если: а) в период прохождения военной службы (приравненной службы), военных сборов гражданин был освидетельствован военно-врачебной комиссией или находился на лечении либо гражданин был уволен с военной службы (приравненной службы) по состоянию здоровья; б) у гражданина имеются явные последствия телесных повреждений, полученных в период участия в боевых действиях; в) увечье, заболевание получено гражданином в период прохождения военной службы (приравненной службы), военных сборов либо увечье, заболевание выявлено после увольнения гражданина с военной службы (приравненной службы), окончания военных сборов при условии, что получение увечья, начало заболевания, в том числе приведшего к смерти, можно отнести к периоду военной службы (приравненной службы), военных сборов.

Согласно п.93 Положения характер и давность имеющихся явных телесных повреждений устанавливаются судебно-медицинским экспертом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В частности, военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками: «военная травма», «заболевание получено в период военной службы» ( п.94).

Пунктом 96 Положения предусмотрено, что заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа, подразделения, организации или учреждения), в которой гражданин проходил военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы в момент получения увечья выносит военно-врачебная комиссия.

Из пункта 97 Положения следует, что при освидетельствовании граждан, проходящих (проходивших) военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы и получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов увечье, заболевание, военно-врачебная комиссия может вынести заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании рассмотрения других документов, отражающих обстоятельства получения увечья, заболевания.

Таким образом, право устанавливать причинную связь получения лицом, проходящим ( проходившим) военную службу, увечья с формулировкой «военная травма» принадлежит военно-врачебной комиссии. Гражданин, проходящий военную службу, в том числе при ведении боевых действий, в случае получения увечья (ранения, травмы, контузии) вправе рассчитывать на оказание ему медицинской помощи после увечья, занесения сведений о его получении, а также выдачи в последующем справки командира о полученной травме для прохождения военно-врачебной комиссии в целях определения причинно-следственной связи полученных телесных повреждений с исполнением служебных обязанностей.

Из материалов настоящего дела, а так же из вступившего в законную силу решения Майминского районного суда по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>а-565/2024, установлено следующее.

Согласно справки ОМОН «Шонкор» Управления Росгвардии по РА от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> следует, что ВИ проходил службу в отряде мобильном специального назначения «Шонкор» Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РА с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> В период с 24.02 по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> находился в служебной командировке на территории проведения специальной военной операции.

Согласно справке от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, выданной врачом АМ, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ВИ обратился в санитарную часть с жалобами на головную боль, тошноту, заложенность в ушах, ему поставлен диагноз «минно-взрывная травма, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» От эвакуации отказался, рекомендовано лечение.

По книге учета больных ВИ обращался за медицинской помощью <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с жалобами на головную боль и шум в ушах, рекомендовано лечение, эвакуация в медицинское учреждение, консультация невролога

Согласно выписному эпикризу с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ВИ находился на медико-психологической реабилитации с клиническим диагнозом Т90.5- последствия внутричерепной травмы.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ВИ подал рапорт об увольнении со службы, от прохождения военно-врачебной комиссии отказался.

По прибытию в пункт постоянной дислокации ВИ направлен в ФУЦЗ «МСЧ МВД по РА» для углубленного медицинского обследования, прошел магнитно-резонансную томографию, по результатам которой диагноз «минно-взрывная травма, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» не подтвердился. Из медицинского учреждения уведомления о необходимости направления ВИ по состоянию здоровья на ВВК не поступало.

Опрошенный в судебном заседании АМ показал, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ВИ обратился в санитарную часть с жалобами на головную боль, тошноту, заложенность в ушах и тот поставил ему предварительный диагноз, никаких обследований он не проводил.

Таким образом, книга учета больных, где зафиксирован предварительный, не подтвержденный диагноз, так и справка врача АМ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с указанием того же диагноза «минно-взрывная травма, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» не подтверждают факт получения истцом приведенных травм.

С целью проверки доводов истца судом назначалась экспертиза, по заключению которой ( №М103-05/2025) в представленных материалах дела и медицинской документации каких-либо объективных данных на момент получения травмы <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> не имеется и не представляется возможным установить получение ВИ минно-взрывной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга.

Приведенное заключение эксперта не вызывает сомнений относительно выводов, поскольку отраженные в них данные полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускают противоречивых выводов или неоднозначного толкования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, по форме и содержанию заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК К РФ, в связи с чем о принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ВИ к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Министерству труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай об установлении юридического факта получения <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> минно-взрывной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, при прохождении службы в отряде мобильного особого назначения «Шонкор» и нахождения в служебной командировке на территории проведения специальной военной операции в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Бируля С.В.

Решение изготовлено 14.07.2025