36RS0006-01-2025-003552-09
Дело № 2-2324/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года г. Воронеж
Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Меченко Д.Ю.,
при секретаре судебного заседания Гончаровой А.А.,
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,
представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
(мотивированное решение составлено 27.05.2025 года),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере 200174 рублей, компенсации морального вреда в размере 150000 рублей.
Иск мотивирован тем, что 09.10.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств №, под управлением ФИО4, и №, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий потерпевшему автомобиль получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана ФИО4
23.10.2023 года истец обратился с заявлением к ответчику. Транспортное средство осмотрено страховщиком. 14.11.2023 года ответчик отказал истцу в организации восстановительного ремонта на СТОА и в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения осуществив почтовый перевод в размере 112700 рублей. 02.05.2024 года Центральным районным судом г. Воронежа вынесено решение по делу № об удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 81500 рублей. Решение вступило в законную силу 04.06.2024 года. Решение суда исполнено ответчиком 23.09.2024 года. 04.02.2025 года истец обратился в службу финансового уполномоченного. 04.02.2025 года обращение было принято к рассмотрению финансовым уполномоченным. 12.02.2025 года ответчиком произведена выплата неустойки в размере 91800 рублей. 21.02.2025 года финансовым уполномоченным вынесено решение, которым требования истца оставлены без удовлетворения (т. 1 л.д. 6-8).
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 требование иска поддержали по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3 требование иска не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения статьи 333 ГК РФ к размеру неустойки, а также снизить заявленный размер судебных расходов (т. 1 л.д. 54-56).
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требование иска подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 02.05.2024 года, вступившим в законную силу 04.06.2024 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 81500 рублей, штраф в размере 20000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, а всего – 102500 рублей (т. 1 л.д. 34-41).
Указанным решением установлено, что 09.10.2023 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, находившегося под управлением водителя ФИО4, и автомобиля №, принадлежащего истцу ФИО1, находившегося под его управлением.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО5, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 18810036190006175299 от 09.10.2023 года.
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», риск гражданской ответственности потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах».
23.10.2023 года ФИО1 обратился в страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
14.11.2023 года ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 112700 рублей.
Решение Центрального районного суда г. Воронежа от 02.05.2024 года было исполнено 23.09.2024 года (т. 1 л.д. 15).
31.10.2024 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты, финансовой санкции, компенсации морального вреда, расходов (т. 1 л.д. 13-14).
Ответчик письмом от 17.12.2024 года отказал истцу в выплате неустойки (т. 1 л.д. 16-17).
04.02.2025 года истец обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого от 21.02.2025 года в удовлетворении требований было отказано, поскольку ответчиком 12.02.2025 года произведена выплата неустойки за период с 04.06.2024 года по 23.09.2024 года в размере 91800 рублей (т. 1 л.д. 22-26, 88-89).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Как указано выше, истец с первоначальным заявлением о выплате страхового возмещения обратился к ответчику 23.10.2023 года. Следовательно, срок исполнения обязательств по выплате страхового возмещения истекает 13.11.2023 года. Ответчиком 14.11.2023 года произведена выплата страхового возмещения в размере 112700 рублей, то есть с нарушением срока исполнения обязательств по выплате страхового возмещения на 1 день (определенная истцом дата получения страхового возмещения в отделении почты – 16.12.2023 года, не может быть принята во внимание, поскольку исполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения установлена ранее принятым решением, которое истцом не обжаловалось). Доплата страхового возмещения в размере 81500 рублей произведена на основании решения суда 23.09.2024 года. При этом ответчиком 12.02.2025 года была произведена выплата неустойки в размере 91800 рублей.
За период просрочки исполнения обязательств с 14.11.2023 года по 23.09.2024 года расчет размера неустойки выглядит следующим образом:
112700 рублей х 1 день х 1% = 1127 рублей.
81500 рублей х 314 дней (с 14.11.2023 года по 23.09.2024 года) х 1% = 255910 рублей,
(1127 рублей + 255910 рублей) – 91800 рублей = 165237 рублей.
Ответчик, возражая относительно заявленных требований, просит снизить размер взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, полагает его завышенным и несоответствующим последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
При разрешении заявленного ходатайства суд учитывает поведение ответчика, которым страховое возмещение в неоспариваемой сумме выплачено в добровольном порядке до обращения истца в суд. Кроме того суд учитывает, что неустойка в неоспоримой части была выплачена до принятия финансовым уполномоченным решения, период просрочки исполнения обязательств, размер страхового возмещения, подлежащего выплате, отсутствие тяжелых последствий для истца.
Таким образом, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 100000 рублей, поскольку неустойка в заявленном размере явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Неустойка в указанном размере в полной мере компенсирует последствия нарушенных прав и им соразмерна.
Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размере возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда необходимо определить в размере 1000 рублей, что будет соответствовать указанным требованиям закона.
Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлина, такая государственная пошлина в размере 4000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковое заявление ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт гражданина <адрес> № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего – 101000 (сто одна тысяча) рублей.
Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Воронежа.
Судья Д.Ю. Меченко