УИД 77RS0022-02-2024-009461-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-488/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара,
Установил:
Истец ФИО1, обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ответчику ФИО2 с требованиями:
- взыскать денежные средства в размере сумма в счет возмещения материального ущерба,
- взыскать денежные средства в размере сумма в счет оплаты услуг по заключению специалиста ООО «Экбист».
- взыскать денежные средства в размере сумма в счет оплаты услуг ПАО «Россети Московский регион».
- взыскать денежные средства в размере сумма в качестве оплаты государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 09.07.2023 г. в 13 час. 07 мин. в пожарную охрану поступило сообщение о пожаре в частном доме, по адресу: адрес, г.адрес, адрес. На момент прибытия происходило горение дома № 36 и 34. В результате пожара дома № 36, № 34, № 32 обгорели по всей площади, пострадали постройки. Собственником дома № 36, по адресу: адрес, г.адрес, адрес до 11.03.2024 г. являлся ответчик ФИО2, в настоящее время собственником жилого дома и земельного участка является фио Собственником дома № 34, по адресу: адрес, г.адрес, адрес является истец ФИО1 По результатам проверки сообщения о пожаре по адресу: адрес, г.адрес, адрес дознаватель ОНД и ПР по адресо. 08.08.2023 г. вынесен постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 11.10.2023 г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено прокуратурой и направлено в ОНД и ПР по адресо. для организации дополнительной проверки. 31.07.2023 назначено пожарно-техническое исследование в ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по МО. Согласно заключению специалиста № 02/08/23-П-ВИ от 19.12.2023 г. ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по МО установлено, что очаг пожара находится в пределах пристроенной террасы дома № 36, по адресу: адрес, г.адрес, адрес. Причиной пожара могло послужить загорание горючих материалов, расположенных в зоне очага пожара, от теплового проявления электрического тока при аварийном пожароопасном режиме работы, возникшем в электроприборах или электросети, проложенной в зоне установленного очага пожара. Первоначальное горение развивалось в строении частного жилого дома № 36. В результате пожара истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в уничтожении жилого дома, пл. 39,1 кв.адрес было повреждено движимое имущество истца, находящееся в жилом доме. Сумма материального ущерба составляет сумма Стоимость услуг по заключению специалиста ООО «Экбист» составляет сумма Также ФИО1 произведена оплата в ПАО «Россети Московский регион» за услуги присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети в размере сумма и монтаж трехфазного ввода от опоры до дома в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя фио, который согласился с результатами судебной экспертизы и просил взыскать ущерб размере сумма, просит удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, возражают против удовлетворения исковых требований, просят отказать в полном объеме, т.к. вина ответчика не установлена.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещался о слушании.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно положениям пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" следует, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что бремя содержания, принадлежащего ему имущества, несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Бремя содержания имущества предполагает, в том числе принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций.
В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О пожарной безопасности" граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; участие в установлении причин пожара, нанесшего ущерб их здоровью и имуществу. Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
В силу статьей 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 39,1 кв.м., расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес (том 1 л.д. 17).
09.07.2023 произошел пожар в домах № 36, № 34, № 32, расположенных на земельном участке по адресу: адрес, г.адрес, адрес. (том 2, л.д. 4-145)
02.02.2024 ОНД и ПР по Сергиево-Посадскому адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (том 2, л.д. 134-136).
Как следует из постановления, пожар был ликвидирован силами 28 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по адрес. В результате пожара дом № 36 обгорел по всей площади, дом № 34 обгорел по всей площади, дом № 32 обгорел по всей площади.
Согласно заключению специалиста ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по адрес, очаг пожара находится в пределах пристроенной террасы дома № 36, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес. Причиной пожара, в данном случае, могло послужить загорание горючих материалов, расположенных в зоне очага пожара, от теплового проявления электрического тока при аварийном пожароопасном режиме работы, возникшем в электроприборах или электросети приложенной в зоне установленного очага пожара. Развитию пожара в строении частного жилого дома № 36, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес, исходя из информации, изложенной в материалах проверки по факту пожара, могло способствовать: открытые дверные и оконные проемы во внутреннем объеме строения, пожарная нагрузка в виде сгораемых отделочных материалов и предметно-вещевой обстановки. Первоначальное горение развивалось в строении частного жилого дома № 36, а затем за счет ветра и тепловых потоков, а также ввиду незначительного расстояния от соседнего строения, пожар распространился на соседнее строение частного жилого дома № 34. Далее при распространении пожара по строению № 34 за счет ветра и тепловых потоков, но более значительного расстояния, частный жилой дом № 32 получил термические повреждения менее выраженного характера, относительно строений жилых домов № 36 и № 34. (том 2, л.д.119-131)
Собственником дома № 36, по адресу: адрес, г.адрес, адрес до 11.03.2024 г. являлся ответчик ФИО2, в настоящее время собственником жилого дома и земельного участка является фио
Согласно представленному истцом ФИО1 отчету № 23/07-59 об оценке рыночной стоимости имущества, составленного ООО «ЭКБИСТ», рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате пожара жилого дома по адресу: адрес, г.адрес, адрес на 20.09.2023 составляет сумма, нежилого имущества составляет сумма (том 1, л.д. 34-131)
Согласно письменных пояснений адрес, из оперативного журнала № 27 адрес никаких аварийных работ не производило, жалоб от потребителей до момента пожара не поступало, технологические нарушения отсутствовали. Договора на техническое обслуживание сетей СНТ «Восток» не заключалось. Гарантирующим поставщиком электрической энергии является адрес (л.д.148 т.1)
Определением суда по ходатайству ответчика, назначена судебная пожарно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № 1101-2/24 АНО «Центр Судебных Исследований «РиК» следует, что рыночная стоимость ущерба, причиненного недвижимому имуществу, принадлежащему истцу фио поврежденному в результате пожара от 09.07.2023 составляет сумма, движимому имуществу составляет сумма, всего на сумму сумма Место очага пожара, произошедшего 09.07.2023 по адресу: адрес, г.адрес, адрес, находилось на террасе (летней веранде), пристроенной в задней части дома. Из-за недостаточной информативности в представленных материалах, установить точное место первоначального возгорания экспертным путем не предоставляется возможным. Пламенное горение, при благоприятных условиях воздухообмена, методом теплоотдачи (теплопроводностью и тепловым излучением) из террасы, распространилось на всю площадь дома № 36, затем по направлению ветра в южную сторону, на строения соседних дач № 34 и № 32. Вероятной причиной возникновения пожара в террасе дома послужило возгорание изоляционного покрова теплопроводников и находящейся рядом горючей среды от воздействия теплового импульса, возникшего в результате аварийного режима работы электропроводников (внутренней электросети или электропотребителей). Распространению горения от жилого дома № 36 к жилому дому № 34 способствовало направление ветра (2,3 м/с) и близкое расстояние между строениями – 6 м, которое в соответствии со СНиП 30-02-97* и СП 53.13330.2011 должно быть не менее 8 адрес расстояние до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее 3 метров. (том 3, л.д. 44-157).
Представитель истца согласен с выводами заключения судебной экспертизы, в связи с чем исковые требования были уточнены.
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные судом перед экспертом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, составленное им заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сделаны после всестороннего и полного исследования материалов дела и представленных документов, указанное заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела. Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, равно как и доказательств, опровергающих эти выводы, ответчиком не представлено.
Оценивая представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
При рассмотрении дела установлено, что вероятной причиной возникновения пожара 07.07.2023 г. в террасе дома послужило возгорание изоляционного покрова теплопроводников и находящейся рядом горючей среды от воздействия теплового импульса, возникшего в результате аварийного режима работы электропроводников (внутренней электросети или электропотребителей).
Оценив представленные доказательства, с учетом вышеприведенных правовых норм в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на ответчика, который не обеспечил соблюдение норм противопожарной безопасности в принадлежащем ему помещении, в результате чего произошел пожар, который перекинулся на соседние строения, в результате чего истцу был причинен ущерб.
Вопреки доводам ответчика об отсутствии его вины в возникновении пожара, доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика, наличия иных обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения вреда, а равно объективно опровергающих установленные судом фактические обстоятельства дела, в том числе доказательств причинение ущерба по вине третьих лиц или обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком в материалы дела не представлено.
С ответчика в пользу истца ФИО1 суд взыскивает сумму ущерба в размере сумма с учетом выводов судебной экспертизы.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы сумма
Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании документально подтвержденных убытков в виде расходов по оплате услуг ПАО «Россети Московский регион» в размере сумма, т.к. они были понесены в результате произошедшего пожара.
Экспертом заявлено ходатайство о возмещении расходов за производство экспертизы в размере сумма
Ответчиком на счет Управления Судебного департамента в Москве внесен обеспечительный платеж в размере сумма (том 3, л.д. 2-3), который подлежит перечислению на счет АНО «Центр Судебных Исследований «РиК»» в счет оплаты проведенной судебной экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, (паспорт С№ 4501 407597) в пользу ФИО1, (паспорт С№ 4616 340005) денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате пожара в размере сумма, расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма, расходы по оплате услуг ПАО «Россети Московский регион» в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Перечислить с депозита Управления Судебного департамента в адрес (ИНН: <***>) на счет АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ «РИК» (ИНН:<***>; КПП 772101001; ОГРН <***>; Банк адрес, БИК банка 044525593; к/сч. 30101810200000000593; р/с <***>) денежные средства, в размере сумма, внесенные на депозит ФИО2 но платежным поручениям №548838 от 30.10.2024, № 34514 от 30.10.2024 в счет оплаты экспертизы.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года
Судья: Ю.И. Львова